34/2018-108651(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9389/2018

г. Хабаровск

09 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2018г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску непубличного  акционерного общества «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное  управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  353475, г. 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное  управление № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 680505, 

<

...>)  

о взыскании 2 624 473 руб. 36 коп., при участии в заседании: от истца – не явились; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.11.2017,  

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Геленджикское дорожное  ремонтно-строительное управление» обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №  

2» о взыскании задолженности в размере 2 372 148 руб. 28 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 156 529 руб. 20 коп.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил исковые  требования, просил взыскать проценты в размере 252 325 руб. 08 коп.  

Уточнение размера иска судом принято. 

Ответчик иск не признал согласно доводам представленного  возражения, ссылаясь на то, что им был направлен на согласование в адрес  истца договор субсубподряда № ГелДРСУ12-01/2017, однако подписанный  договор в адрес ответчика так и не возвращался, также истцом не доказан  факт выполнения работ, в связи с чем отсутствуют обязательства по их  оплате, работы были выполнены непосредственно самим ответчиком.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против  удовлетворения иска по доводам возражения и дополнительных пояснений.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд  установил следующее.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие  обстоятельства.  

12.01.2017г. между ООО «Строительное управление № 2»  (субподрядчик) и НАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное  управление» (субсубподрядчик) заключен договор субсубподряда   № ГелДРСУ12-01/2017 на выполнение работ по переустройству и ремонту  водопропускных труб, по ремонту подпорной стенки и устройству  поверхностного водоотвода на Объекте капитального ремонта  автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на- Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1459+805 — км 1494+000,  Краснодарский край (далее – договор), согласно которого субсубподрядчик  обязуется в период с 12.01.2017г. по 02.04.2017г. выполнить собственными  силами работы в соответствии с настоящим договором и техническим  заданием, а субподрядчик обязуется принять результат выполненных работ  

на объекте и оплатить их стоимость на условиях и в сроки, определенные  договором.  

Цена договора составляет 2 711 255,03 руб. в том числе НДС в сумме  413 581,28 руб. (пункт 3.1. договора).  

Срок окончания выполнения работ установлен договором 02 апреля  2017 года (пункт 4.4. подлинного договора).  

Оплата производится промежуточными платежами за выполненные  работы на основании актов о приемке выполненных работ и справок их  стоимости, затрат по форме КС-2, КС-3, утв. постановлением Госкомстата  РФ от 11.11.1999г. № 100, счета и счета-фактуры (пункт 5.2).  

По утверждению истца, им выполнены работы на сумму 2 372 148,28  руб., в том числе НДС в сумме 361853,13 руб., предъявлены для оплаты акт  выполненных работ, ведомость объемов и стоимость работ, справка по форме  КС-3, счет-фактура, счет на оплату субподрядчику.  

Однако обязательства по договору субподрядчик не исполнил,  уклонился от подписания актов выполненных работ.  

В адрес субподрядчика были направлены требования об исполнении  принятых на себя обязательствах, которые оставлены без ответа, оплата не  произведена.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Согласно п. 1.1 договора Субсубподрядчик обязуется в установленные  Договором сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных  субподрядных организаций работы по переустройству и ремонту  водопропускных труб на Объекте капитального ремонта автомобильной  дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж. Ростов-на-Дону, Краснодар до  Новороссийска на участке км 1459+805 - км 1494+000. Краснодарский край,  предусмотренные Ведомостью объемов и стоимостью работ, являющейся  Приложением № 2 к Договору (далее - Работы), в соответствии с настоящим  

Договором, Календарным графиком выполнения Субсубподрядных работ  (Приложение № 3 к Договору), проектной документацией, утвержденной  распоряжением Государственной компании «Автодор» № ТП-9-р от  15.02.2016. получившей положительное заключение ФАУ  «Главгосэкспертиза России» № 345-15/РГЭ-3442/02 от 18.09.2015 и ООО  «Автодор-Инжиниринг» № аАИнж-4191 от 21.12.2015 (далее - Проект).  Техническим заданием на выполнение субсубподрядных работ по  капитальному ремонту (Приложение № 1 к Договору), утвержденной к  производству работ Рабочей документацией, и действующим  законодательством РФ, в том числе нормативными документами,  приведенными в Перечне нормативно-технических документов,  обязательных при выполнении работ (Приложение № 5 к Договору), а также  исполнить гарантийные обязательства по Договор) в установленном порядке.  

В соответствии с п. 1.2. договора Субподрядчик обязуется принять  результат выполненных Работ на Объекте и оплатить их стоимость на  условиях, и в сроки, определенные Договором.  

Согласно пункту 1.4 настоящий договор заключён в рамках исполнения  заключенного с Государственной компанией «Российские автомобильные  дороги» (далее -Заказчик) договора от 12.09.2016 № ДЭиБДД-2016-960 и  договора от 25.02.2016 № 2с о предоставлении субсидии из федерального  бюджета в 2016 году Государственной компании «Российские  автомобильные дороги» (Заказчик) на осуществление деятельности по  доверительному управлению автомобильными дорогами Государственной  компании «Российские автомобильные дороги» (далее - Договор о  предоставлении субсидии) (п. 1.4. договора)  

В силу п. 3.1. договора 3.1. цена договора составляет 2 711 255 (Два  миллиона семьсот одиннадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 03  копейки, в том числе НДС 18% 413 581,28 рублей. Окончательная стоимость  Работ по настоящему договору будет определяться на основании фактически  

выполненных и принятых Субподрядчиком объемов Работ, на основании  утвержденной Заказчиком рабочей документации.  

Порядок оплаты работ указан в разделе 5 договора. 

В соответствии с п. 5.2.1 договора оплата Работ, выполненных  Субсубподрядчиком, будет осуществлена при условии предоставления  Субсубподрядчиком следующих документов:  

5.2.1.1. Подписанных Субподрядчиком Актов о приемке выполненных  работ (Форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат  (Форма КС-3). Акты приемки выполненных работ (Форма КС-2), Справки о  стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), используемые  Сторонами, никоим образом не ограничивают, не уменьшают или не  отменяют обязательства или ответственность Субсубподрядчика по  настоящему Договору (п. 5.2.1.1. договора).  

5.2.1.2. Исполнительной документации на предъявляемые к оплате  работы.  

Согласно п. 9.1. договора рабочая комиссия по определению готовности  Объекта к вводу в эксплуатацию (далее - рабочая комиссия) назначается  приказом Заказчика, в состав которой, при необходимости, включаются  представители Субсубподрядчика, субподрядных организаций.  

В порядке п. 9.2. договора Субсубподрядчик обеспечивает участие своих  представителей и представителей субподрядных организаций, включенных в  состав рабочей комиссии, в ее работе.  

Субсубподрядчик обязан иметь весь комплект исполнительной  документации на Объекте (по выполненным работам) для предоставления его  рабочей комиссии. Субсубподрядчик обязан самостоятельно, а в  необходимых случаях совместно с Субподрядчиком, провести все  испытания, инспекции и комиссии, необходимые для проведения приемки  Объекта рабочей комиссией (п. 9.4. договора).  

Согласно п. 8.2. договора Субподрядчик вправе отказать  Субсубподрядчику в приемке работ к оплате, если их объем, стоимость или  

качество не подтверждаются исполнительной и другой технической  документацией, о чем Субсубподрядчику направляется письменное  уведомление.  

В соответствии с п. 13.1. договора скрытые работы, выполненные с  надлежащим качеством в соответствии с Проектом и Календарным графиком  выполнения работ, должны приниматься Субподрядчиком. Субсубподрядчик  приступает к выполнению последующих работ только после приемки  (освидетельствования) скрытых работ с составлением акта  освидетельствования скрытых работ (Приложение № 8 к Договору).  

Исходя из условий того же пункта договора, Субсубподрядчик в  письменном виде не менее чем за 2 (двое) суток до проведения приемки  выполненных скрытых работ, уведомляет Субподрядчика о необходимости  проведения приемки.  

В соответствии с п. 13.5. договора Акты освидетельствования скрытых  работ составляются в трех экземплярах - по одному для каждой из сторон и  Заказчика, а в случае, предусмотренном пунктом 6.2 Договора - в четырех  экземплярах, четвертый из которых передается Инженерной организации.  

Согласно п. 13.6. договора каждому акту освидетельствования скрытых  работ присваивается номер, акт регистрируется в Журнале производства  работ.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик  обязуется принять результаты работы и оплатить их.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда  не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший  сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по  договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором,  выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ (с учетом разъяснений,  содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда")  основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки  результата работ недействительным является признание обоснованными  мотивов отказа заказчика от подписания акта.  

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность  участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они  ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми  

с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям  доказательствами.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В подтверждение выполнения работ по договору истцом представлены  подписанные им в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ  формы КС-2 от 03.10.2017 на сумму 2 372 148 руб. 28 коп., справка формы  КС-3 от 03.10.2017.  

Следует отметить, что срок выполнения работ по договору – до 02  апреля 2017 года (пункт 4.4 подлинного договора).  

В представленной в материалы дела копии договора – срок указан до 15  апреля 2017 (л.д. 71 том 1).  

Вместе с тем, ответчик уведомлением № 337 от 20.11.2017 отказал в  принятии работ и отказал в подписании акта формы КС-2, ссылаясь на то,  что ввиду отсутствия согласованных сторонами договорных обязательств  ООО «СУ № 2» вынуждено было самостоятельно своими силами нести  расходы и оказывать услуги на выполнение работ и ремонту на объекте, о  чем свидетельствует наличие исполнительной документации, согласованной  с Заказчиком ГК «Российские автомобильные дороги». При этом ООО «СУ   № 2» указало на то, что 02.03.2017 по средствам электронной почты, а также  16.03.2018 Почтой России в адрес НАО «Геленджикское дорожное ремонтно- строительное управление» был направлен на согласование и подписание  договор № ГелДРСУ 12-01/2017 от 12.01.2017 (2 экз.) субсубподряда на  выполнение работ по переустройству и ремонту водопропускных труб, по  ремонту подпорной стенки и устройству поверхностного водоотвода на  объекте капитального ремонта автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы  через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км  1459+805-км 1494+000, Краснодарский край. Подписанный договор со  

стороны НАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное  управление» в адрес ООО «СУ № 2» не возвращался, в связи с чем является  не заключенным.  

При этом судом учтено, что согласно п. 8.2. договора Субподрядчик  вправе отказать Субсубподрядчику в приемке работ к оплате, если их объем,  стоимость или качество не подтверждаются исполнительной и другой  технической документацией, о чем Субсубподрядчику направляется  письменное уведомление.  

В уведомлении № 337 от 20.11.2017 ответчик указал, что у НАО  «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление»  существовала обязанность предоставить в адрес ООО «СУ № 2»  надлежащую согласованную с Заказчиком исполнительную документацию, а  также документы, подтверждающие затраты на выполнение работ.  

Определением от 17.07.2018 суд истребовал у истца доказательства  выполнения работ, акты скрытых работ, журналы и т.п.  

В подтверждение выполнения работ истцом представлен фотоматериал  на 5 листах, который не может быть принят судом в качестве относимого и  допустимого доказательства выполнения работ по договору, поскольку из  него невозможно установить и подтвердить факт выполнения именно  спорных работ.  

Также в нарушение п. 5.2.1.2 договора истцом не представлены  доказательства предоставления в адрес ООО «СУ № 2» исполнительной  документации на предъявляемые к оплате работы, что является одним из  условий оплаты работ согласно пункту 5.2.1 договора и должно быть  исполнено с учетом положений статьи 309 ГК РФ, согласно которой  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  

требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих  в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на  основание своих требований и возражений.  

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, что  спорные работы исполнялись самим ответчиком, в том числе акты  освидетельствования скрытых работ, протоколы проведения испытаний,  исполнительные схемы, сертификаты, паспорта качества, согласованная  подписанная со стороны Заказчика исполнительная документация.  

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав  совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности  заявленного истцом требования об оплате денежных средств в размере  2 372 148 руб. 28 коп.  

В связи с тем, что требование истца о взыскании 2 372 148 руб. 28 коп.  судом отклонено, также не подлежит удовлетворению требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на  основании статьи 395 ГК РФ в размере 252 325 руб. 08 коп., вытекающее из  основного требования.  

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в  порядке статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с непубличного акционерного общества «Геленджикское  дорожное ремонтно-строительное управление» в доход федерального  бюджета 36 122 рубля государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья О.Н. Лесникова