АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                   Дело №А37-1758/2020

24.11.2020

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2020.

Решение  в  полном объеме изготовлено 24.11.2020.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания  помощником судьи Малец О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 131000,                   

<

...>) в лице УФПС Магаданской области (адрес: 685099,       

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311491023700123, ИНН 

<

***>)

о взыскании 44 593 рублей 49 копеек, о продолжении начисления пени по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Почта России» в лице УФПС Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании                      44 593 рублей 49 копеек, в том числе:

- долга по договору на оказание услуг Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки, заключаемому с региональными клиентами, от 20.02.2017 № 4900111Р за период с 01.11.2019 по 31.01.2020 в размере 43 805,00 рублей;

- пеней за период с 19.06.2020 по 06.07.2020 в размере 788,49 рублей,

а также о продолжении начисления пени с 07.07.2020 в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности в размере 43 805,00 рублей по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнения – л.д.95-97).

В обоснование заявленных требований истец сослался статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), условия договора от 20.02.2017 № 4900111Р.

Определением суда от 22.10.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании 18.11.2020.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте заседаний по настоящему делу размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Копии определений суда от 26.08.2020, от 22.10.2020, направленные ответчику по адресу регистрации, содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - далее постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Исходя из разъяснений, данных Пленумом ВС РФ в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в ЕГРИП либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, копии определений суда по настоящему делу направлялись ответчику по электронному адресу, указанному в спорном договоре, и были получены (л.д.18, 104-105).

Таким образом, ответчик считается извещенными надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В виду отсутствия возражений истца и ответчика против рассмотрения дела без  участия их представителей, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 20.02.2017 был заключен договор на оказание услуг Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки, заключаемый с региональными клиентами № 4900111Р (далее – договор, л.д.9-38).

По условиям договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений, отправлений EMS и дополнительные услуги, согласно действующему перечню услуг исполнителя, по тарифам, установленным распорядительными документами ФГУП «Почта России» и действующим на момент оказания услуг (раздел 3 договора).

Заказчик обязался своевременно оплачивать предоставленные услуги. Плата за оказание услуг почтовой связи взимается в соответствии с тарифами, действующими на дату приема почтовых отправлений (пункт 4.1.2 договора).

Согласно пунктам 4.3.3-4.3.4 договора исполнитель ежемесячно по состоянию на последнее число отчетного месяца составляет акт сдачи-приема оказанных услуг и направляет их заказчику в срок до 12 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик подписывает и возвращает исполнителю акт сдачи-приемки оказанных услуг. В случае если заказчик не подпишет акт сдачи-приема оказанных услуг и не представит письменных возражений на акт, акт сдачи-приемки оказанных услуг считается согласованным заказчиком (пункт 4.1.9 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата услуг по договору осуществляется заказчиком в виде авансового платежа на основании счета исполнителя не позднее 1-го числа отчетного месяца, в котором планируется оказание услуг.

В случае если сумма предоплаты превысит сумму оплаты, указанную в акте сдачи-приема оказанных услуг за фактически оказанные в отчетном месяце услуги, разница зачисляется в счет предоплаты на следующий месяц. Оплата фактически оказанных услуг осуществляется заказчиком на основании акта сдачи-приема оказанных услуг и счета в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета (пункты 5.3-5.4 договора).

Во исполнение договора истец в период с 01.11.2019 по 31.01.2020 оказал ответчику услуги по пересылке почтовых отправлений на общую сумму 43 805,00 рублей и выставил счета-фактуры на оплату (л.д.39-47).

Как указывает истец, за весь срок действия заключенного между сторонами договора в адрес истца со стороны ответчика не предъявлялись претензии о некачественном оказании услуги, либо требования о необходимости исполнения условий договора.

Однако ответчик, несмотря на претензию истца от 28.05.2020 № МР27-08/3441 (л.д.48-55, 88-90), оказанные ему услуги не оплатил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд, с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 43 805,00 рублей, неустойки (пени) за период 19.06.2020 по 06.07.2020 и о начислении пеней по день фактической оплаты суммы долга.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статей 309, 310, 779-781 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик  обязуется оплатить эти услуги в порядке и размере, согласованном сторонами в договоре.

Факт оказания истцом услуг и наличие задолженности ответчика на сумму 43 805,00 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в размере 43 805,00 рублей, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 43 805,00 рублей подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе по оплате оказанных услуг.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика за нарушение срока оплаты неустойки за период с 19.06.2020 по 06.07.2020 в размере 788,49 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в пункте 6.3.3 договора предусмотрели ответственность заказчика в случае нарушения сроков оплаты неустойкой в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения такого денежного обязательства.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, истец за период с 19.06.2020 (от даты получения документов на оплату – 11.06.2020 + 5 банковских дней согласно пункту 5.4 договора) по 06.07.2020 (дата составления иска) исчислил неустойку, которая по расчету истца составила 788,49 рублей (л.д.97).

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о дальнейшем начислении пеней на сумму долга 43 805,00 рублей, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения по день фактической уплаты суммы долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 65 постановления Пленума ВС  РФ от 24.03.2016 № 7, судом определен размер неустойки на дату вынесения решения, то есть за период с 19.06.2020 по 18.11.2020, согласно следующему расчету: 

43 805 х 0,1% х 135 дней (с 07.07.2020 по 18.11.2020) = 5 913,68 рублей;

5 913,68 + 788,49 (неустойка, начисленная истцом по 06.07.2020) = 6 702,17 рублей.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 19.06.2020 по 18.11.2020 (на дату вынесения решения судом) составляет 6 702,17 рублей.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 50 507,17 рублей (43 805,00 + 6 702,17) госпошлины составит 2 020 рублей. Платежным поручением от 08.07.2020 № 1840 истец уплатил госпошлину 2 000 рублей (л.д.87).

В связи с удовлетворением иска госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 2 000,00 рублей, в доход федерального бюджета в размере 20,00  рублей.

В силу статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311491023700123, ИНН 

<

***>), в пользу истца, акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице УФПС Магаданской области, долг в размере 43 805 рублей 00 копеек, пени за период с 19.06.2019 по 18.11.2020 в размере 6 702 рублей 17 копеек, госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 52 507 рублей 17 копеек. Продолжать начисление пеней на сумму долга 43 805 рублей 00 копеек в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 19.11.2020 по день фактической уплаты суммы долга. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.      Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311491023700123, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 20 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    Макаревич Е.М.