3918/2020-410192(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской 

области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70588/2020

26 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилова Н.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (адрес: Россия 410002,  город Саратов, улица им ФИО2, дом 203, офис 510410002  

<

...> ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ХИММОНТАЖ" (адрес: Россия 410052, 

<

...>, ЛИТЕР А410052, 

<

...>, ЛИТЕР А ПОМ 6,  ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании при участии - от истца: не явился (извещен) - от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИММОНТАЖ" (далее - ответчик) о взыскании 226700,00  руб. задолженности по договору поставки № 1/2017 от 04.08.2017, 151080,30 руб.  неустойки за период с 02.03.2018 на 23.06.2020, 70000,00 руб. расходов на оплату  услуг представителя.  

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии  расписки в качестве подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя,  а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.  

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. Спор рассмотрен по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельств.  

04.08.2017 между сторонами был заключен договор поставки № 1/2017, в  соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется передать, а  покупатель (ответчик) принять и оплатить изоляционные материалы в комплекте с  крепежом, далее – товар, наименование, количество, стоимость которого, а также  срок и условия поставки товара определяются в приложениях.  

В соответствии с п. 2.1 договора цены на товар указываются в спецификациях  и могут быть изменены только по соглашению сторон.  

Согласно п. 2.3 договора, оплата товара производится покупателем путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты  считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.  

Как следует из материалов, истец на основании представленных в материалы  дела товарных накладных № 1 от 12.02.2018, № 2 от 21.02.2018 поставил ответчику  товар, который был принят им в полном объеме и без замечаний.  

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме за поставленный товар,  ответчик 25.09.2019 направил истцу гарантийное письмо, в котором обязался  погасить задолженность на сумму 226700,66 руб. в срок до 31.10.2019.  

Поскольку ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил,  задолженность в указанный в гарантийном письме срок не погасил, истец направил в  его адрес претензию исх. № 07 от 12.07.2019 с требование оплатить долг.  

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не  оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе  потребовать оплаты товара.  

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела  (договором, товарными накладными, гарантийным письмом) соответствует ст.ст.  307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил  доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании  226700,00 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии подпункта б п. 5.1 договора стороны определили, что если  требование об уплате неустойки, пени или штрафов предъявляется, то ее размер  определяется как 0,1% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день  просрочки их исполнения, но не более 10% от суммы договора. При этом в расчет  включаются и те дни просрочки исполнения обязательства, которые приходятся на  период, предъявлению требования об уплате неустойки.  

Согласно расчету истца размер неустойки составил 151080,00 руб. за период с  02.03.2018 по 23.06.2020. Расчет судом проверен и признан верным.  

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, суд считает  требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82  "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации", при определении расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов;  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек,  связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой  денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Главой 7  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),  главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.  

В качестве доказательства понесенных судебных издержек в размере 70000,00  руб., связанных с рассмотрением настоящего дела, истец представил договор на  оказание юридических услуг от 03.07.2019, расписку на сумму 70000,00 руб.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного  Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд  обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд  обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов  сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд  оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг,  характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления  нарушенного права.  

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд с учетом  требований о разумности, необходимости (целесообразности) для защиты  субъективного права стороны по делу и соразмерности взыскиваемых судебных  расходов, принимая во внимание фактические понесенные расходы, характер и  степень сложность спора, объем оказанных представителем услуг, связанных с  участием представителя в суде, количество составленных документов, счел  подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 15000,00 руб. В остальной  части следует отказать.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ХИММОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬСТВА"  226700,00 руб. задолженности, 151080,30 руб. неустойки, 10556,00 руб. расходов по  государственной пошлине, 15000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

В остальной части отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилова Н.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.09.2020 11:27:49

 Кому выдана Данилова Наталья Петровна