ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-281978/19

г. Москва

03 июня 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                             Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «ФСО «Академия» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2019 года по делу №А40-281978/19, 

принятое судьей Битаевой З.В. (шифр судьи 81-576)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФСО «Академия» 

(ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «КонсалтЮрист» 

(ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.04.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФСО «Академия» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «КонсалтЮрист» задолженности по договору оказания услуг № МСК01-01с304004 от 14.02.2018 года в сумме 6 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 292 256 руб. 15 коп..

Решением суда от 27.12.2019 года в удовлетворении заявленных требований ООО «ФСО «Академия» отказано. 

ООО «ФСО «Академия» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

ООО «КонсалтЮрист» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 14.02.2018 года между ООО «ФСО «Академия» (заказчик) и ООО «КонсалтЮрист» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № МСК01-01с304004, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязался должным образом принять и оплатить.

Перечень услуг определен в пункте 2 договора.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора, порядок сдачи и приемки услуг определены в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление предоплаты на расчетный счет ответчика в сумме  6 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 28.02.2018 года, неисполнение ответчиком обязательств по договору в период с 14.02.2018 года по 30.01.2019 года, направление в адрес ответчика претензии исх.№ 11/19 от 30.01.2019 года с указанием на односторонний отказ от исполнения договора, и отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания полученных денежных средств.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признавая недействительным односторонний отказ заказчика от договора, суд первой инстанции обоснованно указал, что стороны фактически продолжили его исполнение. Данные обстоятельства подтверждаются копией акта приема-передачи документов от 01.04.2019 года, в соответствии с которым заказчик передал исполнителю документы для дальнейшей работы по договору.

Факт оказания услуг исполнителем подтверждается: ответом первого заместителя префекта Западного административного округа г.Москвы от 04.09.2018 года; актом приема-передачи документов 22.01.2019 года; актом приема-передачи документов 01.04.2019 года; обращением от 17.06.2019 года, ответом ДГИ г.Москвы от 04.07.2019 года; обращением в Префектуру ЗАО г.Москвы от 04.09.2019 года.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2019 г. по делу №А40-281978/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                        А.М.Елоев                                                                                                                         

                                                                                                                     Е.А.Сазонова