ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-12494/2021

г. Ессентуки

25 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Жильё» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2022 по делу № А63-12494/2021, принятое по исковому заявлению акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Жильё», г. Ессентуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Энергоресурсы» ФИО2 (доверенность от 27.12.2021), представителя общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Жильё» ФИО3 (доверенность от 10.02.2022), 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергоресурсы» (далее – АО «Энергоресурсы», компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Жильё» (далее – ООО «Гранд-Жильё», общество, ответчик) о взыскании 13 914 руб. 57 коп. задолженности по договору № 395 от 20.09.2017 за период 01.12.2017 по 28.02.2021, о взыскании процентов в размере 12 093 руб. 34 коп. за период с 01.12.2017 по 28.02.2021, о взыскании процентов в размере 263 руб. 53 коп. за период с 19.03.2021 по 01.08.2021.

Решением суда от 21.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гранд-Жильё» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что предъявляемая ко взысканию сумма должна быть взыскана непосредственно с собственников жилых и нежилых помещений.

От АО «Энергоресурсы» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Гранд-Жильё» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель АО «Энергоресурсы» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2022 по делу № А63-12494/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 395 на установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы в срок с 20.09.2017 по 20.12.2017 по разработке проектной документации и установке коллективного (общедомового) прибора учета системы отопления, а заказчик принять и оплатить результат работ.  

В силу раздела 3 договора стоимость работ составляет 250 105 руб. 76 коп. (238 012 руб. 42 коп. – основной долг, 36 306 руб. 98 коп. – НДС, 12 093 руб. 34 коп. - проценты).

Пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2017) установлено, что расчеты по договору осуществляются на основании счетов, выставляемых в адрес собственников помещений объекта, с учетом оплаты по лицевым счетам за повышающий коэффициент по отоплению собственниками МКД по ул. Предгорная, д. 6, г. Ессентуки с учетом произведенной оплаты по лицевым счетам за повышающий коэффициент по отоплению собственниками МКД по ул. Предгорная, д. 6, г. Ессентуки в размере 145 298 руб. 23 коп., признанных сторонами и оплаченных заказчиком в качестве аванса за работы по договору.

Во исполнение условий договора истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.11.2017, подписанным сторонами без замечаний. 

В установленный договором срок стоимость работ в размере 238 012 руб. 42 коп. собственниками помещений многоквартирного дома в полном объеме оплачена не была. Произведена частичная оплата долга в размере 228 066 руб. 90 коп. 

Согласно расчету истца сумма долга составила 13 914 руб. 57 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно статье 13 (части 1, 5 и 12) Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. По общему правилу, до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой воды, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета. До 1 июля 2013 года ресурсоснабжающие организации обязаны оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых они осуществляют, - объектов, оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, и которые в нарушение требований этой статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

При этом граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок указанных обязанностей, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Согласно пункту 38 (1) данных Правил в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен такой прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором этого пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Правил для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта «ж» пункта 10, подпункта «к» пункта 11, подпункта «а» пункта 28 Правил общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация с учетом своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333).

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение обязательств по договору на установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя от 02.10.2015 № 46 истцом разработана проектная документация и установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.11.2017, подписанным сторонами без замечаний.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...> находится в управлении ООО «Гранд-Жильё». 

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты стоимости расходов на установку ОДПУ в размере 13 914 руб. 57 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в размере 13 914 руб. 57 коп., указав, что расходы компании на установку ОДПУ подлежат возмещению обществом, в управлении которого находится спорный МКД. 

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части. 

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки, в размере 12 093 руб. 34 коп. 

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении определено, что граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 статьи 13 Закона «Об энергосбережении», если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. 

В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. 

В силу указанных выше норм специального закона и условий договора истцом заявлено о взыскании процентов за рассрочку оплаты расходов за установку общедомового прибора учета. 

По расчету, согласованному в приложении № 2 к договору, сумма таких процентов составила 12 093 руб. 34 коп. 

Поскольку ответчик не представил доказательства исполнения обязательств в полном объеме, суд первой инстанции верно посчитал, что требование истца о взыскании процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки в размере 12 093 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

Компанией также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 28.02.2021 в размере 263 руб. 53 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обществом арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен. Контррасчет не представлен.

Представленный истцом расчет признан судом первой инстанции верным.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 28.02.2021 в размере 263 руб. 53 коп.  

Доводы апеллянта о том, что предъявляемая ко взысканию сумма должна быть взыскана непосредственно с собственников жилых и нежилых помещений подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права, так как согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, управляющая компания является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку ОДПУ.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2022 по делу № А63-12494/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2022 по делу № А63-12494/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                           З.М. Сулейманов 

 

                                                                                                                      Г.В. Казакова