Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58861/2025

12 сентября 2025 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: Северо-Западная электронная таможня, 

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «2А-транзит»,  

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии: 

от заявителя – ФИО1, доверенность от 19.05.2025, паспорт, от заинтересованного лица – не явился, извещен,  

установил:

Северо-Западная электронная таможня (далее – заявитель, Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «2А-транзит» (далее – Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Заявитель поддержал требования, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица, просил направить товар, изъятый по протоколу от 08.05.2025, на уничтожение.  

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 13.07.2025 о принятии заявления к производству, направленная заинтересованному лицу арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена отправителю 08.08.2025 после неудачной попытки вручения 29.07.2025 и из-за истечения срока хранения.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие заинтересованного лица.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя и оценив представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Северо-Западным таможенным постом 26.01.2025 зарегистрировано заявление о выпуске товаров до подачи декларации на товары № 10228010/260125/В506492, поданное таможенным представителем ООО «ТП «Бадис» на основании договора от  

29.07.2021 № 1478-467 с декларантом ООО «Бадис» по поручению Общества на 9 товаров, в том числе:  

Товар № 1. «головные уборы прочие, с козырьками, для взрослых груз, мест: 38, СТ-38 кепка для взрослых, размер изделия 56-60 см Производитель: Guangzhou Clothing Trading Co.,Ltd.». Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 6505003000. Страна происхождения - Китай. Кол-во 21 720 шт. Вес брутто - 2 665,650 кг. Стоимость товара - 3420,29 долларов США.  

Согласно сведениям, указанным в заявлении и документам к нему: 

- отправитель товара: «Dongning Jisun Economic and Trade Co., Ltd (Китай, Dongning County, Dongning Town, № .98 Prosperity Street)»;  

- заявитель/декларант: ООО «БАДИС»; - получатель: ООО «Бадис» по поручению ООО «2А-Транзит». 

Товар фактически прибыл на Гродековский таможенный пост Уссурийской таможни транспортным средством № С777ЕУ125/АМ582125 по следующим транспортным и коммерческим документам: от 23.01.2025 CMR № S1-Y013, инвойс от 23.01.2025 № S1-Y013, контракт от 20.03.2024 № HLDN-1236. Страна отправления - Китай. Контракт от 20.03.2024 № HLDN-1236 заключен между продавцом - Dongning Jisun Economic and Trade Co., Ltd и покупателем - ООО «2А-Транзит», поставка товара осуществляется партиями на условиях, оговоренных в приложениях к настоящему Контракту.  

В ходе проведения таможенного контроля, таможней составлен акт таможенного досмотра № 10716110/050225/100080, которым установлено, что на части товара № 1 по заявлению имеется надпись «PUMA», и изображение тигра.  

По результатам контроля таможней вынесено решение о назначении таможенной экспертизы № 10228010/080225/ДВ/500031 (акт отбора образцов от 11.02.2025 № 10716110/110225/500008).  

Экспертиза проведена экспертно-криминалистической службой – региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Владивосток, согласно выводам, содержащимся в заключении таможенного эксперта от 24.03.2025 № 12410005/0004056, объекты исследования образцы №№ 9,10 (часть товара № 1 по заявлению № 10228010/260125/В506492) относятся к одежде и предметам одежды. В соответствии с «Перечнем классов товаров и услуг с пояснениями» предметы одежды поименованы в 25 кл. МКТУ, алфавитный перечень которого содержит наименования «головные уборы», «одежда». Товарные знаки №№ 437626, 480708 зарегистрированы в отношении товаров 25 класса «спортивная одежда и обувь».  

Образцы №№ 9,10 являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 437626, 480708 компании «ПУМА СЕ» (PUMA SE). Обозначения на образцах №№ 9, 10 являются сходными до степени смешения с товарными знаками №№ 437626, 480708 компании «ПУМА СЕ» (PUMA SE).  

Образцы №№ 9, 10 не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции Компании «ПУМА СЕ» (PUMA SE) по следующим признакам: отсутствие на продукции ярлыков установленного компанией правообладателем образца несоответствие воспроизведения используемых на продукции товарных знаков; отсутствует оригинальная маркировка продукции.  

Часть товара № 1 (головные уборы (кепки) 500 шт.) является однородной с товаром, для которого зарегистрирован товарный знак PUMA и тождественной/сходной до степени смешения с данным товарным знаком, не соответствует оригинальной продукции.  

Информация о товарных знаках №№ 437626, 480708 содержится в реестрах ТРОИС ФТС России и ВОИС (Всемирной организации интеллектуальной  

собственности - WIPO).  

Интересы компании «ПУМА СЕ» (PUMA SE) по защите исключительных прав на территории Российской Федерации представляет Адвокатское бюро города Москвы «Шевелев и партнеры» (далее - Бюро).  

Согласно письму Бюро от 28.02.2025 исх. № 0371 рассматриваемые товары являются контрафактными по следующим признакам: отсутствие на исследуемой продукции ярлыков установленного компанией-правообладателем образца; несоответствия воспроизведения используемых на продукции товарных знаков; отсутствует оригинальная маркировка продукции; исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась. На исследуемую продукцию нанесены обозначения тождественные/сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 437626, 480708, 480105, принадлежащими компании «ПУМА СЕ» (PUMA SE), которым на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана. Общая сумма ущерба, причиненного правообладателю незаконным использованием товарных знаков, составляет 880 000 рублей.  

Выявленная контрафактная продукция изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 08.05.2025.  

По факту реализации Обществом контрафактной продукции заявитель определением от 17.04.2025 возбудил дело об административном правонарушении № 10228000-000668/2025 и проведении административного расследования в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.  

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  

правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Согласно материалам дела компания правообладателя «ПУМА СЕ» (PUMA SE) не предоставляла лицензионный договор и не вступала в договорные отношения с Обществом на использование товарных знаков.  

Продукция с нанесенными товарными знаками компании «ПУМА СЕ» (PUMA SE) имеет отличительные признаки от оригинальной продукции.  

Материалами дела подтверждается факт реализации Обществом контрафактной продукции, на которую нанесены логотипы, обладающие признаками нарушения прав на интеллектуальную собственность.  

Использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров является нарушением требований пункта 1, подпункта 1 пункта 2 части 3 статьи 1484 ГК РФ и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

С учетом этого ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.  

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния.  

Доказательства того, что Обществом предпринимались все возможные меры по своевременному соблюдению требований нормативных правовых актов, в материалах дела отсутствуют.  

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», далее – Постановление № 5).  

Согласно позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые и оценку Обществом своих действий, суд полагает, что наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, минимально установленного статьей 14.10 КоАП РФ соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Пунктом 15.1 Постановления № 10 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках  

принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

Данное положение также закреплено в пункте 28 Постановления № 5, согласно которым суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.  

Таким образом, изъятый у Общества контрафактный товар не подлежит возврату и должен быть уничтожен.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «2А-транзит» (692501, Приморский край, г.о.Уссурийский, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 08.02.2024, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.  

Получатель штрафа: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) ИНН: 

<

***> КПП: 773001001 Код ОКТМО: 45328000 БИК: 024501901 Кор.сч.40102810045370000002 

Банк получателя: Операционный департамент Банка России // Межрегиональное операционное УФК г.Москвы  

Номер счета получателя платежа: 03100643000000019502 КБК 153 1 16 01141 01 9002 140 код: 10000010 

назначение платежа: оплата штрафа по постановлению № 10228000-667/2025 для Электронной таможни  

УИН: 15310102280000668258. 

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.   

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.  

Изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 08.05.2025 продукция подлежит уничтожению.  

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.  

Судья Золотарева Я.В.