Дело № А43-16800/2023

17 июля 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2024

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фединской Е.Н., 

судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 28.03.2024 по делу № А43-16800/2023,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Товариществу собственников недвижимости «Колос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием третьих лиц, - ФИО1, Региональной службы по тарифам Нижегородской области (ОГРН 

<

***>),

 

при участии представителей сторон: от публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород» – ФИО2 по доверенности от 07.11.2023 № 655, сроком действия до 31.12.2024, диплом от 05.07.2007 № 11-268, документ, подтверждающий изменение фамилии;

от товарищества собственников недвижимости «Колос» – ФИО3 по доверенности от 01.12.2022, сроком действия два года, диплом от 31.03.2010 № 07-4/1-430; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Колос» (далее - ответчик) о расторжении договора №404ИП/16 от 20.12.2016, о взыскании 2268055 руб. 58 коп. долга (с учетом протокола Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода 19.04.2023 - 24.04.2023 и определения от 24.04.2023).

Решением от 28.03.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Нижний Новгород»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что на момент заключения договора о подключении №404ИП/16 от 20.12.2016 Правила подключения действовали в редакции 

постановление

 Правительства РФ от 16.11.2016 №1203. 

Обществом была выполнена проектная документация в соответствии с условиями договора о подключении №404ИП/16 от 20.12.2016, т.е. газопровод запроектирован до границы земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования некоммерческого объединения. Осуществление проектных работ до границы каждого земельного участка, расположенного на территории ТИЗ «Колос», означало бы нарушение Обществом условий договора о подключении №404ИП/16 от 20.12.2016. При этом указанное привело бы к увеличению платы за подключение (технологическое присоединение).

Обращает внимание, что в связи с изменением законодательства Общество не имело возможности предоставить в Региональную службу по тарифам документы, позволяющие установить тариф в соответствии с законодательством, действующем на момент обращения Общества с соответствующей заявкой в регулирующий орган.

Суд в решении оценивает понесенные расходы Общества на разработку проектной документации в размере 2 268 055,58 руб., исходя из положений 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение. Между тем, по мнению заявителя, данные расходы являются убытками и подлежат возмещению в соответствии с частью 3 статьи  781 ГК РФ, части 1 статьи 782 ГК РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика указал на законность принятого судебного акта.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор №404ИП/16 от 20.12.2016, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства: "Распределительные газопроводы жилой застройки, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, ТИЗ "Колос" к сети газораспределения, которой Общество владеет на законном основании, с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (п. 1.1. договора).

 В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. договора плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов после разработки проекта и прохождения его экспертизы.

Предварительный размер платы за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается исходя из действующих на момент заключения настоящего договора стандартизированных тарифных ставок, определяющих размер платы за технологическое присоединение и предварительных технических параметров проекта газоснабжения и составляет 4779108 руб. 73 коп., в том числе НДС 18% -729016 руб. 59 коп. в соответствии с расчетом (приложение к договору №2).

Стоимость разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы 693515 руб. 50 коп., в том числе НДС 18%.

Окончательный расчет платы за подключение устанавливается путем заключения сторонами дополнительного соглашения, после установления ее согласно п. 3.1. настоящего договора (п. 3.3. договора).

Порядок расчетов сторонами согласован в пункте 3.4. договора.

В приложении №2 к договору стороны согласовали расчет предварительного размера платы за технологическое присоединение.

22.09.2016 истцом выданы технические условия.

Истец указал, что по завершению проектно-изыскательских работ письмом от 30.04.2019 №021/05-02-236 направил в Региональную службу по тарифам Нижегородской области документы для утверждения платы по индивидуальному проектированию объекта.

Письмом от 16.05.2019 истцу отказано в установлении платы за технологическое присоединение.

В дальнейшем между сторонами состоялась переписка, дополнительное соглашение не заключено.

По тогам обращения в 2020 году в Региональную службу по тарифам Нижегородской области, также получен отказ в установлении платы.

Истцом направлено соглашение о расторжении договора, которое осталось не подписанным со стороны ответчика.

В дальнейшем ответчиком направлен истцу отказ от договора.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Нижний Новгород» полагает, что ответчик должен, с учетом внесения аванса в размере 693515 руб. 50 коп., компенсировать расходы на подключение в размере 2268055 руб. 58 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском о взыскании расходов на подключение, о расторжении договора.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12 по делу № А56-66569/2010, договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

На дату заключения между сторонами договора, действовала следующая редакция Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 №1314 (ред. от 16.11.2016) "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", а именно в силу п.п. 113 - 115 в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения нескольких объектов капитального строительства, принадлежащих различным заявителям, при условии создания единой сети газораспределения, к которой предполагается осуществить подключение всех указанных объектов, запрос о предоставлении технических условий и (или) заявка о подключении (технологическом присоединении) могут быть поданы от имени нескольких заявителей одним уполномоченным ими в соответствии с законодательством Российской Федерации представителем (коллективный запрос о предоставлении технических условий и (или) коллективная заявка о подключении (технологическом присоединении). В таких случаях исполнителем выдаются одни технические условия и (или) заключается один договор о подключении между исполнителем и указанным представителем. По договору о подключении в случаях, указанных в пункте 113 настоящих Правил, исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства заявителей с обеспечением максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а плата за услуги по подключению, включающие в себя мероприятия по строительству единой сети газораспределения от существующей сети газораспределения и газопроводов-вводов до границ земельных участков, принадлежащих каждому заявителю, вносится указанными заявителями исходя из заявленной максимальной мощности газоиспользующего оборудования, принадлежащего каждому из таких заявителей, в отношении которого подана соответствующая заявка о подключении (технологическом присоединении). В случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объектов капитального строительства, расположенных в пределах территории некоммерческого объединения и принадлежащих его членам, запрос о предоставлении технических условий и (или) заявка о подключении (технологическом присоединении) таких объектов подаются исполнителю лицом, уполномоченным решением общего собрания членов некоммерческого объединения, с приложением соответствующего решения к документам, указанным в пункте 8 настоящих Правил, или документам, указанным в пункте 69 настоящих Правил.

На дату обращения истца в Региональную службу по тарифам Нижегородской области действовала следующая редакция Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, а именно в силу п.п. 113 - 114 в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения нескольких объектов капитального строительства, принадлежащих различным заявителям, при условии создания единой сети газораспределения, к которой предполагается осуществить подключение всех указанных объектов, запрос о предоставлении технических условий и (или) заявка о подключении (технологическом присоединении) от имени нескольких заявителей подаются одним уполномоченным ими в соответствии с законодательством Российской Федерации представителем (коллективный запрос о предоставлении технических условий и (или) коллективная заявка о подключении (технологическом присоединении). В таких случаях исполнителем выдаются одни технические условия и (или) заключается один договор о подключении между исполнителем и указанным представителем. По договору о подключении в случаях, указанных в пункте 113 настоящих Правил, исполнитель обязуется осуществить строительство единой сети газораспределения от существующей сети газораспределения и газопроводов-вводов до границ земельных участков, принадлежащих каждому из заявителей, подавших коллективный запрос о предоставлении технических условий или коллективную заявку о подключении, с обеспечением каждому такому заявителю максимальной нагрузки (часовой расход газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях.

Итогом обращения истца в Региональную службу по тарифам Нижегородской области стали отказы в установлении платы по спорному подключению. Заявка и приложенные документы не соответствовали указанным выше правилам.

Учитывая, что на момент рассмотрения заявки истца Региональной службой по тарифам Нижегородской области законодательство изменилось (приложенные документы не соответствовали требований, действующего на тот момент законодательства, отсутствие установленного тарифа (в части превышения цены договора).

В силу того, что ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» по истечении срока действия Договора технологического присоединения не исполнило обязательства по технологическому присоединению (подключению) объекта капитального строительства ТСН «Колос» к сети газораспределения, суд первой инстанции правомерно принял письмо ответчика, в котором ТСН «Колос» воспользовавшись законными правами заявило об одностороннем отказе от договора.

Таким образом, договор считается расторгнутым на основании одностороннего отказа ТСН «Колос» с 18.01.2023. 

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  требований в части расторжения.

Как верно отметил суд первой инстанции, стоимость подключения объектов капитального строительства к сети газораспределения подлежит государственному регулированию.

Возражения заявителя о том, что истец не теряет право на компенсацию расходов на подключение (с учетом авансового платежа) судом рассмотрены и правомерно отклонены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае, стороны согласовали условия договора №404ИП/16 от 20.12.2016, в том числе условие о цене, ответчиком внесена часть платы (в качестве авансового платежа), что соответствует этапу о проектировании.

Учитывая, что на момент рассмотрения заявки истца Региональной службой по тарифам Нижегородской области законодательство изменилось (приложенные документы не соответствовали требований, действующего на тот момент законодательства, отсутствие установленного тарифа (в части превышения цены договора), отказа ответчика от договора, оснований для взыскания с ответчика 2268055 руб. 58 коп. судом обоснованно не установлено (доказательств наличия долга, неосновательного обогащения, наличия всех элементов состава убытков, не представлено).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2024 по делу № А43-16800/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова

 

Е.А. Новикова