АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3299/2017

г. Курган

26 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

    Арбитражный суд Курганской области 

в составе судьи Петровой И.Г.,

при ведении протокола с  использованием    средств  аудиозаписи помощником судьи Нагарниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СОЮЗА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КООПЕРАТИВОВ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШЕ ПОДВОРЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 74 987 руб. 40 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 08.12.2016;

от ответчика: явки нет, уведомлен надлежащим образом;

установил:

КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КООПЕРАТИВОВ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШЕ ПОДВОРЬЕ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №5-ПБ от 01.12.2014 в размере 59204 руб. 61 коп., 15 782 руб. 79 коп. - неустойки. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований: о взыскании задолженности по договору аренды №5-ПБ от 01.12.2014 в размере 59204 руб. 61 коп., 18 672 руб. 20 коп. - неустойки. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования  с учетом принятого уточнения поддержал.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил. Конверт с копией определения суда, направленный ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающим с юридическим адресом, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращен в суд с отметкой органа связи о причине невручения «истек срок хранения». Принятие органом связи мер к вручению ответчику почтового отправления подтверждено сведениями, указанными на конверте. 

По смыслу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» на адресата возлагается обязанность по обеспечению получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции. 

Определение суда направлялось ответчику по юридическому адресу, данных о наличии иных адресов для направления корреспонденции ответчику в материалах дела не имеется. В связи с этим, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения искового заявления. 

Кроме того, все определения суда были размещены на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления к производству суда, и ответчик имел возможность для своевременного представления возражений по существу заявленных требований.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 5-ПБ от 01.12.2014 (далее – договор, л.д.10-12).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает во временное пользование (в аренду), а арендатор принимает за плату во временное пользование (в аренду) недвижимое имущество: складские помещения, площадью 130,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, литер ЖЖ1 (на плане).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно пункту 3.1 договора передача помещения производится арендодателем арендатору в течение двух рабочих дней, с даты подписания договора сторонами, с обязательным составлением акта приема-передачи, в котором отражается фактическое состояние помещения на момент передачи.  Акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора.

Арендованное помещение было передано истцом ответчику по акту приема-передачи недвижимого имущества в аренду от 01.12.2014 (л.д.12).

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер арендной платы состоит из двух частей: постоянной, которая включает в себя плату за использование помещения, земли, коммунальные услуги (тепло-, водоснабжение, водоотведение) техническое обслуживание помещений, уборка мест общего пользования, вывоз мусора и переменной: плата за потребленную электроэнергию согласно приборов учета, при их наличии. Арендная плата за дорожные услуги 500 руб. в месяц.

Расходы за потребленную электроэнергию арендатор возмещает арендодателю в течение пяти рабочих дней с даты выставления счета арендодателем (п. 5.3 договора).

За аренду помещения арендатор ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца осуществляет предоплату  на расчетный счет либо в кассу арендодателя в размере 15 400 руб., без НДС (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, договор действует с даты подписания до 30.10.2015. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

17.10.2016 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору № 5-ПБ от 01.12.2014, согласно которому в п.п. 1.1. и 5.2 договора внесены изменения: арендодатель передает во временное пользование, а арендатор принимает за плату во временное пользование (в аренду) недвижимое имущество: складское помещение №17, площадью 64,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, литер ЖЖ1;  за аренду помещения арендатор ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца осуществляет предоплату  на расчетный счет либо в кассу арендодателя в размере 7634 руб., без НДС (л.д.13).

Оценивая положения договора с учетом требований статьей 432, 433, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд  приходит к выводу о том, что договор является заключенным. 

Истец указывает, что ответчик договорные обязательства по своевременному внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с сентября 2016 года по 22.03.2017 у ответчика возникла задолженность в размере 59 204 руб. 61 коп., в том числе задолженность по арендной плате и дорожным услугам с сентября 2016 года по 22.03.2017 в размере 54 551 руб. 75 коп., задолженность за потребленную электроэнергию за январь 2017 года, февраль 2017 года по состоянию на 22.03.2017 в размере 4652 руб. 86 коп.

С целью урегулирования спора истец 09.02.2017 обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность (л.д.24). 

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность по арендной плате не погасил, истец обратился в суд с настоящими требованиями за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 59204 руб. 61 коп.,  в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате  в размере 59 204 руб. 61 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.1 договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 18 672 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неуплаты, несвоевременной уплаты арендатором арендной платы, предусмотренной договором (п.5.2, 5.3 договора), начисляются пени в размере 0,1% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки  (п.6.1 договора). 

Согласно расчету истца размер неустойки составил 18 672 руб. 20 коп.

Расчет истца судом проверен и признан не противоречащим условиям договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 18 672 руб. 20 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением N 277 от 28.03.2017 (л.д. 7).

Вместе с тем, исходя из суммы заявленных требований размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом правил округления (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46) составляет 3115 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.Недостающая часть государственной пошлины в размере 115 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШЕ ПОДВОРЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СОЮЗА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КООПЕРАТИВОВ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 59 204 руб. 61 коп., неустойку в сумме 18 672 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., всего:  80 876 руб. 81 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШЕ ПОДВОРЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 115 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Петрова