1144/2019-33020(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-116418/2018

19 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Зотеевой Л.В. судей Протас Н.И., Сомовой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.  при участии:  

от истца (заявителя): Гамаюнов Д.В. – доверенность от 30.08.2018 

от ответчика (должника): Морозова О.А, - доверенность от 29.12.2018  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-35668/2018) ООО "ЭКСПОФОРЕСТ" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.12.2018 по делу № А56-116418/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое  

по заявлению ООО "ЭКСПОФОРЕСТ" к Санкт-Петербургской таможне о признании незаконным и отмене постановления, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспофорест» (далее –  Общество, ООО «Экспофорест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня,  таможенный орган) от 26.06.2018 № 10210000-1958/2018, которым Общество  привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса  РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением  наказания в виде штрафа в размере 386 613,23 руб.  

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока на обжалование.  

Решением суда от 11.12.2018 в удовлетворении ходатайства о  восстановлении пропущенного срока отказано, в связи с чем отказано в  удовлетворении заявленного требования.  

Не согласившись с вынесенным решением суда, Общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.12.2018 отменить и  

принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в настоящем  случае имеются основания для восстановления пропущенного срока на  обжалование постановления Таможни.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, представитель Таможни возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, постановлением Таможни от 26.06.2018 №  10210000-1958/2018 Общество привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.  

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным,  18.09.2018 Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на оспаривание  постановления.  

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным  процессуальным законодательством.  

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со  дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен  федеральным законом.  

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об  административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.  

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока  обжалования решения административного органа начинается со дня получения или  вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки,  исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.  

Учитывая, что копия оспариваемого постановления получена Обществом  12.07.2018, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок на обжалование  постановления истек 26.07.2018, в то время как заявление об оспаривании  

постановления Общество подало в арбитражный суд 18.09.2018, то есть с  пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.  

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока  он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если  признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).  

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения  уважительности причин пропуска указанного срока, в связи с чем вопрос решается с  учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам  пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от  заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени  заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения  установленного порядка.  

Учитывая то, что Общество было надлежащим образом извещено о времени  и месте составления протокола об АП и рассмотрении дела об административном  правонарушении, в материалы дела Таможней представлено уведомление о  получении оспариваемого постановления, суд первой инстанции не усмотрел  оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении  пропущенного срока на подачу заявления, указав на то, что заявитель не обосновал  уважительность причин длительной просрочки обращения в суд с заявлением.  

В обоснование своей позиции Общество ссылается на отсутсвие юриста в  штате, а также на то, что генеральный директор в соответствии с приказом № 11-К от  19.07.2018 находился в командировке сроком на 21 день (с 19.07.2018 по  10.08.2018).  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14  постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве  уважительных причин пропуска процессуального срока такие причины, как кадровые  перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его  нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние  организационные проблемы юридического лица.  

Более того, судом первой инстанции учтено, что копия постановления  получена Обществом 12.07.2018, дата начала командировки – 19.07.2018, срок  

командировки истек – 09.08.2018, однако заявление в суд подано 18.09.2018. Каких- либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин,  препятствующих обращению за судебной защитой в период с 13.07.2019 по  18.07.2017 и с 10.08.2018 по 18.09.2018, Общество в материалы дела не  представило.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

 Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что в настоящем случае не имеется оснований для  удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование  постановления.  

Поскольку пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока  является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в  удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции не оценивает доводы  Общества по существу заявленных требований.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявления, оснований для отмены решения суда первой инстанции  и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11 декабря 2018 года по делу № А56-116418/2018 оставить без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Экспофорест» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.В. Зотеева  

Судьи Н.И. Протас  

 Е.А. Сомова