АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14450/2023

29 января 2024 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глазковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»  (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)

к Администрации  муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего   самостоятельных требований относительно предмета спора,

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о расторжении договора,  

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности,

установил:

Публичное акционерное общество  «Россети Северо-Запад» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации  муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – ответчик, Администрация) о расторжении с 27.09.2023 договора аренды земельного участка от 20.12.2006 № 01/06-1977.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком, как арендодателем существенных условий договора аренды,  а именно в части порядка определения размера арендной платы. Кроме того, истец ссылается на то, что в аренду Обществу необоснованно передана дорога общего пользования.

Ответчик с требованиями истца не согласился, указал, что расчет арендной платы произведен с учетом условий договора и действующих нормативно-правовых актов, ссылается на недоказанность отнесения земельного участка к землям общего пользования; расположенный на земельном участке проезд не включен в перечень дорог общего пользования местного значения, улиц местного значения, утв. постановлением главы администрации МОГО «Сыктывкар» от 31.12.2008 № 12/5228.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Между ОАО «Акционерная энергетическая компания» «Комиэнерго» (арендатор, в настоящее время согласно ЕГРЮЛ ПАО «Россети Северо-Запад») и Администрацией МО ГО «Сыктывкар» (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка от 20.12.2006 № 01/06-1977 (далее - Договор). 

По Договору арендатору в аренду сроком до 07.11.2031 из состава земель поселений передан земельный участок под кадастровым номером 11:05:0105002:0058 площадью        1 860 м² по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Дырнос, для обслуживания подъездной автодороги к производственной базе филиала «Южные электрические сети». 

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор ссылается на нарушение арендодателем порядка определения размера арендной платы на 2023 год.

Из пункта 4.1 Договора следует, что расчёт ежегодной арендной платы определяется в сумме 1 560,54 руб. Перерасчёт размера арендной платы проводится Арендодателем в случае индексации ставок земельного налога уполномоченным на это органами в одностороннем порядке, не требующем согласия Арендатора. 

Дополнительным соглашением сторон от 05.05.2008 в пункт 4.3 Договора внесены условия о том, что перерасчет арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке, не требующем согласия арендатора в случае изменения порядка определения арендной платы уполномоченными на это органами.

Расчет арендной платы за землю производится в соответствии с Постановлением Правительства РК от 01.03.2015 N 90 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", и определяется по формуле: А = КС x С x К x КИ,

где:

А - годовой размер арендной платы (руб.);

КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.);

С - ставка арендной платы земельного участка;

К - коэффициент, отражающий категорию арендатора;

КИ - коэффициент инфляции.

Как видно из расчета арендной платы на 2023 год на стала значительно выше по сравнению с предыдущими арендными периодами, в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка (1351829,40 руб.) по результатам государственной кадастровой оценки, утвержденной приказом Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений от 03.11.2022 № 244-од. 

Вместе с тем указанные обстоятельства не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку суд пришел к выводу о ничтожности заключенного сторонами договора аренды земельного участка от 20.12.2006 № 01/06-1977.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса, статьи 262 Гражданского кодекса, и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса перечень территорий общего пользования не является закрытым.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

В силу части 3 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В силу части 4 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах к автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (часть 11 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах).

При определении такого статуса необходимо установить  наличие у автомобильной дороги признаков, которые даны в статье 3 Федерального закона N 257-ФЗ, а в соответствии с пунктом 3 статьи 5 этого же закона определить, является ли спорная дорога по своему значению дорогой общего пользования как используемая неограниченным кругом лиц. Кроме того, категории улиц и дорог городов определяются в соответствии с пунктом 11.4 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*", пунктом 11.7 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, согласно которым под проездом понимается подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов. При этом проезды отнесены к улицам и дорогам местного значения.

Истец представил в материалы дела выдержку из генерального плана АМОГО «Сыктывкар», со ссылкой на который пояснил, что спорный проезд обозначен на нем как магистральные улицы районного значения.  Ответчик указанные доводы истца со ссылкой на надлежащие доказательства не опроверг.

Ответчик указал на отсутствие спорной дороги в утвержденном перечне дорог общего пользования. Вместе с тем указанные доводы судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу  статьи 5 Закона об автомобильных дорогах  включение автомобильной дороги в тот или иной перечень зависит от действий уполномоченного органа. Следовательно, не совершение таких действий само по себе не доказывает наличие или отсутствие у спорного проезда статуса дороги общего пользования местного значения.

Заявлением от 29.03.2023 Общество обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МОГО «Сыктывкар»  о расторжении спорного Договора, ссылаясь при этом на то, что подъездная дорога на балансе у арендатора не числится, на всем протяжении такой дороги находятся заезды третьих лиц (частные жилые дома, промышленные предприятия, ОАО «Сыктывкарский водоканал»), в силу чего таковая является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения неограниченного количества транспортных средств и пешеходов, а значит относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения.

Как видно из представленного в материалы дела письма Администрации МОГО «Сыктывкар» от 27.09.2023 исх. № 50-04/303859 об отказе в расторжении Договора ответчик не оспорил факт использования данного проезда иными лицами. В данном письме указано, что земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105002:58 для обслуживания подъездной автодороги к производственной базе  с кадастровым номером 11:05:015002:102 по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 106 расположен в границах кадастрового квартала 11:05:0105002, является частью существующего внутриквартального проезда от ул. Орджоникидзе до территории производственной базы; данный земельный участок служит также подъездной дорогой к смежным земельным участкам с кадастровыми номерами: 11:05:0105002:94, 11:05:0105002:91, 11:05:0105002:71.

При этом Администрация в указанном письме делает вывод о том, что земельный участок используется ограниченным кругом лиц, в связи с чем не может быть проездом общего пользования, указывает на возможность установления в связи с этим сервитута.

Вместе с тем указанные выводы Администрации не соответствуют положениям части 4 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах, поскольку к дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку проезд используется не только для собственных нужд Общества, но иными физическими и юридическими лицами для проезда к собственным объектам, такой проезд обладает признаками дороги общего пользования.

Указанные обстоятельства (подъезд посредством спорного проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами: 11:05:0105002:94, 11:05:0105002:91, 11:05:0105002:71 и расположенным на них объектам) подтверждается  и общедоступными данными публичной кадастровой карты Роскадастра http://roscadastr.com/map/respublika-komi/syktyvkar, а также иных интернет-сервисов, в частности https://egrp365.org/map/. 

В силу изложенного суд пришел к выводу, что спорный проезд является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, а проезд и проход по земельному участку с кадастровым номером 11:05:0105002:58, входящему в состав земель населенных пунктов, является элементом улично-дорожной сети.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Конфигурация спорного земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105002:58  на публичной кадастровой карте свидетельствует о том, что  таковой образован исключительно под имеющийся на нем проезд.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 20.12.2006 № 01/06-1977 является недействительной (ничтожной) сделкой в связи образованием земельного участка, явившегося объектом аренды, за счет территории общего пользования (автомобильной дороги (проезда) общего пользования). Ничтожный договор аренды не влечет юридических последствий и недействителен с момента заключения, поэтому не может быть расторгнут в судебном порядке. 

В силу изложенного оснований для удовлетворения иска и расторжения Договора не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина