ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-16101/2021

г. Самара

21 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                             16 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено                              21 марта 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ПАО «Т Плюс» - ФИО2, доверенность от 26.03.2020, 

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общество «Т Плюс» филиал «Самарский»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2021 года по делу      №А55-16101/2021 (судья Коршикова О.В.), принятое

по иску публичного акционерного общество «Т Плюс» филиал «Самарский»

к акционерному обществу «Жилищная управляющая компания» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал «Самарский» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к Акционерному обществу «Жилищная управляющая компания» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за теплоресурсы по договору №20555к за март 2021 г. в сумме 1 129 610 руб. 08 коп., с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2021 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал «Самарский» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 16 марта 2022 года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

АО «Жилищная управляющая компания» в материалы дела представило отзыв (письменные пояснения) на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 20555к от 28.06.2013 г. (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в т.ч. на нужды горячего водоснабжения, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами разделом №4 Договоров.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период март 2021 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода, что подтверждается актом принятой-поданной энергии №7600501977/7230 от 31.03.2021 г. на сумму 42 629 339 руб. 56 коп.

В соответствии с условиями договора, расчеты производятся ответчиком по платежным требованиям истца с акцептом ответчика в срок до 15 -го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом.

Ответчику 16.04.2021 года №711-10082371-П направлена претензия с предложением оплатить в трехдневный срок образовавшуюся задолженность. Оплаты со стороны ответчика не последовало, что явилось причиной обращения истца в суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ                                      «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, АО «Жилищная управляющая компания» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, указанных в Договоре теплоснабжения, что подтверждается приложенной к материалам дела Лицензией №2 от 16.04.2015 года.

Условиями Договора теплоснабжения установлено, что оплата поставленных энергетических ресурсов в отношении горячей воды, производится на основании двухкомпонентного тарифа. При этом двухкомпонентный тариф состоит из компонента на теплоноситель (холодную воду) и компонента на тепловую энергию, необходимую для подогрева холодной воды.

Как видно из содержания, представленных истцом в материалы дела актов поданной-принятой тепловой энергии ПАО «Т Плюс» выставляет АО «Жилищная управляющая компания» повышающий коэффициент на тепловую энергию (строка 1 акта) и теплоноситель (строка 3 акта), а именно:- за март 2021 года размер повышающего коэффициента на теплоэнергию составил 193 680,83 рублей, в т. ч. НДС-20% - 32 280,14 рублей, размер повышающего коэффициента на теплоноситель составил 333,96 рубля, в т. ч. НДС-20% - 55,66 рублей.

Общий размер начисленного повышающего коэффициента за спорный период                        (с 01 по 31 марта 2021 года) составил 194 014,79 рублей, в т. ч. НДС-20%  32 335,80 рублей, включая повышающий коэффициент на теплоэнергию - 193 680,83 рублей, в т. ч. НДС-20% - 32 280,14 рублей, а также повышающий коэффициент на теплоноситель - 334,18 рубля, в т. ч. НДС-20% - 55,70 рублей.

Начисление повышающего коэффициента в размере 1,1 обуславливается                             ПАО «Т Плюс» отсутствием (не установкой, выводом из эксплуатации для поверки, выходом из строя, ремонтом) общедомовых (коллективных) приборов учета потребления коммунального ресурса в ряде многоквартирных домов, в которые осуществляется поставка Истцом тепловой энергии.

Применение повышающего коэффициента равного 1,1 к стоимости тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный соответствующим коллективным прибором учета, действительно установлено подпунктом «е» пункта 22 Правил заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124.

Одним из обязательных условий применения данного пункта является наличие обязанности установки коллективного прибора учета поставляемого коммунального ресурса.

Применение повышающего коэффициента связано со стимулированием ресурсоснабжающими организациями управляющих компаний для установки общедомовых приборов учета.

При этом в части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении указано, что требования статьи 13 в части организации учета используемых энергетических ресурсов (установление общедомовых приборов учета) не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту.

В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Таким образом, начиная с августа 2019 года, для указанных объектов обязанность установки коллективных приборов учета, в том числе тепловой энергии, отсутствует, и, следовательно, отсутствует возможность для применения повышающего коэффициента за август 2019 года и все последующие расчетные периоды.

В рамках рассмотрения настоящего дела ПАО «Т Плюс» частично приняло позицию позицию АО «Жилищная управляющая компания» и исключило из состава домов, к которым были применены повышающие коэффициенты дома, признанные аварийными, ветхими и подлежащими сносу на основании представленных в материалы дела Постановлений Администрации г. о. Новокуйбышевск. 

Однако ПАО «Т Плюс» не исключили дома, подлежащие капитальному ремонту, хотя прямое указание закона на это имеется в ч. 1 ст. 13 Закон об энергосбережении.

Истец свою позицию о необходимости применения повышающего коэффициента к домам, подлежащим капитальному и ремонту и не применения повышающего коэффициента к домам, подлежащим сносу никак не аргументировал.

Объектами, подлежащими капитальному ремонту, являются все многоквартирные дома, включенные в региональную программу капитального ремонта, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (часть 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29 ноября 2013 года №707, капитальному ремонту подлежат все многоквартирные дома, находящиеся в управлении АО «Жилищная управляющая компания», в отношении которых заключен договор теплоснабжения, в связи с чем данные дома освобождаются от обязанности устанавливать общедомовые (коллективные) приборы учета потребления коммунального ресурса.

Список данных домов опубликован на официальном сайте Регионального оператора Самарской области «Фонд капитального ремонта Самарской области» и является общедоступной информацией, в том числе и для ПАО «Т Плюс».

В материалы дела представлена выписка из Постановления Правительства Самарской области №707 от 29 ноября 2013 года «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области», согласно которой все спорные дома, фигурирующие в настоящем деле включены в список домов, подлежащих капитальному ремонту.

В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

При несовершении ресурсоснабжающими организациями указанных действий и отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирном доме, который полностью оборудован индивидуальными приборами учета, с 01 июня 2013 года размер платы за поставленную тепловую энергию исчисляется исходя из показаний индивидуальных приборов учета. 

Выпадающий доход, вызванный отсутствием учета поставленной на общедомовые нужды тепловой энергии, ложится в таком случае на ресурсоснабжающую организацию, которая, вопреки положениям ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, не предприняла необходимых мер по оборудованию многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета.

В настоящее время ресурсоснабжающие организации, в том числе и ПАО «Т Плюс», на основании вышеуказанных норм Закона об энергосбережении ведут активную работу по самостоятельной установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах ими необорудованными, в том числе и в городе Самаре.

На основании вышеизложенного, начисление повышающего коэффициента является не правомерным, противоречащим нормам действующего законодательства, в связи с чем вышеуказанные денежные средства оплате в пользу ПАО «Т Плюс» правомерно не удовлетворены судом первой инстанции.

Не имеют правового значения доводы ПАО «Т Плюс» о том, что в качестве работ по капитальному ремонту спорных МКД указаны работы по ремонту крыши, фасадов и замена лифтового оборудования.

В силу прямого указания закона, частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что не подлежат обязательной установке общедомовые приборы учета в ветхих, аварийных объектах, объектах, подлежащие сносу или капитальному ремонту. При этом законодатель не конкретизирует какие именно виды работ по капитальному ремонту и в какие сроки должны проводиться в данных объектах, таким образом, указанное правило должно распространяться ко всем МКД, подлежащих капитальному ремонту.

Кроме того, в приложении № 2 к постановлению Правительства Самарской области от 29 ноября 2013 года № 707, в качестве видов работ по капитальному ремонту МКД в отношении всех спорных домов (столбец 4) указаны работы по ремонту и замене внутридомовых инженерных сетей и оборудования (срок проведения работ по ремонту и замене сетей 2023 - 2050 годы).

Податель жалобы ссылается на наличие технической возможности установления общедомовых приборов учета в спорных МКД, что подтверждается актами комиссионных осмотров, а также актами повторного ввода общедомовых узлов учета.

С данными доводами невозможно согласиться, так как в соответствии с нормами Закона об энергосбережении применение повышающего коэффициента является наказанием (санкцией) за неисполнение управляющей компанией обязанности по установке общедомовых приборов учета. А как уже было сказано выше, в связи с внесением изменений с августа 2019 года в часть 1 статьи 13 Закона об энергосбережении обязанность по установке общедомовых приборов учета в домах, подлежащих капитальному ремонту, отсутствует, в силу прямого указания закона.

Таким образом, при отсутствии обязанности по установлению общедомовых приборов учета, невозможно применять к управляющей компании наказание, в виде повышающих коэффициентов за нарушение данной обязанности.

Несостоятельными являются ссылки подателя жалобы на судебную практику и правовых нормы, подтверждающие позицию истца, так как данная практика формировалась до внесения изменений (в августе 2019 года) в часть 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, согласно которым в список домов, в которых установление общедомовых приборов учета является не обязательным, включили и дома, подлежащие капитальному ремонту.

В связи с этим, начисление повышающего коэффициента является необоснованным.

Как следует из материалов дела, ответчик не согласился с корректировкой истца в части ее увеличения 15.05.2021 г. на 918 155,92 руб. за поставленную энергию в марте 2021 г.

Как указал истец указанные корректировки были произведены им в расчетах от 17.08.2021 г., которые возникли за счет изменений в методике расчетов стоимости поставленного коммунального ресурса (отопления), рассчитанного по нормативу в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета с 1/12 (равными частями в течении календарного года) на 1/7 (равными частями в течении отопительного периода).

Согласно пунктам 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Порядок расчетов между ресурсоснабжающими организациями и исполнителем коммунальных услуг установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

Согласно подпункту «а» пункта 25(1) Правил №124 при принятии органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в следующем порядке: при поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 этих Правил.

В силу пункта 42 (2) Правил №354 способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №603                         «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», вступившим в законную силу 30.06.2016, внесены изменения в Правила №354, согласно которым оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42 (1)).

Пунктом 2 Постановления № 03 установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).

Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта

Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение 5 рабочих дней со дня его принятия. Аналогичная норма содержится в п. 42 (2) Правил № 354.

Пунктом 3 Постановления №603 определено, что до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами №354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу данного постановления.

Поскольку по состоянию на 01.01.2020 г. в Самарской области в силу приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 13.09.2012 г. №207 для граждан потребителей действовал порядок оплаты коммунальных услуг равномерно в течении года, в силу пп. 25(1) правил 3124 и пункта 3 постановления Правительства РФ №603, этот же порядок сохраняется для исполнения коммунальных услуг.

Таким образом, размер денежного обязательства по оплате коммунального ресурса за отопление за период март 2021 года должен определяться как произведение среднемесячного объема тепловой энергии, поставленной на нужды отопления за предыдущий 2019 год, и тариф на тепловую энергию, утвержденного приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 13.09.2012 г. №207.

При указанных обстоятельствах, у истца отсутствовали основания для определения размера обязательства по оплате тепловой энергии на отопление, исходя из фактического потребления.

В рассматриваемой ситуации, обстоятельство, что положения приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 13.09.2012 г. №207 регламентируют порядок расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в МКД с исполнителем коммунальных услуг, не исключает применение способа оплату коммунальной услуги по отоплению равномерно в течении календарного года во взаимоотношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

По общему правилу, если иное не установлено законом, возложение на управляющую организацию исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае применения гражданами-пользователями коммунальных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организацией, не допускается.

На территории г.о. Новокуйбышевск действует ранее принятый порядок расчета платы за отопление равными частями в течении календарного года.

Ответчиком производится расчет населению и оплату услуги по отоплению, в тч. и во вне отопительный сезон апрель-август 2021 года.

АО «Жилищная управляющая компания» не имеет возможности производить оплату по 1/7, т.к. население платит ответчику по 1/12 и данных денежных средств, подлежащим оплате в пользу ресурсоснабжаюшей организации в адрес ответчик не поступало.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 19.11.2218 г. №309-ЭС18-18164 по делу №А07-17369/2017.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения №20555к и нормами                          ФЗ №402-ФЗ от 06.12.2011 г. «О бухгалтерском учете» первичными бухгалтерскими документами, на основании которых производится оплата в указанном случае является акт поданной-принятой тепловой энергии.

За поставленную тепловую энергию и горячую воду теплоснабжающая организация ежемесячно выставляет акт, в котором отображается поставленный объем.

С учетом разногласий управляющая организация (потребитель) не принимает данный документ в полном объеме.

С учетом разногласий теплоснабжающая организация направляет в адрес потребителя корректировочные документы, а именно: корректировочный счет-фактуру и расчеты по объемам и стоимости поставленной тепловой энергии.

Счет-фактура является бухгалтерским документом, удостоверяющим факт отгрузки товара или оказания услуг и их стоимость. В первую очередь счет-фактура необходима для подтверждения исходящего НДС при продаже товара, оказания услуги, а также для списания, входящего НДС при покупке товара, услуги. Счет-фактура является основным документом по НДС.

Счет-фактура служит для покупателя основанием принять вычет НДС, предъявленный продавцом товара (работ, услуг) (п. 1 ст. 169 НК РФ). 

Первичным бухгалтерским документом, на основании которого производится оплата в рассматриваемом случае является акт поданной-принятой тепловой энергии, что указано в Федеральном законе №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Без акта поданной-принятой тепловой энергии, его оформления, затраты предприятия не будут учитываться в расчете налога на прибыль.

В договоре теплоснабжения, заключенного с ПАО «Т Плюс» указанное условие оговорено в п. 4.8. Представленные истцом в материалы дела расчетные ведомости не содержат подписи сторон, в т.ч. истца. подтверждающих произведенное начисление. Требования к реквизитам, обязательные для первичных документов изложены в                               п. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете.

Акт поданной-принятой тепловой энергии свидетельствует о том, что работы были выполнены, в том числе с соблюдением сроков и договорных объемов. Теплоснабжающей организацией корректировочный акт приема-потребления тепловой энергии за спорный период не выставлялся.

Непредставление первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих увеличение количества и стоимости поставляемого коммунального ресурса в спорный период является, в том числе основанием для отклонения требований об оплате указанных доначислений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – истца по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2021 года по делу №А55-16101/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          О.А. Лихоманенко