АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4474/2023

27 июля 2023 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении  протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «АтомЭнергоСбыт бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  муниципальному казенному предприятию «Аскизский тепловодоэнергокомплекс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) и в порядке субсидиарной ответственности к  муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства  администрации Аскизского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  администрации Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 3 064 248 руб. 89 коп., в том числе 3 000 000 руб.  задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2022 № 1920450150 за апрель 2023  года, 64 248 руб. 89 коп. неустойки за период с 19.05.2023 по 17.07.2023 с последующим  ее начислением начиная с 18.07.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с  абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике»,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному  предприятию «Аскизский тепловодоэнергокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) и в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному казенному  учреждению «Управление коммунального хозяйства администрации Аскизского района»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Аскизского района  Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 318 596 руб.  30 коп., в том числе 4 283 259 руб. 41 коп. задолженности по договору энергоснабжения  от 01.09.2022 № 1920450150 за апрель 2023 года, 35 336 руб. 89 коп. неустойки за период с  19.05.2023 по 20.06.2023 с последующим ее начислением начиная с 21.06.2023 по день  фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание. 

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле,  извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также  публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда  Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.  

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  признал сторон надлежащим образом, извещённым о дате, времени, месте судебного  разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.  

От истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований до 3 064  248 руб. 89 коп., в том числе 3 000 000 руб. задолженности по договору энергоснабжения  от 01.09.2022 № 1920450150 за апрель 2023 года, 64 248 руб. 89 коп. неустойки за период с  19.05.2023 по 17.07.2023.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд принял уточнение размера исковых требований до 3 064 248  руб. 89 коп.  

От ответчика МКП «Аскизский тепловодоэнергокомплекс» поступило ходатайство  о признании исковых требований в полном объеме.  

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (гарантирующий поставщик) и МКП «Аскизский  тепловодоэнергокомплекс» (потребитель) 01.09.2022 заключен договор энергоснабжения   № 1920450150 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял  на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1 договора).  

Порядок учета электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия  сторон договора в процессе такого учета согласован в разделе 4 договора.  

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную  электрическую энергию определён в разделе 5 договора.  

В соответствии с пунктом 5.6 договора определено, что оплата электрической  энергии (мощности) по настоящему Договору производится Потребителем в следующие  периоды (сроки) платежа:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа  этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа  этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве  оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки.  

Исполняя договор, истец в апреле 2023 года поставлял на объекты ответчика  электрическую энергию и предъявил к оплате счет и счет-фактуру на сумму  

4 283 259 руб. 41 коп. 

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров,  установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая  оставлена без ответа.  

Неполное исполнение ответчиком обязательства по оплате указанного счёта- фактуры послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных  сделок.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

На основании договора энергоснабжения у сторон возникли взаимные  обязательства по договору энергоснабжения, являющегося разновидностью договора  купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Поскольку оплата электрической энергии не произведена в срок установленный  договором требование истца о взыскании 3 000 000 руб. долга является обоснованным.  

Истец просит взыскать с ответчика 64 248 руб. 89 коп. за период с 19.05.2023 по  17.07.2023.  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 7.10 договора при нарушении потребителем сроков исполнения  обязательств по оплате, в том числе промежуточных, установленных п. 5.6 договора,  гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню (неустойку) в  размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно  оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до  момента фактической оплаты.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате  поставленной истцом в рамках договора электрической энергии подтверждается  материалами дела, поэтому требование о взыскании неустойки является правомерным.  

Расчет неустойки произведен истцом в порядке, предусмотренном положениями  абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  поставленной электроэнергии подтвержден представленными в дело доказательствами,  арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 64 248 руб. 89 коп. является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

От ответчика МКП «Аскизский тепловодоэнергокомплекс» поступило ходатайство  о признании исковых требований в полном объеме.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Заявление о признании иска подписано представителем муниципального казенного  предприятия «Аскизский тепловодоэнергокомплекс» ФИО2, действующей на  основании доверенности от 01.05.2023, в которой предоставлены полномочия на  признание иска.  

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска с точки зрения его  соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришел к выводу о том, что  оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные  интересы других лиц, подписано уполномоченным лицом, в связи с чем принимает  признание иска ответчиком о взыскании неустойки.  

Статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам  определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В силу абзаца третьего пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную  ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его  имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ  «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного  предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту  Российской Федерации или муниципальному образованию.  

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О  государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация,  субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную  ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их  имущества.  

Таким образом, исходя из названных норм права субсидиарная ответственность по  обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное  образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного  управления и является казенным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 1 (2018), утв. Президиумом 28.03.2018, Определение Верховного Суда  Российской Федерации № 32-КГ17-23).  

Согласно пункту 2.7 устава муниципального казенного предприятия «Аскизский  тепловодоэнергокомплекс», утвержденного распоряжением МКУ «Управление  коммунального хозяйства Администрации Аскизского района Республики Хакасия от  26.04.2022 № 1-р (далее - устав), при недостаточности имущества у предприятия  субсидиарную ответственность по его обязательствам несет МКУ «Управление  коммунального хозяйства Администрации Аскизского района Республики Хакасия».  

Имущество закреплено за муниципальным казенным предприятием «Аскизский  тепловодоэнергокомплекс» на праве оперативного управления (пункт 4.1 устава).  

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что по  обязательствам муниципального казенного предприятия «Аскизский  тепловодоэнергокомплекс» субсидиарную ответственность в случае недостаточности его  имущества несет муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального  хозяйства администрации Аскизского района».  

Рассмотрев исковые требования к Администрации Аскизского района Республики  Хакасия, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной  должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него  в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть  предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

При этом в силу части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицом, несущим субсидиарную ответственность, признается лицо, которое в соответствии  с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность  дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.  

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего принципа  имущественной ответственности публично-правовых образований устанавливает в пункте  3 статьи 126, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования не  отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев,  предусмотренных законом.  

Поскольку пунктом 2.7 устава установлено, что лицом, несущим субсидиарную  ответственность, является муниципальное казенное учреждение «Управление  коммунального хозяйства администрации Аскизского района», оснований для  удовлетворения исковых требований к Администрации Аскизского района Республики  Хакасия не имеется.  

Следовательно, в удовлетворении исковых требований к Администрации  Аскизского района Республики Хакасия следует отказать.  

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением  субсидиарной ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского  кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к  основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил  последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо  не получил ответа на свое требование в разумный срок.  

Таким образом, ответственность собственника имущества казенного предприятия  является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о  субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса  Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 113  данного Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник  имущества казенного предприятия не может быть привлечен к ответственности без  предъявления в суд искового требования к основному должнику. Поэтому иск к  субсидиарному должнику может быть предъявлен либо после удовлетворения иска к  

основному должнику, либо такой иск рассматривается одновременно с иском, заявленным  к основному должнику.  

При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с  казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной  ответственности заключается в том, что взыскание первоначально обращается на  имущество, закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности -  субсидиарного должника.  

Таким образом, истец не обязан доказывать факт недостаточности имущества,  находящегося в распоряжении основного должника, его недостаточность устанавливается  в ходе исполнения судебного акта о взыскании долга.  

В соответствии с нормами действующего законодательства в качестве  единственного условия для предъявления требования к субсидиарному должнику  выступает обязанность кредитора по предварительному предъявлению требования  основному должнику.  

Предусмотренный нормами действующего законодательства порядок обращения в  суд с иском о привлечении муниципального казенного учреждения «Управление  коммунального хозяйства администрации Аскизского района» к субсидиарной  ответственности по неисполненным обязательствам муниципального казенного  предприятия «Аскизский тепловодоэнергокомплекс» истцом соблюден.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том,  что при недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия  «Аскизский тепловодоэнергокомплекс» взыскание денежных средств следует  производить с субсидиарного должника - муниципального казенного учреждения  «Управление коммунального хозяйства администрации Аскизского района».  

Государственная пошлина по делу составляет 38 321 руб. уплачена истцом при  обращении в суд платежным поручением от 19.06.2023 № 2232 на сумму 44 593 руб.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом  первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

На основании указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации  истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 26 824 руб. 70 коп. государственной  пошлины. Государственная пошлина в сумме 6272 руб. подлежит возврату истцу в  соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации  

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 496  руб. 30 коп. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск к муниципальному казенному предприятию «Аскизский  тепловодоэнергокомплекс» и муниципальному казенному учреждению «Управление  коммунального хозяйства администрации Аскизского района».  

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Аскизский  тепловодоэнергокомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АтомЭнергоСбыт бизнес» 3 064 248 (три миллиона шестьдесят четыре тысячи двести  сорок восемь) руб. 89 коп., в том числе 3 000 000 руб. долга, 64 248 руб. 89 коп.  неустойки, а также 11 496 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 30 коп.  расходов по государственной пошлине.  

При недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия  «Аскизский тепловодоэнергокомплекс» взыскание произвести в порядке субсидиарной  ответственности с муниципального казенного учреждения «Управление коммунального  хозяйства администрации Аскизского района».  

3. В удовлетворении иска к администрации Аскизского района Республики  Хакасия отказать.  

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт  бизнес» из федерального бюджета 33 096 (тридцать три тысячи девяносто шесть) руб. 70  коп. руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от от  19.06.2023 № 2232.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья В.О. Кушнир