ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-90351/2023

город  Москва 

18.01.2024

дело № А40-102872/23

 

резолютивная часть постановления от 15.01.2024

постановление изготовлено в полном объеме  18.01.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2023 

по делу № А40-102872/23

по заявлению ООО ТК «Руста-Брокер»

к Московской таможне

о признании незаконным решения; 

 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 28.12.2023; 

 

установил:

определением суда от 16.11.2023 с Московской таможни в пользу ООО ТК «Руста-Брокер» взысканы сумма судебных издержки в размере 50.000 руб., в остальной части (200.000 руб.) в удовлетворении заявления отказано.

Таможенный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что отказ от требований не связан с добровольным удовлетворением таможенным органом заявленных требований  (оспариваемое решение таможенного органа отменно в порядке ведомственного контроля); отказ от требований свидетельствует о реализации обществом своего процессуального права и является исключительно его волеизъявлением.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции, изложенные в п. п. 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, объем проделанной работы, фактической оплаты за оказанные услуги, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб. 

            Частичный отказ в удовлетворении заявления обществом не обжалован.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства             не допущено.

 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2023 по делу № А40-102872/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                Маркова Т.Т.