Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-314/2025

03 марта 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Коваленко Н.Л. 

судей Брагиной Т.Г., Воронцова А.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,  

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис»: ФИО1, представитель по доверенности от 04.04.2024; ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2024;  

от общества с ограниченной ответственностью «ИКС-РОУД»: ФИО3, представитель по доверенности № 12 от 13.02.2025 (посредством использования веб-конференции);  

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края: ФИО4, представитель по доверенности № 16/10304/8 от 24.11.2023 (посредством использования веб-конференции);  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИКС-РОУД»  

на решение от 11.12.2024 по делу № А73-15062/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИКС-РОУД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690014, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>)  

о взыскании 77 668 741 руб. 11 коп. 

третье лицо: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 690033, 

<

...>)  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИКС-РОУД» (далее – ООО «ИКС-РОУД», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис» (далее – ООО «Стройдорсервис», ООО «СДС», ответчик) о взыскании 77 668 741 руб. 11 коп., составляющих основной долг в размере 72 526 326 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 142 414 руб. 59 коп. за период с 02.11.2021 по 01.06.2022.  

Определением от 15.07.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, делу присвоен № А51-12128/2022.  

Определением Арбитражный суд Приморского края от 15.08.2022 дело № А51-12128/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2022 по делу № А73-15062/2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИКС РОУД» принято к производству.  

 Определением от 16.02.2023 по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертиз», экспертам ФИО5, ФИО6.  

Производство по делу приостановлено на срок проведения экспертизы. 

В суд поступило заключение эксперта от 13.11.2023 № 022-03-2023/С. Определением от 28.11.2023 производство по делу № А73-15062/2022 возобновлено.  

Определением от 20.12.2023 судом принято увеличение размера иска до 89 698 842 руб. 73 коп., составляющих основной долг в размере 77 505 066 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 193 776 руб. 51 коп. за периоды с 02.11.2021 по 20.12.2023, исключая периоды моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, начислении с 21.12.2023 открытых процентов.  

Определением от 25.01.2024 судом принято увеличение размера иска до 90 209 329 руб. 54 коп., составляющих основной долг в размере 77 505 066 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 704 263 руб. 32 коп. за периоды с 17.12.2021 по 25.01.2024, исключая периоды моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, начислении с 26.01.2024 открытых процентов по день фактической оплаты основного долга.  

 В порядке статьи 51 АПК РФ Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего обязательных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2024 в удовлетворении иска отказано.  

 Не согласившись с решением суда, ООО «ИКС РОУД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

Истец указывает, что виды работ, выполнение которых предусмотрено нормативной документацией, не могут относиться к непредвиденным, незапланированным расходам; полагает, что для удовлетворения требования о взыскании стоимости дополнительных работ истцом доказаны: факт их выполнения, их объем, стоимость; связь дополнительных работ с основными работами, необходимость их выполнения; уведомление о необходимости выполнения спорных дополнительных работ; угроза годности результатов основных работ без выполнения дополнительных работ. Указанное подтверждается материалами дела, а также заключением судебной экспертизы.  

При этом как основные, так и дополнительные работы истцом выполнены, не имеют дефектов и имеют потребительскую ценность для заказчика, используются им по назначению.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26.02.2025 на 14 часов 20 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.  

ООО «Стройдорсервис» и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзывах изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов.  

Истцом представлены возражения на отзыв Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.  

В судебном заседании представитель ООО «ИКС-РОУД» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение отменить, принять новый судебный акт.  

Представители общества с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис» и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края возражали против доводов апелляционной жалобы; просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИКС-РОУД» (субподрядчик) заключен договор № 606/20- субп., в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту  

автомобильной дороги общего пользования регионального значения Шкотово-Партизанск на участке км 33+517 – 50+764 в Шкотовском муниципальном районе Приморского края, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.  

Согласно пункту 1.1. указанный договор заключен во исполнение государственного контракта № 606/20 от 19.10.2020, заключенного между заказчиком - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края и генподрядчиком – ООО «Стройдорсервис».  

Согласно пункту 1.2. договора сроки выполнения работ, указанные в пункте 1.1. договора: с момента заключения договора субподряда по 30.09.2021 (включительно) в соответствии с графиком выполнения подрядных работ (приложение № 4 к договору), с учетом дополнительного соглашения от 10.12.2021 № 6.  

Как указано в пункте 1.3. договора, объем и состав работ определяются сметной документацией, все работы должны осуществляться в соответствии с требованиями нормативных документов, регламентирующих данный вид деятельности.  

Впоследствии приложения к договору – ведомость объемов работ, локальный ресурсный сметный расчет, график выполнения подрядных работ, график оплаты, сводный сметный расчет стоимости претерпевали изменения в соответствии с дополнительными соглашениями, последнее из которых от 10.12.2021 № 6.  

В соответствии с пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2021 № 6) цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, включает в себя прибыль субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора составляет 415 822 943 руб. 86 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20%. Возвратные суммы составляют 1 506 849 руб. 27 коп. Итого оплата за вычетом возвратных сумм составляет 414 316 094 руб. 59 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20%, в том числе:  

- 2020 – 73 354 934 руб. 71 коп. Возвратные суммы составляют 218 338 руб. 50 коп. Итого оплата за вычетом возвратных сумм составляет 73 136 596 руб. 21 коп.  

- 2021 – 342 468 09 руб. 15 коп. Возвратные суммы составляют 1 288 510 руб. 77 коп. Итого оплата за вычетом возвратных сумм составляет 341 179 498 руб. 38 коп.  

 Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. В ходе исполнения договора возможно изменение его цены по согласованию сторон в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 2.2 договора).  

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что приемке и оплате подлежат фактически выполненные и соответствующие техническому заданию, условиям договора и всем нормативным требованиям в рамках договора работы.  

В соответствии с пунктом 5.7. договора приемка работ производится ежемесячно, в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 № 859 Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 № 159; Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 октября 2015 № 135, с оформлением документов по приемке-сдаче выполненных работ в соответствии с утвержденными постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 № 100 унифицированными формами:  

акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 (п. 5.7.1.);  

справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 (пункт 5.7.2. договора).  

Как указано в пункте 5.8. договора, субподрядчик до 25 числа текущего месяца представляет генподрядчику в 4 экземплярах акт КС-2 и в 4 экземплярах справку КС-3, подписанные субподрядчиком.  

В соответствии с пунктом 5.33 договора оплата выполненных работ производится ежемесячно в течение 30 дней с даты подписания государственным генподрядчиком документа о приемке выполненных работ – акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2. Государственный генподрядчик вправе производить ежемесячную оплату выполненных работ в размере 70% от стоимости выполненных и принятых работ по акту КС-2, справки КС-3, 30% от стоимости выполненных работ в текущем месяце удерживается в счет погашения аванса, выплаченного субподрядчику.  

Истцом выполнены работы по договору на общую сумму 415 822 943 руб. 86 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 28.12.2020 № 1, от 26.01.2021 № 2, от 05.03.2021 № 3, от 21.04.2021 № 4, от 14.05.2021 № 5, от 09.06.2021 № 6, от 24.06.2021 № 7, от 06.07.2021 № 8, от 15.07.2021 № 9, от 18.08.2021 № 10, от 03.09.2021 № 11, от 05.10.2021 № 12, от 03.11.2021 № 13, от 19.11.2021 № 14, от 09.12.2021 № 15, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2020 № 1, от 26.01.2021 № 2, от 05.03.2021 № 3, от 21.04.2021 № 4, от 14.05.2021 № 5, от 09.06.2021 № 6, от 24.06.2021 № 7, от 06.07.2021 № 8, от 15.07.2021 № 9, от 18.08.2021 № 10, от 03.09.2021 № 11, от 05.10.2021 № 12, от 03.11.2021 № 13, от 19.11.2021 № 14, от 09.12.2021 № 15, подписанными сторонами и скрепленными печатями.  

Ответчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 424 999 847 руб. 79 коп., что сторонами не оспаривалось.  

Истец указал, что при исполнении работ по договору возникла необходимость выполнения дополнительных работ, не включенных в проектно-сметную документацию, без которых не представлялось возможным завершение работ, предусмотренных договором.  

 В обоснование заявленных требований истец указал, что в силу предварительной договоренности и производственной необходимости  

субподрядчиком выполнены следующие дополнительные работы на общую сумму 72 526 326 руб. 52 коп.:  

- расчистка площадей от кустарника и мелколесья вручную: при средней поросли на сумму 756 623 руб.;  

- дробление древесно-кустарниковой растительности в щепу на сумму 497 006 руб.;  

- планировка откосов выемок и насыпей экскаваторами, группа грунтов: 1-2 на сумму 1 209 992 руб.;  

- планировка откосов выемок и насыпей экскаваторами при погрузке в транспортное средство, группа грунтов: 1-2 на сумму 7 231 115 руб.;  

- выравнивающий слой 7 см и досыпка обочин С5+скала на сумму 30 223 915 руб.;  

- увеличение расходов асфальтобетона на толщину покрытия поворотных участков на сумму 8 626 436 руб.;  

- дополнительная деятельность перевозок смеси С5 на сумму 6 404 588 руб.;  

- дополнительная деятельность перевозок смеси С4 на сумму 4 290 012 руб.;  

- дополнительная деятельность перевозок смесей асфальтобетона на сумму 13 286 640 руб.  

В качестве доказательств выполнения дополнительных работ истцом представлены акт о приемке выполненных работ от 18.10.2021 № 16 (л.д.88-89 т.6) на сумму 72 526 326 руб. 52 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18.10.2021 № 16 (л.д.90 т.6) на сумму 72 526 326 руб. 52 коп., подписанные и скрепленные печатью ООО «ИКС-РОУД» в одностороннем порядке.  

Истцом в материалы дела представлены акты осмотра объекта, акты замера толщины существующего асфальтобетонного покрытия, в соответствии с которыми установлена необходимость выполнения дополнительных работ.  

Так, например актом осмотра объекта от 10.05.2021 (д.д.98 т.1) решено: в целях обеспечения сохранности автомобильной дороги, а также обеспечения безопасности дорожного движения рассмотреть на техническом совете Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края необходимость выполнения дополнительных работ.  

К указанному акту представлены ведомость подсчета площади вырубки кустарника и подлеска в местах устройства кюветов, исполнительные схемы вырубки кустарников и подлеска вручную, ведомость планировки откосов землеполотна.  

В материалы дела истцом и ответчиком представлена переписка относительно дополнительных работ.  

 Государственный контракт от 19.10.2020 № 606/20, во исполнение которого заключен спорный договор, расторгнут с 09.12.2021, что подтверждается соглашением от 09.12.2021 № 465/21 (л.д.65 т.2).  

В указанном соглашении зафиксирована стоимость фактически выполненных работ – 592 569 976 руб. 74 коп., в том числе НДС.  

В материалы дела поступило заключение эксперта от 13.11.2023 № 02203/2023/С, в соответствии с которым экспертом сделаны следующие выводы.  

По результатам проверки всех видов и объемов работ, фактически выполненных на объекте по государственному контракту № 606/20 от 19.10.2020 с дополнительными соглашениями № 709/20 от 14.12.2020, № 418/2.1 от 29.10.2021 к контракту установлено, что фактически выполненные объемы работ по замене грунта, устройству оснований из щебеночно-песчаных смесей, АГБ (методом холодной регенерации), устройству дорожной одежды из двух слоев асфальтобетона, отсыпке обочин выше, чем предусмотрено контрактом и принято по Актам КС-2, кроме того на объекте выполнены дополнительные работы, которые контрактом предусмотрены не были, в итоге стоимость всех выполненных генподрядчиком работ составила 684 149 827,43 рублей (с учетом НДС и коэффициента снижения цены контракта 0,99). Кроме того, экспертами установлено, что перевозка материалов, учтенная локальными сметными расчетами к государственному контракту, не соответствует фактическому расстоянию, на который осуществлялась перевозка необходимых для строительства объектов материалов. Перерасчет дальности перевозок приведен в Локальном сметном расчете № 5 Приложения № 4 и для материалов, по договору генподряда стоимость дополнительных затрат составила 39 059 822 рублей (с учетом НДС - 20%, коэффициентом снижения цены контракта 0,99). Итого общая стоимость понесенных затрат составила 723 209 649,43 рубля.  

Поскольку работы по договору субподряда № 606/20-суб от 19.10.2020 (с дополнительными соглашениями) являются неотъемлемой частью работ по государственному контракту, в результате проведенного исследования установлено, что по отношению к видам и объемам работ, а также объему материалов для выполнения работ, предусмотренных условиями Договора субподряда № 606/20-суб от 19.10.2020 (с дополнительными соглашениями), а также принятых у субподрядчика по Актам КС-2 №№ 1 - 15, общий объем работ и затраченных материалов на объекте выше, кроме того на объекте выполнены дополнительные виды работ, необходимость и объемы которых подтверждены Актами совместных осмотров, а фактическое выполнение установлено экспертным осмотром участков производства работ. Ведомость видов и объемов фактически выполненных дополнительных работ и затрат приведена в таблице 8. В результате расчетов установлено, что общая стоимость фактически выполненных на объекте работ по договору субподряда № 606/20- суб от 19.10.2020 составила 461 377 241,39 рублей (с учетом НДС - 20 %, коэффициентом снижения цены контракта 0,99 и коэффициентом генподрядных работ - 0,92). Стоимость дополнительных работ и затрат отдельно учтена в Локальном сметном расчете № 4 Приложение № 4 и составила 45 870 565,02 рублей (с учетом НДС - 20%, коэффициентом снижения цены контракта 0,99 и коэффициентом генподрядных работ - 0,92).  

Кроме того, экспертами установлено, что перевозка материалов, учтенная локальными сметными расчетами к государственному контракту и к договору субподряда в редакции дополнительных соглашений, не соответствует  

фактическому расстоянию, на которое осуществлялась перевозка необходимых для строительства объектов материалов. Перерасчет дальности перевозок приведен в Локальном сметном расчете № 6 Приложения № 4 и для материалов, по договору субподряда стоимость дополнительных затрат составила 31 634 501 рублей (с учетом НДС - 20%, коэффициентом снижения цены контракта 0,99 и коэффициентом генподрядных работ - 0,92).  

Итого общая стоимость дополнительных работ и затрат фактически понесенных ООО «ИКС РОУД» при выполнении работ по Договору субподряда составляет 77 505 066,02 рубля (с учетом НДС – 20%, коэффициентом снижения цены контракта 0,99 и коэффициентом генподрядных работ - 0,92).  

Таким образом, стоимость работ по расчистке площадей от кустарника и мелколесья вручную: при средней поросли, дробление древесно-кустарниковой растительности в щепу, планировка откосов выемок и насыпей экскаваторами, группа грунтов: 1-2, планировка откосов выемок и насыпей экскаваторами при погрузке в транспортное средство, группа грунтов: 1-2, выравнивающий слой 7 см и досыпка обочин С5+скала, увеличение расходов асфальтобетона на толщину покрытия поворотных участков, дополнительная деятельность перевозок смеси С5, дополнительная деятельность перевозок смеси С4, дополнительная деятельность перевозок смесей асфальтобетона составляет 77505 066 руб. 02 коп.  

В материалы дела представлены письма генподрядчика в адрес заказчика для согласования увеличения цены государственной контракта, в которые входили дополнительные работы, выполненные ООО «ИКС-РОУД».  

В материалы дела истцом представлены письма ООО «Стройдорсервис» от 28.09.2021 № 1234/21 (л.д.111 т.1) о передаче форм КС-2, КС-3 заказчику, от 29.09.2021 № 1259/21 (л.д. 113 т.1) о перенаправлении генподрядчиком заказчику (Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края) письма субподрядчика от 28.09.2021 № 472 об оплате дополнительных работ для ознакомления и принятия решения.  

В материалы дела представлено письмо ООО «ИКС-РОУД» от 05.10.2021 № 474 (л.д.110 т.1), в котором он сообщает ответчику о невозможности представить исполнительную документацию, поскольку представитель заказчика отказывается подписывать исполнительную документацию (акты скрытых работ и ответственных конструкций), подтверждающую выполнение работ, ввиду отсутствия заключенного дополнительного соглашения.  

Письмом от 04.10.2021 № 06-07/2497 заказчик возвратил формы КС-2, КС-3 без подписания.  

Истец в обоснование требований о взыскании расходов на перевозку материалов указал, на то, что часть карьеров, на которые рассчитывал истец при заключении договора, не смогли поставить необходимое количество материалов и ввиду необходимости соблюдения сроков выполнения работ, истцом принято решение воспользоваться материалами из других более удаленных карьеров, что привело к удорожанию доставки материалов, необходимых для выполнения работ.  

Истец в адрес ответчика направил претензию от 01.11.2021 с требованием об оплате дополнительных работ в размере 72 526 326 руб. 52 коп.  

Оставление ООО «Стройдорсервис» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.  

 Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).  

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.  

Пунктом 4 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.  

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ подрядчик обязан сообщить заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в  

технической документации. Которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.  

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.  

При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.  

По смыслу приведенных норм права дополнительными могут быть признаны работы, необходимость выполнения которых обнаруживается подрядчиком в ходе выполнения основных работ, их виды и объемы отсутствуют в технической документации, но без проведения данных работ завершение порученных по договору работ невозможно.  

Исследовав представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные документы свидетельствуют о том, что субподрядчик, не получив согласия подрядчика на выполнение спорных работ, приступил к их выполнению, после чего направил на подписание подрядчику акт выполненных работ.  

Выполняя работы на заявленную сумму до получения согласия подрядчика на их выполнение и оплату в отсутствие обоснования необходимости немедленных действий, истец, не воспользовавшись правом на приостановление работ, принял все риски выполнения работ на себя.  

Выполняя работы в отсутствие надлежащим образом оформленного соглашения к договору, истец, как профессиональный участник спорных отношений, не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.  

Судом также установлено, что дополнительные работы основным заказчиком не согласованы.  

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы истца о том, виды работ, выполнение которых предусмотрено нормативной документацией, не могут относиться к непредвиденным, незапланированным расходам; полагает, что для удовлетворения требования о взыскании стоимости дополнительных работ истцом доказаны: факт их выполнения, их объем, стоимость; связь дополнительных работ с основными работами, необходимость  

их выполнения; уведомление о необходимости выполнения спорных дополнительных работ; угроза годности результатов основных работ без выполнения дополнительных работ.  

 Согласно материалам дела спорные работы не были приняты генподрядчиком. Исполнительная документация на них отсутствует, не подписана заказчиком, что подтверждается письмами ООО «Стройдорсервис» от 05.10.2021 № 1255/21 о запросе исполнительной документации, письмом ООО «ИКС РОУД» от 05.10.2021 № 474, уведомлением заказчика от 04.10.2021 № 06-07/2497.  

Дополнительным соглашением от 10.12.2021 № 6 к договору субподряда от 19.10.2020 была согласована оплата в размере 415 822 943 руб. 86 коп. При выполнении работ на объекте произошло уменьшение объема подлежащих выполнению работ.  

В соответствии с пунктом 5.7. договора от 19.10.2020 № 606/20-субп приемка работ производится ежемесячно в соответствии с утвержденными унифицированными формами:  

5.7.1. акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2;  

5.7.2. справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3  

В соответствии с пунктом 5.10 договора одновременно с актом КС-2 и справкой КС-3 субподрядчик представляет генподрядчику, следующие документы, заверенные субподрядчиком:  

5.10.1 исполнительную документацию на объем работ (при необходимости выполненный в соответствии с представленным актом КС-2;  

5.10.4 акты на скрытые работы, подписанные представителем генподрядчика;  

5.10.5. исполнительные схемы на выполненные работы. 

Вместе с тем, акты на скрытые работы, исполнительная документация и акты формы КС-2 на дополнительные виды работ ООО «ИКС-РОУД» в адрес ООО «Стройдорсервис» не представило.  

Пунктом 5.20 договора предусмотрено, что работы считаются принятыми с момента подписания представителя сторон акта КС-2 и справки КС-3.  

ООО «Стройдорсервис» спорные работы по актам формы №№ КС-2 и КС-3 не принимало.  

В соответствии с пунктом 5.30 договора работы оплачиваются генподрядчиком в строгом соответствии с объемами выделенных бюджетных ассигнований заказчика.  

Заказчик не выделял финансирование для оплаты дополнительных работ.  

 Пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что  

приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.  

 Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).  

Согласно статьям 709 и 743 ГК РФ подрядчик, не согласовавший с заказчиком проведение дополнительных работ, не предусмотренных договором, лишается права требовать от заказчика их оплаты.  

Вместе с тем, субподрядчик приступил к выполнению дополнительных работ в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования стоимости дополнительных работ, приняв на себя соответствующие риски, и не воспользовался предоставленным ему в таком случае законом правом на приостановление работ по данному основанию.  

Истцом в материалы дела не представлено доказательств согласования сторонами выполнения субподрядчиком работ на спорную сумму.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процедура согласования с генподрядчиком выполнения дополнительных работ не соблюдена, работы ООО «ИКС-РОУД» не приостанавливались, доказательств того, что они были необходимыми и немедленными к исполнению, истцом не представлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.  

Согласно пункту 5.16 договора от 19.10.2020 № 606/20-субп генподрядчик вправе принять выполненные работы в объеме, не превышающем объемы, предусмотренные условиями настоящего договора.  

Согласно пункту 12.3 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору недействительны, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

Дополнительное соглашение к договору в отношении оплаты спорных работ не было заключено.  

 Условиями заключенного сторонами договора субподряда не предусмотрена оплата дополнительных работ на заявленную сумму.  

При этом стоит отметить, что ООО «СтройДорСервис» не является собственником автомобильной дороги общего пользования регионального значения Шкотово-Партизанск на участках км 33+517 – км 50+764. Заказчиком  

строительства и выгодоприобретателем по государственному контракту № 606/20 от 19.10.2020 является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.  

Таким образом, факт соблюдения сторонами процедуры согласования стоимости дополнительных работ является существенным обстоятельством, отсутствие которой влечет отказ в иске.  

Доказательств согласования сторонами выполнения субподрядчиком спорных работ в материалы дела не представлено.  

Выполнение субподрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями договора, не является основанием для взыскания с заказчика неосновательного обогащения.  

 На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 77 505 066 руб. 22 коп.  

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании долга отказано, суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.  

 При совокупности изложенных фактических обстоятельств настоящего дела, приведенных норм права и разъяснений к ним, коллегия заключает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.  

 Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Решение суда является законным и обоснованным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2024 по делу № А73-15062/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.Л. Коваленко  

Судьи Т.Г. Брагина 

 А.И. Воронцов