﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-25427/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Забоева К.И.,

судей                                                    Дерхо Д.С.,

                                                     Хлебникова А.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2021 (судья Федотов А.Ф.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 (судьи Сластина Е.С., Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е.), принятые по делу № А27-25427/2019 по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42» (650000, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский городской округ, город Кемерово, Кузнецкий проспект, дом 33Д, помещение 1, офис 103, ИНН 4223086707, ОГРН 1154223001624) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неисполнение денежного обязательства, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42» к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неисполнение денежного обязательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (ИНН 4207044509, ОГРН 1144205012808), публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 4205109214, ОГРН 1064205110133), общество с ограниченной ответственностью «Энергопаритет» (ИНН 4205262491, ОГРН 1134205006320), общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН 4205284720, ОГРН 1144205004822), общество с ограниченной ответственностью «Шахта Грамотеинская» (ИНН 4202038967, ОГРН 1104202000693), акционерное общество «Шахта Полосухинская» (ИНН 4218005950, ОГРН 1024201671779), акционерное общество «Шахта «Антоновская» (ИНН 4218002236, ОГРН 1024201670900), общество с ограниченной ответственностью «Сиброст» (ИНН 5408020362, ОГРН 1185476046304). 

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании приняли участие: представители акционерного общества «Россети Сибирь» Соколов Евгений Юрьевич, действующийна основании доверенности от 28.12.2020 № 00/195, и Левчук Павел Анатольевич, действующий на основании доверенности от 15.06.2020 № 42/68; представитель общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42» Ахлестина Вера Александровна, действующаяна основании доверенности от 11.01.2021 № 1.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – общество «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс-42» (далее – общество «СЭТ-42») о взыскании 69 473 041 руб. 61 коп., в том числе 64 350 584 руб. 88 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с 02.07.2018 по 31.12.2018, и 5 122 456 руб. 73 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства, начисленных за период с 21.09.2018 по 19.05.2020, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, начиная с 20.05.2020.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции общество «СЭТ-42» заявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу «Россети Сибирь» о взыскании 26 293 534 руб. 03 коп., в том числе 23 985 978 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с июля по декабрь 2018 года, и 2 307 555 руб. 62 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства, начисленных за период с 01.01.2019 по 19.05.2020.

Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском в соответствии со статьей 132 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее – РЭК Кузбасса), публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – общество «Кузбассэнергосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Энергопаритет» (далее – общество «Энергопаритет»), общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», общество с ограниченной ответственностью «Шахта Грамотеинская» (далее – общество «Шахта Грамотеинская»), акционерное общество «Шахта Полосухинская» (далее – общество «Шахта Полосухинская»), акционерное общество «Шахта «Антоновская», общество с ограниченной ответственностью «Сиброст». 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2020 (с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2020), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2020 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела общество «СЭТ-42» в порядке статьи 49 АПК РФ увеличило размер исковых требований, просило взыскать с общества «Россети Сибирь» 27 047 935 руб. 15 коп., в том числе 23 985 978 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с июля по декабрь 2018 года, и 3 061 956 руб. 74 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства, начисленных за период с 01.01.2019 по 02.02.2021, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, начиная с 03.02.2021.

Общество «Россети Сибирь», в свою очередь, уменьшило размер исковых требований, просило взыскать с общества «СЭТ-42» 63 471 409 руб. 42 коп., в том числе 57 582 798 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с 02.07.2018 по 31.12.2018, и 5 888 611 руб. 01 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства, начисленных за период с 21.09.2018 по 09.02.2021, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, начиная с 10.02.2021.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2021 (с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2021) первоначальный иск удовлетворен частично, с общества «СЭТ-42» в пользу общества «Россети Сибирь» взыскано 25 607 936 руб. 60 коп., в том числе 21 156 566 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 4 451 370 руб. 08 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства, начисленных за период с 21.09.2018 по 09.03.2021, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, начиная с 10.03.2021, а также 80 691 руб. 25 коп. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен полностью, с общества «Россети Сибирь» в пользу общества «СЭТ-42» взыскано 27 047 935 руб. 15 коп., в том числе 23 985 978 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 3 061 956 руб. 74 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства, начисленных за период с 01.01.2019 по 02.02.2021, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, начиная с 03.02.2021, а также 152 294 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В результате произведенного в порядке части 5 статьи 170 АПК РФ судебного зачета суд взыскал с общества «Россети Сибирь» в пользу общества «СЭТ-42» 1 511 601 руб. 30 коп.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 решение суда первой инстанции отменено. Принят отказ общества «СЭТ-42» от иска к обществу «Россети Сибирь» в части взыскания неосновательного обогащения в размере 6 767 786 руб. 47 коп., производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с общества «Россети Сибирь» в пользу общества «СЭТ-42» взыскано 26 619 794 руб. 32 коп., в том числе 23 606 305 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 3 013 489 руб. 13 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства, начисленных за период с 01.01.2019 по 02.02.2021, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, начиная с 03.02.2021, а также 161 150 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части встречного иска отказано.

Общество «Россети Сибирь» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества «Россети Сибирь» и об отказе в удовлетворении исковых требований общества «СЭТ-42». 

В кассационной жалобе и письменных пояснениях к ней приведены следующие доводы: применив в расчетах между обществами «Россети Сибирь» и «СЭТ-42» индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный для расчетов между обществами «Россети Сибирь» и «Энергопаритет», суды не дали надлежащей оценки тому обстоятельству, что постановления РЭК Кузбасса от 31.12.2017 № 777, 778, от 30.01.2018 № 11 признаны недействующими апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 № 81-АПГ18-10 в части установления необходимой валовой выручки (далее – НВВ) и индивидуальных тарифов для расчетов общества «СЭТ-42» с другими сетевыми организациями, а заменяющие тарифные решения в отношении общества «СЭТ-42», установленные постановлениями РЭК Кузбасса 30.11.2018 № 400, 401, признаны недействующими решением Кемеровского областного суда от 12.02.2019 по делу № 3А-27/2019, в связи с чем РЭК Кузбасса приняла очередное заменяющее тарифное решение – постановление от 08.08.2019 № 215, которым установила НВВ общества «СЭТ-42» на 2018 год в размере 25 695,57 тыс. руб., что значительно меньше НВВ, собранной обществом «СЭТ-42» за 2018 год посредством обжалуемых судебных актов; суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что возникшее на стороне общества «СЭТ-42» неосновательное обогащение не удастся скорректировать в последующих тарифных периодах, поскольку в отношении общества «СЭТ-42» регулятором не принималось тарифных решений после 2018 года, кроме того, единственный участник общества «СЭТ-42» (общество с ограниченной ответственностью «Кузбасслифтмонтаж») ликвидирован с 31.05.2021, что в совокупности является предпосылками к прекращению деятельности (ликвидации) общества «СЭТ-42»; апелляционный суд также не учел, что требования общества «СЭТ-42», рассмотренные судами в рамках дел № А27-23203/2018 и А27-18961/2019, тождественны заявленным в рамках настоящего спора, чем общество «СЭТ-42» фактически преодолело вступившие в законную силу судебные акты; предыдущий владелец сетей, поступивших во владение общества «СЭТ-42» посреди тарифного 2018 года (общество «Энергопаритет») не являлся моносетевой организацией, при установлении его НВВ учитывались затраты на содержание 12 подстанций, из которых обществу «СЭТ-42» переданы только две, из чего следует, что тариф, установленный регулятором для общества «Энергопаритет», не мог быть использован в отношении общества «СЭТ-42».

Общество «СЭТ-42» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Представленные обществом «СЭТ-42» и обществом «Россети Сибирь» отзыв и дополнительные пояснения приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании представители общества «Россети Сибирь» и общества «СЭТ-42» доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных пояснениях к ней и отзыве, поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что с учетом их надлежащего извещения о дате, месте и времени судебного заседания не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между обществом «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом «СЭТ-42» (исполнитель) 01.01.2016 заключен договор № 210041 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях (далее – договор № 210041), согласно которому исполнитель обязался оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, иных владельцев электрических сетей и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а гарантирующий поставщик обязался оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1 договора № 210041).

Объем услуг по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 4.2 договора № 210041 определяется ежемесячно на основании объема энергоресурса, отпущенного из объектов электросетевого хозяйства исполнителя потребителям гарантирующего поставщика за расчетный период по точкам поставки. 

В 2017 году общество «Энергопаритет» предоставило в РЭК Кузбасса заявку на государственное регулирование тарифов 2018 года с согласованным перетоком по точкам поставки обществ «Шахта Грамотеинская» (подстанция 35/6 кВ «Вентиляторная») и «Шахта Полосухинская» (подстанция 110/35/6 «Юбилейная»). Однако в середине указанного тарифного периода эти точки поставки выбыли из владения общества «Энергопаритет» и были переданы обществу «СЭТ-42» по договору аренды от 23.08.2018 № 16/18/ШГ-84, заключенному им с обществом «Шахта Грамотеинская» (передана, помимо прочего, подстанция 35/6 кВ «Вентиляторная», высоковольтная линия 35 кВ протяженностью 6 500 метров, а также часть земельного участка площадью 316 кв. м), и по договору аренды от 02.07.2018 № 15/18, заключенному им с обществом «Шахта Полосухинская» (передана, помимо прочего, подстанция 110/35/6 «Юбилейная», часть нежилого здания общей площадью 862, 2 кв. м). 

После этого 24.08.2018 общество «СЭТ-42» заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии с обществом «Шахта Грамотеинская» (согласовав точки поставки по подстанции «Вентиляторная»), а 30.08.2018 заключило аналогичный договор с обществом «Шахта Полосухинская» (согласовав точки поставки по подстанции «Юбилейная»). 

В ранее заключенном с обществом «Кузбассэнергосбыт» договоре № 210041 эти точки поставки согласованы не были.

В период с августа по декабрь 2018 года общество «СЭТ-42» получило оплату за услуги по передаче электроэнергии обществу «Шахта Грамотеинская» в размере 11 515 527 руб. 41 коп., обществу «Шахта Полосухинская» – 34 948 169 руб. 66 коп. 

Кроме того, общество «СЭТ-42» получило оплату за услуги по передаче электрической энергии в декабре 2018 года по договору электроснабжения, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «МСК Энерго» (ИНН 7725567512, ОГРН 1067746494254) в размере 17 886 887 руб. 82 коп., где потребителями, помимо прочих субабонентов, являлись общество «Шахта Грамотеинская» и общество «Шахта Полосухинская».

Постановлениями РЭК Кузбасса от 31.12.2017 № 777 и 778, от 30.01.2018 № 11 для общества «СЭТ-42» установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области, определены учтенные при этом размеры НВВ сетевых организаций, а также утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между парами сетевых организаций Кемеровской области.

Указанные постановления признаны недействующими апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 № АПГ18-10 в части установления НВВ и индивидуальных тарифов для расчетов общества «СЭТ-42» с другими сетевыми организациями с возложением обязанности на РЭК Кузбасса принять заменяющие нормативные правовые акты.

Во исполнение указанного определения постановлениями РЭК Кузбасса от 30.11.2018 № 400, 401 приняты заменяющие тарифные решения, которые в последующем признаны недействующими решением Кемеровского областного суда от 12.02.2019 по делу № 3А-27/2019 с возложением обязанности на РЭК Кузбасса вновь принять заменяющие нормативные правовые акты.

В конечном итоге РЭК Кузбасса приняло заменяющее постановление от 08.08.2019 № 215 (далее – постановление № 215), которым в числе прочего определило размер НВВ для общества «СЭТ-42» на 2018 год и установило индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов общества «СЭТ-42» с другими сетевыми организациями, в частности, обществом «Россети Сибирь».

Решением Кемеровского областного суда от 29.05.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.10.2020 № 66а-639/2020, в удовлетворении административного иска общества «СЭТ-42» о признании постановления № 215 недействующими с момента принятия отказано.

Полагая, что получение во владение обществом «СЭТ-42» объектов сетевого хозяйства после принятия тарифного решения на 2018 год исключает возможность для общества «СЭТ-42» осуществлять передачу электрической энергии по данным сетям с получением от потребителей платы по единым (котловым) тарифам, при том что фактически такая плата обществом «СЭТ-42» взималась, а расчеты с обществом «Россети Сибирь» ввиду признания недействующим тарифного решения, которым были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, не производились, общество «Россети Сибирь» направило обществу «СЭТ-42» претензию от 18.09.2019 № 1.4/01/9168-исх с требованием об оплате задолженности в размере стоимости оказанных услуг по передаче ресурса, а также процентов за неисполнение денежного обязательства, которая оставлена без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Россети Сибирь» в арбитражный суд с первоначальным иском.

Указывая на то, что взаимоотношения сторон построены по модели «котел снизу», где общество «Кузбассэнергосбыт» должно производить оплату услуг по передаче электрической энергии по единому (котловому) тарифу именно обществу «СЭТ-42», которое, в свою очередь, должно оплачивать услуги по передаче обществу «Россети Сибирь» по индивидуальному тарифу, установленному по спорным точкам поставки на второе полугодие 2018 года для взаиморасчетов между обществами «Энергопаритет» и «Россети Сибирь», общество «СЭТ-42» заявило встречный иск ввиду фактического получения обществом «Россети Сибирь» всей платы за услуги по передаче электрической энергии по единому (котловому) тарифу с общества «Кузбассэнергосбыт» напрямую, минуя в нарушение модели «котел снизу» общество «СЭТ-42», к которому у потребителей осуществлено технологическое присоединение.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 395, 424, 779, 781, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ), статьями 6, 23.1, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 3, 5, 24(1), 25, 34, 42, 46 - 48, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктами 3, 7, 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), пунктами 7, 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178), пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), пунктами 20, 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Частично удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции исходил из того, что общество «СЭТ-42» получило плату за передачу электрической энергии в размере большем, чем ему причитается в рамках установленного регулятором тарифного решения, не передав часть денежных средств далее обществу «Россети Сибирь». Удовлетворяя встречный иск, суд руководствовался правилами построения экономических отношений по модели «котел снизу», в нарушение которых общество «Россети Сибирь» получило всю плату за услуги по передаче электрической энергии напрямую от общества «Кузбассэнергосбыт», а не от сетевой организации, к которой у потребителей осуществлено технологическое присоединение (общество «СЭТ-42»), за вычетом причитающегося ей.

Апелляционный суд в дополнение к приведенным нормам права руководствовался статьями 154, 156, 410 ГК РФ, пунктом 48 Постановления № 7, пунктами 10, 11, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», пунктами 3, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Суд апелляционной инстанции прекратил производство по встречному иску в части требования о взыскании с общества «Россети Сибирь» 6 767 786 руб. 47 коп. неосновательного обогащения в связи с частичным отказом от иска общества «СЭТ-42», поскольку указанная сумма оплачена им обществу «Россети Сибирь» в ходе исполнительного производства по настоящему делу после первого круга рассмотрения. Тем самым общество «СЭТ-42» фактически просило упрощенным образом произвести поворот исполнения судебных актов и осуществило зачет данной суммы в счет исполнения встречного требования общества «Россети Сибирь» (статья 325 АПК РФ, статья 410 ГК РФ).

Отменяя решение суда первой инстанции в остальной части и принимая новый судебный акт об отказе в первоначальном иске общества «Россети Сибирь» и частичном удовлетворении встречного иска общества «СЭТ-42», апелляционный суд установил, что общество «СЭТ-42» недополучило из-за действий общества «Россети Сибирь» денежные средства в сумме 51 530 658 руб. 18 коп., само же общество «СЭТ-42» получило излишек в сумме 27 544 679 руб. 76 коп. В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, определяя размер встречного иска, общество «СЭТ-42» уже учло свою задолженность перед обществом «Россети Сибирь», совершив зачет встречных однородных требований, что не принято во внимание судом первой инстанции, фактически повторно возложившим на общество «СЭТ-42» обязанность по оплате суммы, которая им уже возмещена обществу «Россети Сибирь» в порядке зачета.

Кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт «а» пункта 15 Правил № 861).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Закона № 147-ФЗ, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил № 1178).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает равные условия предоставления указанных услуг их потребителям, расположенным в одном регионе и принадлежащим к одной группе (категории), и равные тарифы (пункты 3, 42 Правил № 861). 

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой потребитель услуг вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций («котлодержателем») вне зависимости от того, сколько сетевых организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до этого потребителя. При модели «котел снизу» услуги оплачиваются сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, при модели «котел сверху» – одной из сетевых организаций, участвующих в котловой модели, определенной регулирующим органом. Впоследствии денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункты 8, 34 - 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний). 

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования, пунктом 49 Методических указаний расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты). 

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Вместе с тем применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Если возникновение новых точек поставки вызвано объективными причинами (подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения и т.п.) и это повлекло увеличение объема котловой выручки, то сетевые организации, оказывавшие услуги по данным точкам, вправе претендовать на получение дополнительного дохода, который может быть распределен в течение этого же периода регулирования с применением индивидуальных тарифов с последующей корректировкой мерами тарифного регулирования. Так, нормами законодательства о тарифообразовании установлен механизм корректировки выручки, который предусматривает экспертную оценку обоснованности незапланированных расходов (пункт 7 Основ ценообразования, пункты 19, 20 Методических указаний). Иной подход означал бы нарушение баланса интересов сетевых организаций при распределении котловой выручки в пользу держателя котла.

Если новые точки поставки или новые объекты электросетевого хозяйства появились у сетевой организации в результате перераспределения точек, учтенных в тарифном решении (при том, что котловая выручка не изменилась), то расчет держателя котла с сетевой организацией должен быть произведен таким образом, чтобы оплата не внесла дисбаланс в распределение котловой выручки и не повлекла с неизбежностью убытки для держателя котла. 

В частности, не исключается возможность оплаты по индивидуальному тарифу, установленному для расчетов с прежней сетевой организацией. 

Этот вывод следует из того, что законодательством установлены равные критерии оценки обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электроэнергии по одним и тем же объектам электросетевого хозяйства вне зависимости от их принадлежности к конкретной сетевой организации. К тому же законодательством в ряде случаев допускается распределение между сетевыми организациями котловой выручки, при котором не нарушается по существу экономическое обоснование тарифного решения и не применяется механизм корректировки выручки (пункты 6, 18 Правил № 1178).

Сказанное согласуется с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в определениях от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622, от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139, от 11.08.2016 № 305-ЭС16-3763.

Кроме того, на настоящий момент Правила № 1178 (пункт 36) содержат прямое регулирование спорной ситуации, согласно которому в случае перехода от одного лица к другому права собственности или иного предусмотренного законом права на объекты электроэнергетики до истечения срока, предусмотренного пунктом 7 настоящих Правил, при поставке товаров (оказании услуг) с использованием указанных объектов до начала очередного годового периода регулирования применяются регулируемые цены (тарифы), установленные для прежнего владельца таких объектов электроэнергетики.

Таким образом, применение обществом «СЭТ-42» в расчетах с обществом «Россети Сибирь» индивидуального тарифа, установленного для взаиморасчетов между обществами «Энергопаритет» и «Россети Сибирь», является правомерным и не нарушающим разумные ожидания общества «Россети Сибирь», поскольку в случае сохранения подстанций «Вентиляторная» и «Юбилейная» во владении общества «Энергопаритет», по итогам 2018 года расчет с обществом «Россети Сибирь» за услуги по передаче энергии, оказанные посредством использования указанных электросетевых объектов, был бы произведен в том же объеме.

Другими словами, апелляционным судом по результатам рассмотрения настоящего спора обеспечено экономическое восстановление котловой модели взаиморасчетов таким образом, как если бы она фактически была соблюдена всеми ее участниками, что согласуется с практикой Верховного Суда Российской Федерации (определения от 28.06.2018 № 306-ЭС17-23208, от 13.09.2019 № 306-ЭС18-25562).

Поэтому доводы общества «Россети Сибирь», касающиеся необоснованности применения индивидуального тарифа, установленного для взаиморасчетов между обществами «Энергопаритет» и «Россети Сибирь», несостоятельны.

Суд округа отклоняет и доводы общества «Россети Сибирь» о том, что общество «СЭТ-42» является незаконно действующим юридическим лицом ввиду ликвидации его единственного участника, а корректировка излишне полученной обществом «СЭТ-42» в 2018 году НВВ в последующих периодах невозможна, так как тарифные решения в отношении него более не принимались.

Во-первых, вопросы, касающиеся участия в обществах с ограниченной ответственностью и управления ими, носят исключительно корпоративный характер и не входят в состав обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора (часть 2 статьи 65, статья 225.1 АПК РФ, пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

В судебном заседании представитель общества «СЭТ-42» признал существование проблемы относительно сведений Единого государственного реестра юридических лиц об обществе «СЭТ-42» и его участниках, пояснил, что данная проблема находится в стадии решения, что не отражается на деятельности общества «СЭТ-42» как территориальной сетевой организации, продолжающей оказывать услуги по передаче электрической энергии.

Во-вторых, утверждение общества «Россети Сибирь» о том, что регулирующий орган более не принимал тарифных решений в отношении общества «СЭТ-42», что, по мнению общества «Россети Сибирь», свидетельствует о недобросовестности общества «СЭТ-42»и злонамеренном извлечении им выгод из разбалансирования тарифно-котловой схемы региона в 2018 году, не соответствует действительности.

Так, из общедоступного официального сайта РЭК Кузбасса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» усматривается принятие регулирующим органом тарифных решений в отношении общества «СЭТ-42» и после спорного периода (например, постановление от 02.06.2020 № 81). Кроме того, постановлением РЭК Кузбасса от 31.12.2019 № 896 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области на 2020 год, одной из которых значится общество «СЭТ-42».

Поэтому аргумент общества «Россети Сибирь» о невозможности применения мер тарифного регулирования и корректировки НВВ общества «СЭТ-42» в следующих после 2018 года тарифных периодах в связи с фактическим прекращением деятельности обществом «СЭТ-42» как территориальной сетевой организации подлежит отклонению.

Несостоятелен и довод общества «Россети Сибирь» о недопустимом преодолении обществом «СЭТ-42» законной силы судебных актов, принятых по делам № А27-23203/2018 и А27-18961/2019. В рамках этих дел рассматривались иски общества «СЭТ-42» к обществу «Кузбассэнергосбыт» как потребителю о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, в удовлетворении которых отказано, поскольку общество «Кузбассэнергосбыт» оплатило эти услуги обществу «Россети Сибирь», а в силу правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019 № 306-ЭС18-25562, от 28.06.2018 № 306-ЭС17-23208, потребитель, оплативший услуги по котловому тарифу, считается исполнившим свои обязательства, обогатившейся же является сетевая организация, получившая оплату не в соответствии с котловой схемой.

Поэтому результат рассмотрения дел № А27-23203/2018 и А27-18961/2019 не препятствует удовлетворению кондикционного иска общества «СЭТ-42» к обществу «Россети Сибирь» о взыскании неосновательно полученной стоимости услуг по передаче электрической энергии. Сами же иски, рассмотренные судами в рамках этих дел, не тождественны встречному иску общества «СЭТ-42», заявленному по настоящему делу.

Отклоняется и довод общества «Россети Сибирь» о том, что постановлением № 215 обществу «СЭТ-42» на 2018 год установлена НВВ лишь в размере 25 695,57 тыс. руб. Это обстоятельство не может свидетельствовать о необоснованности встречного иска, поскольку постановление № 215 является заменяющим тарифным решением, следовательно, принято на основании тех данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты), которые имели место до 2018 года.

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, постановление по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ). В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А27-25427/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            К.И. Забоев

 

Судьи                                                                                        Д.С. Дерхо

 

                                                                                            А.В. Хлебников