АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2025г.

Полный текст решения изготовлен 14.03.2025г.

14 марта 2025 года

Дело №

А55-30372/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи  Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Беляковым В.А.

рассмотрев в судебном заседании  11 марта 2025 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "САМАРАТРАНСАВТО-2000"

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

1. ООО «Биогранд-С»,

2. ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр»,

3. ООО «Восток Групп»,

4. ООО «Аутомотив Системс»,

5. ООО «Автоальянс»,

6. ООО «Автотехгрупп»,

7. ООО «Мир инструмента»

о взыскании 5 199 905руб. 01коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по дов. от 10.03.2022г.

от третьих лиц – не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "САМАРАТРАНСАВТО-2000" о взыскании 12 155 566 руб. 43 коп., в том числе: 7 336 166руб. 85коп. основной долг по договору №ТКО-41097 от 30.12.2021 за период с 01.01.2019 по 31.07.2024, 4 819 399руб. 58коп. неустойка за период с 11.02.2019 по 21.08.2024, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 28.11.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Биогранд-С», ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр», ООО «Восток Групп», ООО «Аутомотив Системс», ООО «Равтоальянс», ООО «Автотехгрупп», ООО «Мир инструмента». Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Определением от 11.02.2025г. суд принял уточнения исковых требований. Сумма иска равна 5 199 905руб. 01коп., в том числе: 3 853 187руб. 01коп.  основной долг по договору №ТКО-41097 от 30.12.2021 за период с 01.09.2021 по 31.07.2024, 1 346 718руб. неустойка за период с 11.10.2021 по 21.08.2024, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Истец исковые требования поддерживает, явку представителя не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц и истца.

Ответчик исковые требования истца не признает при этом ссылается на истечение срока исковой давности, указывает на то, что у арендаторов  в нежилом здании принадлежащем ответчику на праве собственности имеются самостоятельные договора на вывоз ТКО, истцом не представлено доказательств факта оказания услуг по вывозу ТКО, условие о месте накопления ТКО не согласованно в договоре №ТКО-41097.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск.  заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования  не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке и утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов на территории Самарской области осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс". Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" по результатам конкурсного отбора и заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Материалами дела установлено, что 20.01.2022 истец в адрес ответчика письмом исх. N КУ-00479/2022 от 14.01.2022г. направил для подписания проект договора N ТКО-41097 от 30.12.2021г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 01.04.2022 ответчик письмом исх. N 64 от 18.02.2022г. выразил отказ от подписания проекта договора N ТКО-41097 от 30.12.2021г.

Основываясь на положениях Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), и полагая, что между сторонами в период с 01.01.2019г. по 31.07.2024г.

действовал договор N ТКО-41097 от 30.12.2021г. на условиях типового договора, утвержденного указанными правилами, истец, являясь региональным оператором, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 5 199 905руб. 01коп., в том числе: 3 853 187руб. 01коп.  основной долг по договору №ТКО-41097 от 30.12.2021 за период с 01.09.2021 по 31.07.2024, 1 346 718руб. неустойка за период с 11.10.2021 по 21.08.2024, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате,

как с собственника ТКО, платы за оказанные ему услуги по обращению с ТКО.

С целью досудебного порядка урегулирования спора региональным оператором была направлена претензия в адрес потребителя №ЭСР-107269/24 от 29.07.2024г. с требованием оплатить вышеуказанную задолженность, поскольку оплаты не последовало, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против исковых требований просит применить срок исковой давности и  утверждает, что он, являясь собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 63:17:0507003:127, фактически не осуществляет в данном помещении никакой деятельности, поскольку сдает все площади помещения в аренду, что само по себе исключает образование ТКО собственником помещения. Также ответчик отрицал оказание услуг истцом по вывозу ТКО с контейнерной площадки, организованной на территории расположения принадлежащего ответчику склада.

С учетом срока исковой давности истец уточнил исковые требования до 5 199 905руб. 01коп., в том числе: 3 853 187руб. 01коп.  основной долг по договору №ТКО-41097 от 30.12.2021 за период с 01.09.2021 по 31.07.2024, 1 346 718руб. неустойка за период с 11.10.2021 по 21.08.2024, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.6 Закон N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, законодателем презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (по смыслу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе тем, указанная презумпция является опровержимой и может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063 по делу N А55-29850/2021).

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" является сдача в аренду и управление собственным нежилым недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20.2).

Ответчик утверждал, что никакой коммерческой деятельности, которая бы влекла за собой образование ТКО на объекте недвижимости общество с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" не вело. Обособленное подразделение, филиал, представительство общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" по адресу: Самарская область, муниципальный район Волжский, с/п Верхняя Подстепновка, 

<

...> здание N4/2, отсутствуют.

ООО "СамараТрансАвто-2000" является собственником объекта недвижимости складского корпуса №4 для негорючих материалов 2 очередь, площадью 22 174,80 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0507003:127 расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права   серия 63-АН № 378382, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 18.03.2015г.

В подтверждение отсутствия образования ТКО ответчиком представлен  Акт осмотра от 04.02.2025г. о фактическом использовании недвижимого имущества подготовленный кадастровым инженером из которого следует, что в нежилом здании (склад) нет помещений с постоянным пребываем людей, в связи с чем отсутствует презумпция образования ТКО, как результата жизнедеятельности человека в отношении данного Здания - Склад №4.

Истец, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не предоставил доказательств осуществления производственной деятельности Ответчика в Складе № 4 либо осуществления каких-либо работ людьми в Складе № 4 в периоды, в которые у ООО «СамараТрансАвто-2000» были площади, не занятые Арендаторами, а также доказательств образования и складирование ТКО, собственником которых является ООО «СамараТрансАвто-2000» .

Письмами исх. №64 от 18.02.2022г, № 143/6 от 01 апреля 2022г., исх.№466от 12.08.2022,, исх. № 627 от 17.10.2022г., исх. № 743 от 17.1 1.2022г, исх. № 816 от 15.12.2022. ООО "СамараТрансАвто- 2000" сообщало Истцу, что данный объект недвижимости сдан в аренду Арендаторам, которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц:

- ООО "Биогранд-С" по Договору аренды нежилого помещения № 2608/а от  26.09.2018 на площадь 1980,0 кв.м.

- ООО «ОСТ РЕКОРДЗ МЕНЕДЖМЕНТ Центр» Договору аренды нежилого помещения № 1256/а от 31.03.2015г. на площадь 1958,0 кв.м., по Договору аренды нежилого помещения № 1295/а от 29.04.2015г. на площадь 2016,0 кв.м., по Договору аренды нежилого помещения № 1713/а от 22.08.2016г. на площадь 2016,0 кв.м.

- ООО "ВОСТОК ГРУПП" по Договору аренды нежилого помещения № 2590/а от 12.09.2018г. на площадь 3032,0 кв.м., 1000,00 кв.м., 2016,00 кв.м. до 30.06.2021г.

- ООО "АУТОМОТИВ СИСТЕМС" (ИНН 

<

***> КПП 631601001, ОГРН 

<

***>) по Договору аренды нежилого помещения № 3582/а от 20.05.2021г. на площадь 3032,0 кв.м., 1000.00 кв.м., 2016.00 кв.м. с 01.07.2021г

- ООО "АВТОАЛЬЯНС" по Договору аренды нежилого помещения № 2592/а от 12.09.2018г. на площадь 2016,0 кв.м. ( по 3 1.10.2020г.)

-  ООО "АВТОТЕХГРУПП" ( ИНН: 

<

***>, КПП: 633001001,ОГРН: 

<

***>) по Договору аренды нежилого помещения № 3434/а от 30.10.2020г. на площадь 2016,00 кв.м (с 01.1 1.2020г.)

- ООО «Мир инструмента» по Договору аренды нежилого помещения № 740/а от 31.01.2014г. на площадь 6048,0 кв.м.

- оставшаяся площадь занята техническими помещениями: теплоузел, норматив накопления ТКО по которому не утвержден Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 № 804 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области".

Пунктами вышеуказанных Договоров аренды нежилого помещения предусмотрено, что вывоз твердых коммунальных отходов и иных отходов (включая крупногабаритные), образующихся в результате производственной деятельности Арендаторов, Арендаторы осуществляют самостоятельно и за свой счет.

Вопрос о распределении обязанностей по заключению договора на вывоз ТКО в договорах с вышеуказанными Арендаторами решен в договорах аренды. Обязанность по вывозу ТКО возложена на Арендаторов помещении в Нежилом здании.

Региональный оператор надлежащим образом в соответствие с ч. 3 ст. 307 ГК РФ был уведомлен ООО «СамараТрансАвто-2000» о собственнике ТКО, о содержащихся в вышеуказанных договорах аренды распределении между Арендодателем и Арендатором обязанностей по вывозу ТКО.

Таким образом, потребителем услуг по обращению с ТКО, с которым необходимо заключать соответствующие договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, являются вышеуказанные Арендаторы, а не ООО "СамараТрансАвто-2000".

Истец знал о том, что Потребителями услуг, которые обязаны заключать договор на образование ТКО и оплачивать услуги по обращению с ТКО, образующихся на объекте недвижимости «Складской корпус № 4 для негорючих материалов. 2 очередь», по адресу: 

<

...>. является вышеуказанные Арендаторы, а не ООО "СамараТрансАвто-2000".

Данный вывод соответствует выводу Верховного суда, изложенному в пункте 7.3. Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), если собственник объекта недвижимости (арендодатель) своевременно в порядке пункта 8 (2) Правил N 1156 уведомил регионального оператора о передаче принадлежащего ему здания а аренду, а региональный оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, а также не имеется сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы, то договор на ока нише услуг по обращению с ТКО заключается с Арендатором.

Наличие заключенных между Региональным оператором и ООО «Биогранд-С»,ООО «ОСГ Рекордз менеджмент центр», ООО «Мир Инструмента» договоров об оказании услуг по обращению с ТКО подтверждает тот факт, что Региональный оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, а также не имеется сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Одной из основных функций Регионального оператора согласно пункта 2.3. Правил осуществления деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области, содержания и порядка заключения соглашения между уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области и условий проведения региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области торгов на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Самарской области (утверждены Постановлением Правительства Самарской области от 18.07.2018 № 407), а также согласно пункта 2.1. Соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальным отходами на всей территории Самарской области от 01 ноября 2018г, заключенного между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее по тексту -Соглашение от 01.11.2018) и ООО «ЭкоСтройРесурс» является заключение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Действующим законодательством в области отходов, а также Соглашением от 01.11.2018г. не предусмотрена возможность освобождения Регионального оператора от исполнения функции по заключению соответствующих договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО.

Таким образом, Истец не предпринял все предусмотренные действующим законодательством меры по заключению с Арендаторами Склада № 4 Договоров по оказанию услуг по обращению с ТКО и взысканию стоимости услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.07.2024г., что свидетельствует о нарушении Региональным оператором условий Соглашения от 01 ноября 2018г.

Из материалов дела следует, что ООО «СамараТрансАвто-2000» создало контейнерную площадку (место (площадку) накопления ТКО), которая расположена по адресу: 443532, 

<

...> участок № б, географические координаты контейнерной площадки: 53.095720. 50.130237. на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0507003:110, для установки 1 (одного) бункера объемом 18,0 куб.м. (далее по тексту-Контейнерная площадка Ответчика).

На данную контейнерную площадку получено Заключение № 3091 от 16.03.2020г. Управления Роспотребнадзора Самарской области.

ООО «СамараТрансАвто-2000» обратилось в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявкой исх. № 120 от 24.03.2020г. о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в Реестр.

Письмом исх. № 1151 от 12.08.2020г. Управление градостроительства и ЖКХ Волжского района Самарской области подтвердило внесении сведений о данной контейнерной площадке в реестр мест накопления ТКО Волжского района.

Данная контейнерная площадка включена в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории муниципального района Волжский Самарской области (строка № 558) с 31.07.2020г. (ссылка на сайт Администрации муниципального района Волжский Самарской области https://v-adin63.iTi/iiKlex.php/dokuinenty/prochie-dokunienty/6442-reestr-kontejnernykh-ploshchadok-ot-05-03-2024), а также включена в Территориальную схему обращения с отходами Самарской области (с изм. от 14.09.2022г) Приложение № А4 «Реестр контейнерных площадок накопления» (Приложение № А4 корректировка, строка № 2271, ссылка на сайте Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области https://minenergo.saniregion.ru/2022/09/14/prikaz-ot-14-09-2022-JNo-l50/) .

Данные обстоятельства подтверждены письмом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № МЭЖКХ/4856-исх. от 26.07.2023г в ответ на обращение ООО «СамараТрансАвто-2000» исх. № 401 от 28.06.2023г., выкопировкой из Приложения № А4 «Реестр контейнерных площадок накопления» Территориальной схемы обращения с отходами и выкопировкой из Реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории муниципального района Волжский Самарской области.

Согласно ответа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № МЭЖКХ -62-исх. от 12.01.2022г. в Территориальную схему обращения отходов Самарской области вносятся сведения по мере необходимости.

Региональный оператор самостоятельно ведет свой реестр мест накопления ТКО и осуществляет вывоз ТКО из мест накопления ТКО, указанных в Территориальной схеме (п. 27 "Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Порядок и условия информирования в области обращения с ТКО регулируется ст. 24.11. Закона №89-ФЗ. который не возлагает на собственника земельного участка либо собственника объекта недвижимости, либо собственника (владельца) контейнерной площадки предоставлять региональному оператору информацию о созданных и включенных в Реестр мест накопления ТКО соответствующего субъекта РФ контейнерных площадках.

        Пункт 10 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ предусматривает, что  региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

В проекте Договора № ТКО-41097 от 30.12.2021 не была включена вышеуказанная контейнерная площадка, в нарушение Территориальной схемы обращения с отходами Самарской области.

ООО «СамараТранасАвто-2000» письмом К» 816 от 15.12.2022г., сообщило Истцу о наличие данной контейнерной площадки, в связи с чем у истца отсутствуют основания для расчета объемов ТКО по нормативу.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 17.02.2021 N АКПИ20-956 указала, что отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного (раздельного) накопления ТКО позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учет в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчета.

Однако наличие зарегистрированной за Ответчиком контейнерной площадки однозначно позволяет утверждать, что Ответчик выбрал способ расчета за вывоз ТКО : контейнерный учет.

Региональный оператор, направляя ответчику  проект  Договора,   знал о наличии у  Ответчика отдельной контейнерной площадки, которая была включена в Реестр мест накопления ТКО уже в июле 2020г.  и обязан был включить в проект договора данную информацию.

Как следствие, расчет стоимости услуг по вывозу  ТКО должен был быть осуществлен исходя из количества контейнеров, вывезенных  с зарегистрированной контейнерной площадки в течение месяца с соответствии с требованиями СанПиН.

Согласно пункту 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Следовательно, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов, как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Указанная правовая позиция содержится в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944 по делу N А75-7519/2021, от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063 по делу N А55-29850/2021.

Довод ответчика о том, что общество с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" имело возможность складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, не доказывает факт надлежащего оказания услуги.

При таком подходе допускается ситуация, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем, истцом не доказаны факты:

- наличие обращения Ответчика к нему за оказанием услуг по вывозу ТКО с мест накопления ТКО (собственной контейнерной площадки Ответчика)

- вывоза ТКО Истцом с мест накопления ТКО (с собственной контейнерной площадки Ответчика)

- складирования Ответчиком ТКО, образованных на объекте недвижимости Ответчика, в иные места накопления ТКО, указанные в Территориальной схеме.

Таким образом, истец обязан был направлять в адрес ответчика документы (УПД, Акты оказанных услуг, счет-фактуры и т.д.), подтверждающие надлежащее исполнения Истцом обязанностей по вывозу ТКО, образованных на объекте Ответчика.

Однако,   никаких документов, подтверждающих оказание услуг Истцом в течение всего спорного периода Истец не направлял ответчику, доказательств обратного  истцом не представлено.

Отсутствие актов о ненадлежащем оказании истцом услуг не свидетельствует об оказании истцом ответчику спорных услуг.

Вышеуказанные доказательства Региональным оператором не предоставлены.

Как указывает Ответчик и это не оспорил истец, УПД либо счет- фактуры, акты оказанных услуг не направлялись в адрес Ответчика в спорный период. Доказательств их отправки Истцом в адрес Ответчика и получения их Ответчиком в суд не предоставлено.

В течение всего спорного периода Истец не направлял ответчику первичные документы в подтверждение факта оказания услуг, несмотря на то, что согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Ввиду недоказанности истцом в настоящем деле самого факта оказания в спорном периоде услуг отсутствие со стороны ответчика возражений по их объему и качеству не может свидетельствовать о реализации оказания этих услуг истцом.

Указанный подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении N 306-ЭС21-8811 от 14.09.2021 по делу N А57-4118/2020, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2021г. по делу № А55-12150/2020.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Не допускаются регистрация мнимых объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе не имевшие места факты хозяйственной жизни).

В связи с этим составление региональным оператором в нарушение условий Договора УПД сразу за весь спорный период лишь подтверждает отсутствие соответствующего факта хозяйственной жизни, а именно - отсутствие факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО за спорный период.

Поскольку относимых и допустимых доказательств фактического оказания услуг ответчику истцом не представлено суд считает исковые требования истца необоснованными.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со статьями 616, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 4, 5, 24.6, 24.7, 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 N 269 (далее - Правила N 269), Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В иске отказать.

Расходы по госпошлине с учетом уточнения исковых требований  в сумме 49 000 руб. относятся на истца, взысканию не подлежат, поскольку последним оплачены в размере 83 778 руб. в доход федерального бюджета платежным поручением №42404 от 23.08.2024г.

В соответствии с ст.104 АПК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 34 778 руб. и выдать справку на ее возврат.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" из федерального бюджета госпошлину в сумме 34 778 руб. и выдать справку на ее возврат.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева