АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8872/2021

г. Архангельск

27 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

рассмотрел в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163001, 

<

...>, каб.506)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>;  место жительства: Россия 164210, Архангельская область, пос. Шалакуша Няндомского района)

о взыскании 916 руб. 50 коп. затрат, понесенных в связи с возобновлением режима потребления электрической энергии (акт от 22.04.2021) по договору энергоснабжения №14-000701 от 01.10.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец, общество, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, потребитель) 916 руб. 50 коп. затрат, связанных с проведением работ возобновлению режима потребления электроэнергии. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2021, принятым путем подписания судьей резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 605 руб. 50 коп. задолженности, а также 1321 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказано. 

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок, истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи, с чем судом составлено мотивированное решение по делу.

В обоснование предъявленных требований общество указало, что по договору энергоснабжения №14-000701 от 01.10.2018 предприниматель допустил нарушение сроков оплаты поставленной в марте 2021 года электрической энергии, в связи с чем истцом было инициировано введение ограничения режима потребления электрической энергии. Впоследствии режим энергоснабжения был возобновлен.     

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление не представил. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №14-000701 от 01.10.2018 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее – электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором. 

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.4 договора определен порядок оплаты электрической энергии (мощности):

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в срок до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки в срок до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление;

 - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

В приложении №1 к договору содержится перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категорий надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации, в пункте 1 которого объектом электропотребления поименована погрузочно-разгрузочная площадка, расположенная по адресу: Архангельская область, Няндомский район, п. Шалакуша (далее – площадка). 

В соответствии с пунктом 6.4 договора истец выставил ответчику счет на оплату электроэнергии за март 2021 года №24-006961 от 01.03.2021 на сумму 3032 руб. 93 коп. 

Задолженность за электрическую энергию по состоянию на 30.03.2021 составила 1084 руб. 82 коп. (3032,93/100*70-1038,23). 

Между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК») и обществом заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №ГП-1/2018 от 01.10.2018, согласно пункту 2.1 которого, исполнитель (ПАО «МРСК») обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору (далее – услуги по передаче электрической энергии), а заказчик (истец) обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в договоре. 

Исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии, используя для этого электрические сети филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго», расположенные на территории Архангельской области, а также электрические сети иных сетевых организаций, с которыми исполнитель заключил договоры оказания услуг по передаче электрической энергии во исполнение договора.   

В соответствии с пунктом 2.3 этого договора ПАО «МРСК» обязалось самостоятельно и (или) с привлечением ТСО оказывать по заявкам  ООО «ТГК» услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям заказчика (истца)  и по возобновлению их энергоснабжения, а заказчик обязался оплачивать услуги на условиях этого договора. 

Согласно акту о введении частичного/полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю (для юридических лиц и ИП) ответчику 12.04.2021 с 14 час. 00 мин. за неуплату ограничен отпуск электрической энергии на площадку.  

В связи с оплатой 20.04.2021 задолженности (платежное поручение №51577), актом о возобновлении режима потребления электроэнергии обществу 22.04.2021 с 14 час. 30 мин. возобновлен режим потребления электрической энергии на площадку. 

В универсальном передаточном документе счете-фактуре №34-00013541 от 30.04.2021 отражено, что стоимость услуг ПАО «МРСК» по возобновлению режима потребления электрической энергии по договору составила 605 руб. 50 коп.

Согласно универсальному передаточному документу счету-фактуре №34-00013542 от 30.04.2021 расходы общества на включение электрической установки потребителя составили 311 руб.  

Претензией №16-08/18-04/0000006042 от 07.06.2021 истец предложил ответчику оплатить затраты, понесенные в связи с возобновлением режима потребления электрической энергии по договору. 

Поскольку, несмотря на направление в адрес предпринимателя вышеуказанной претензии последний указанные затраты не оплатил, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле. 

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Положения) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила).

В пункте 82 Положений закреплено, что если иное не установлено пунктом 81 этого документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В договоре стороны не согласовали более поздний срок на оплату электрической энергии, в связи с чем последняя должна быть оплачена ответчиком в срок, установленный Положением. 

Подпунктом «а» пункта 4 Правил предусмотрено, что гарантирующий поставщик в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии и услуг вправе инициировать ограничение режима потребления электрической энергии.

Аналогичное право истца стороны согласовали в пункте 4.2.1 договора.

При этом,  в силу подпункта б) пункта 2 Правил, ограничение режима потребления вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности). 

Пунктом 20 Правил установлено, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных этими Правилами.

В пункте 2.3.16 договора стороны также согласовали обязанность ответчика по возмещению затрат, возникших в результате прекращения (возобновления) поставки электрической энергии в связи неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств со стороны потребителя.

Таким образом, истец, как гарантирующий поставщик, вправе требовать с ответчика компенсации расходов, понесенных в связи с введением ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии по договору. 

Материалами дела, в том числе актами от 12.04.2021 и от 22.04.2021, актом  от 30.04.2021, подписанным между истцом и МРСК (с учетом протокола разногласий), универсальным передаточным документом счет-фактурой №34-00013541 от 30.04.2021, подтверждается, что в отношении объекта энергопотребления ответчика вводились ограничения режима потребления электрической энергии и его последующее возобновление, в связи с чем истцом понесены затрат на сумму 605 руб. 50 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, доказательств оплаты указанных расходов не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, поскольку сумма задолженности в размере 605 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с предпринимателя в пользу общества. 

Вместе с тем, суд считает необоснованным предъявление истцом ко взысканию собственных затрат гарантирующего поставщика, состоящих из стоимости услуг по включению электрических установок потребителя, отключенных за неоплату, в размере 311 руб., поскольку данные услуги сводятся по факту к проверке платежных документов после оплаты долга, оформлению документа и заявки на подключение. 

Указанные услуги входят в текущую деятельность истца как гарантирующего поставщика. Наличие у истца соответствующего прейскуранта на данные услуги правового значения не имеет, так как не свидетельствует о несении дополнительных расходов.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2020 по делу №А05-8073/2019.

В связи с этим, в удовлетворении требования о взыскании затрат в размере 311 руб. суд отказывает. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1321 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" 605 руб. 50 коп. задолженности, а также 1321 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Б.В. Болотов