ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44401/2024

21 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Титовой М.Г., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Хариной И.С., 

при участии:  

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 05.03.2025), ФИО2 (по доверенности от 05.03.2025); 

от заинтересованного лица: 1) ФИО3 (по доверенности от 10.01.2025), 2) ФИО4 (по доверенности от 14.01.2025);

от 3-го лица: ФИО5 (по доверенности от 10.01.2025); 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37848/2024) общества с ограниченной ответственностью «ТД Фаворит» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2024 по делу № А56-44401/2024, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Фаворит»

к 1) Межрайонной ИФНС № 2 по Ленинградской области; 2) Межрайонной ИФНС №11 по Ленинградской области

3-е лицо: Управлению ФНС по Ленинградской области

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Фаворит» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области (далее – Инспекция №11, налоговый орган), МИФНС России № 2 по Ленинградской области (далее – налоговый орган, Инспекция № 2) об обязании налогового органа провести сверку сумм, отраженных в едином налоговом счете (далее – ЕНС) заявителя за период с 01.01.2020 по текущую дату, по результатам которой установить факт излишне начисленных и списанных сумм пени и штрафа в сумме 23 573 965 руб. 25 коп., а также об обязании налогового органа привести начальное сальдо по ЕНС на дату 01.01.2023 г. в соответствии с установленными НК РФ и действующим законодательством РФ нормами, а также осуществить возврат излишне начисленных сумм пени и штрафа в размере 23 573 965 руб. 25 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Ленинградской области (далее – Управление, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что Общество не представило доказательств отказа налогового органа от проведения сверки расчетов, указывает на допущенные налоговым органом счетные ошибки, ходатайствует о проведении судебной экспертизы для установления корректности произведенного налоговом органом расчета размера налоговых обязательств ООО «ТД Фаворит».   

В судебном заседании представители Общества настаивали на своей позиции, поддержали апелляционную жалобу и дополнения к ней, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. На вопрос суда представители Общества пояснили, что совместную сверку с налоговым органом не проводили, за проведением такой сверки в налоговый орган налогоплательщик не обращался.

Представители Инспекции и Управления поддержали свою позицию, отраженную в представленных отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении ООО «ТД Фаворит» налоговым органом по результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки за период с 27.04.2016 по 13.12.2018 составила акт от 13.01.2021 № 4205, дополнение к акту от 28.05.2021 № 7 и приняла решение от 30.06.2021 № 3286 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В соответствии с указанным решением Обществу доначислено 121 107 221 руб. НДС, начислено 45 654 482 руб. пеней, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 и пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 3 915 334 руб. 50 коп. штрафа.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «ТД Фаворит» за период 01.01.2019 по 31.12.2020, результаты которой оформлены актом налоговой проверки от 24.10.2022 № 4. 

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией в порядке статьи 101 НК РФ вынесено решение от 22.12.2022 № 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислено в общей сумме 70 864 528 руб. (в том числе НДС в размере 35 201 159 руб., налог на прибыль организаций в размере 35 663 369 руб.), пени в размере 24 499 072,25 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 12 178 519 руб., на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб. (налоговые санкции уменьшены в 2 раза). 

Общество на основании статей 137 и 138 НК РФ 20.07.2021 обжаловало вынесенное решение в Управление ФНС России по Ленинградской области (далее – Управление). 

При обжаловании налогоплательщик раскрыл информацию о реально совершенных им операциях по поставкам сырья, а также просил о применении смягчающих вину обстоятельств. 

С учетом вышеуказанного, Управление решением от 09.06.2023 № 16-22- 06/08925@ отменило обжалуемое решение Инспекции от 22.12.2022 № 28 в части доначисления налогов в размере 34 503 657,88 руб. (в том числе НДС в размере 16 679 572,72 руб., налога на прибыль организаций в размере 17 824 085,16 руб., пени в размере 10 361 511,82 руб., штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 6 089 259 руб., штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 100 руб.

Таким образом, по результатам проведенной Управлением реконструкции налоговых обязательств Общества задолженность составила 56 587 790,05 руб.: по налогам 36 360 870, 12 руб., в том числе НДС 18 521 586,28 руб. и налог на прибыль организаций 17 839 283, 84 руб.; пени 14 137 560,43 руб., в том числе по НДС 10 091 997, 66 руб. и по налогу на прибыль организаций 4 045 562, 77 руб.; штрафные санкции 6 089 359,50 руб., в том числе начисленные согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ по НДС 2 522 922,50 руб., по налогу на прибыль организаций 3 566 337 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов сумма штрафных санкций уменьшена до 100 руб.

Решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области от 09.12.2022 № 9833, принятым по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 1-й квартал 2021 года, согласно Акту № 8909 от 05.08.2021 (включая дополнения), ООО ТД «Фаворит» на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 777 260 руб.; налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 4 443 149 руб., вменены пени по налогу на прибыль в размере – 1 055 914,35 руб.

Решением вышестоящего налогового органа УФНС России по Ленинградской области от 26.05.2023 года № 16-22-01/08179@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение инспекции – без изменения. 

15.06.2023 вышестоящий налоговый орган удовлетворил заявление налогоплательщика о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и решением № 16-22-01/09107@ и отменил решение инспекции в части начисления пени в размере 955 195,08 руб. и штрафных санкций в размере 1 332 945 руб., в остальной части решение № 9833 оставлено без изменения.

Решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области от 31.03.2023 № 17-09/2191, принятым по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 4-й квартал 2021 года, ООО «ФАВОРИТ» на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 4 008 104,20 руб.; налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 40 081 042 руб.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на ошибочное налоговым органом отражение в ЕНС сумм пени и штрафных санкций, начисленных по результатам проведенного инспекциями налогового контроля, без учета их уменьшения вышестоящим налоговым органом по результатам апелляционного обжалования. 

Налогоплательщик полагает, что его действительные налоговые обязательства по уплате пени, начисленные по результатам выездного контроля не соответствует показателям акта сверки расчетов, предоставленного ему МРИ № 11 (пени по НДС 10 091 997, 66 руб. и по налогу на прибыль организаций 4 045 562, 77 руб.), осуществленные налоговым органом операции по формированию начального сальдо ЕСН и последующие корректировки проведены с нарушением установленного НК РФ порядка. 

Одновременно Заявитель полагает, что текущие административные полномочия налогового органа не допускают возможности осуществлять сверку налоговых обязательств в утвержденном НК РФ режиме. 

В связи с указанным налогоплательщик требует обязать налоговый орган провести сверку сумм в ЕНС в предложенном им порядке, отраженном в произвольно составленном Обществом расчете, включающем в себя суммы доначисленных ему налогов, пени и штрафов, а также суммы перечисленных в бюджет платежей, на основании которого считает излишне начисленными и списанными суммы пени и штрафов в размере 23 573 965 руб. 

Считая незаконными действия (бездействия) Инспекции, связанные с определением сальдо ЕНС по результатам выездной налоговой проверки, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обосновано руководствовался следующим.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ) внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), которые вводят институт единого налогового счета.

 Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, а также разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

 В связи с вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ) с 01.01.2023 в отношении каждого налогоплательщика сформирован ЕНС. Сальдо ЕНС на 01.01.2023 формируется с учетом переходных положений, установленных статьей 4 Закона № 263-ФЗ.

 Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Как следует из пункта 3 статьи 11.3 НК РФ, сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4 Закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее в настоящей статье – сальдо единого налогового счета) формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона N 263-ФЗ сальдо единого налогового счета, формируемое 1 января 2023 года, представляет собой разницу между излишне перечисленными денежными средствами и суммами неисполненных обязанностей с учетом особенностей, установленных частями 5 и 6 названной статьи.

Положениями пункта 2 статьи 4 Закона № 263-ФЗ предусмотрено, что в целях пункта 1 части 1 названной статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы:

1) недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания;

2) недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, указанным в оспариваемом в судебном порядке решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исполнение которых приостановлено по состоянию на 31 декабря 2022 года полностью или в части в результате принятия судом мер предварительной защиты (обеспечительных мер) либо принятия вышестоящим налоговым органом решения о приостановлении исполнения соответствующего решения.

Совокупная обязанность – общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 НК РФ, и суммы государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делам № А56-113613/2021, А56-86108/2023, А56-86107/2023, А56-86101/2023 подтверждена правомерность осуществленного налоговым органом расчета налоговой обязанности Общества, в связи с чем, у налогового органа имелись основания для отражения в ЕНС задолженности сформированной по состоянию на 01.01.2023 на основании показателей карточек расчетов с бюджетом за предшествующие налоговые периоды, а также текущих налоговых обязательств и с учетом итогов проведенных налоговым органом налоговых проверок, в том числе камеральных, повлекшие доначисления по НДС, а также исчисление по результатам налогового контроля пеней, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, в соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Установленные указанным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, вопреки суждениям Общества, вышеуказанные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, будучи установленными вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам, не требуют доказывания вновь.

Доводы налогоплательщика о наличии ошибок при формировании недоимок, исчисленных по результатам налогового контроля, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

 Так, Инспекция № 11 письмом от 14.06.2023 исх. № 16-22/14406, которое получено лично генеральным директором ООО «ТД Фаворит» ФИО6 15.06.2023 уведомила об уменьшении доначислений по решению от 22.12.2022 № 28 с учетом корректив, внесенных решением Управления от 09.06.2023 № 16-22-06/08925@: об уменьшении доначисления налогов в размере 34 503 657,88 руб., в том числе НДС в размере 16 679 572,72 руб., налога на прибыль организаций в размере 17 824 085,16 руб., пени в размере 10 361 511,82 руб., штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 6 089 259 руб., штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 100 руб.

 Далее Общество обратилось в Инспекцию № 11 с письмами исх. № 56 от 16.05.2023, исх. № 108 от 21.11.2023, исх. № 112 от 27.12.2023 о предоставлении расчета пеней, расшифровки суммы штрафов по проведенной налоговой проверке и корректировке данных. 

Ответами Инспекции № 19-22/14028@ от 13.06.2023, № 19-22/34390@ от 21.12.2023, №19-19/01599@ от 25.01.2024, соответственно, Обществу направлены расчет пени, информация о состоянии сальдо ЕНС и пояснения о суммах проведенных уменьшений налоговых обязательств. 

Письмом от 07.12.2023 № 10-09/33268 Инспекция № 11 рекомендовала Обществу провести сверку расчетов. 

Вместе с тем, Общество обратилось в Управление с жалобой б/н (вх. № 04581 от 16.03.2024) в ответ на письмо инспекции № 19-19/01599@ от 25.01.2024 о незаконном, по мнению налогоплательщика, увеличении сальдо в ЕНС по состоянию на 19.09.2023. 

Управлением установлено, что перерасчет налоговых обязательств налогоплательщика по результатам выездной налоговой проверки 14.06.2023 некорректно уменьшен на сумму пеней дважды: следовало уменьшить пени на 10 361 511,82 руб., а фактически пени уменьшены на 10 361 511, 82 руб. по решению ВНО, а также на 5 302 863, 04 руб. по расчету и на 8 014 100,48 руб. автоматически. 

О данной технической ошибке Управление указало в своем ответе на жалобу Обществу от 18.03.2024 № 16-22-06/03722 и сообщило, что выявленное искажение налоговых обязательств устранено 19.09.2023 при участии ресурсов ФНС России; сообщило, что суммы пеней отражены корректно, переплата отсутствует. 

Представленные налоговым органом документы подтверждают отражение в ЕНС налогоплательщика за период с 14.06.2023 по 19.09.2023 пени, исчисленные по результатам выездной налоговой проверки в уменьшенной сумме 23 678 475,34 руб. (сопоставимой с суммой заявленных требований). 

В период, следующий после получения вышеуказанного ответа Управления от 18.03.2024 №16-22-06/03722, налогоплательщик к налоговому органу для сверки своих налоговых обязательств не обращался. 

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу, переданному в налоговый орган в электронной форме по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика либо на бумажном носителе, справку о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета такого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, справку о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа, и справку об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на дату формирования справки на основании данных налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика либо на бумажном носителе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Справка о наличии положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета и справка о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа, представляются лицу, указанному в пункте 4 статьи 11.3 НК РФ (его представителю), в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующих запросов, справка об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов - в течение 10 дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего запроса.

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на осуществление сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве единого налогового платежа, а также на получение акта сверки.

При этом положениями НК РФ не предусмотрен срок для направления актов сверки по запросу.

Приказом ФНС России от 29.12.2022 № ЕД-7-19/1295@ утверждены Методические рекомендации по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме (далее – Методические рекомендации).

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций ответы на запросы формируются в автоматическом режиме на основании данных информационных ресурсов налоговых органов в установленных форматах.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что Общество применительно к положениям подпункта 5.1 пункта 1 статьи 21 НК РФ имеет право на осуществление сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве единого налогового платежа, а также на получение акта такой сверки.

Отражение налоговым органом в лицевом счете недоимки по результатам проведенных налоговых проверок с учетом текущих налоговых обязательств, не препятствовало Обществу обратиться в налоговый орган за составлением актов сверок (подпункт 5.1 пункта 1 статьи 21, подпункт 11 пункта 1 статьи 32 НК РФ) и справки о состоянии расчетов (подпункт 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ). 

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий для реализации права на проведение сверки расчетов для выявления и устранения расхождений в сведениях о состоянии расчетов с бюджетом, которые имеются у налогоплательщика и налогового органа в материалы дела не представлено. 

Доводы Общества о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной финансово-экономической (бухгалтерской) экспертизы, признаны несостоятельными.

В ходе рассмотрения спора Общество обратилось в ходатайством о назначении экспертизы, при осуществлении которой предлагает установить факт допущения налоговым органом технологической (счетной) ошибки; установить размер технологической (счетной) ошибки; указать каким образом технологическая (счетная) ошибка повлияла на налоговые обязательства заявителя; подтвердить корректность расчёта налоговых обязательств, произведенных заявителем; установить факт наличия и размера переплаты заявителем по налоговым обязательствам. 

 По смыслу положений части 1 статьи 82, части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда, разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и является правом суда. 

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. 

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. 

Выводы о действительном размере налоговых обязательств делаются судом на основании непосредственной оценки представленных сторонами доказательств, относящихся к хозяйственной деятельности налогоплательщика. Заключение специалиста о размере налоговых обязательств к таким доказательствам не относится. Поскольку указанный вопрос находится в компетенции суда первой инстанции, оснований для отмены в связи с этим состоявшегося по делу судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется, тем более, что выводы налогового органа о размере налоговых обязательств заявителем не опровергнуты.

Общество не отрицает, что после перерасчета налоговых обязательств в марте 2024 года до настоящего времени к налоговым органам с целью проведения сверки расчетов не обращалась. 

Таким образом, проведение экспертного исследования по факту допущения налоговым органом технологической (счетной) ошибки, установления ее размера и ее влияния на налоговые обязательства заявителя (вопросы 2.1 – 2.3 ходатайства) необоснованно без проведения сверки расчетов в вышеуказанном порядке, возможность осуществления которой не утрачена. 

Позиция налогоплательщика по безосновательному оспариванию произведенных в установленном порядке начислений, не является эффективной и расценивается судом как направленная на преодоление уже состоявшихся по спорным обстоятельствам судебных актов, ошибочного расчета размера налоговых обязательств не установлено. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Общества о назначении экспертизы. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относится на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2024 по делу № А56-44401/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетврорения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

М.Г. Титова

 О.В. Фуркало