4829/2023-334861(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32702/2023

08 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Карманово Е.О.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТД «ЭлектроТехМонтаж» (191144,  Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, 7-я  советская ул., д. 44, литера б, этаж 6, ком. 118, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонтроль» (187330,  Россия, Ленинградская обл., Кировский м.р-н, Отрадное г., Отрадненское г.п., Отрадное  г., Заводская ул., д. 11, помещ. 44, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 13 885 508 руб. 65 коп., 

при участии - от истца: ФИО1, дов. от 21.09.2022; - от ответчика: ФИО2, дов. от 03.03.2023; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «ЭлектроТехМонтаж» (далее –  Истец, ООО «ТД «ЭлектроТехМонтаж») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ЭнергоКонтроль» (далее – Ответчик, ООО «ЭнергоКонтроль») о  взыскании 13 885 508 руб. 65 коп.  

Определением суда от 26.04.2023 исковое заявление принято к производству.  

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил  возражения на заявление о зачете, Ответчик против удовлетворения иска возражал, по  доводам, изложенным в отзыве.  

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в  порядке, предусмотренном статьями 65-71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «ЭлектроТехМонтаж» и ООО  «ЭнергоКонтроль» заключены Договоры поставки № 202/ССПб6/21885-2022 от  22.07.2022 и № 202/ССПб6/166-2017 от 14.12.2017 , в соответствии с которым Истец  обязался поставить, а Ответчик – принять и оплатить поставленный товар.  

Истец указывает, что в рамках Договоров исполнил обязательства надлежащим  образом, однако Ответчик не произвел оплату поставленного товара, в связи с чем у  него возникла задолженность в сумме 13 278 775 руб. 43 коп.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить  задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием  для обращения с настоящим иском в суд.  

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд  приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

 На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи  (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных  нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия)  положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Предметом доказывания по настоящему иску о взыскании долга за поставленный  товар являются следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи  товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.  

Возражая по иску, Ответчик ссылается на то, что Истцом допущена просрочка  исполнения обязательств по договору Поставки, обязательства по поставке исполнены  не в полном объеме, расчет задолженности произведен некорректно. Также Ответчик  заявил о зачете.  

Ответчик считает, что обязательство по оплате 1 692 418 руб. 69 коп. отсутствует,  поскольку им произведен зачет встречных однородных требований.  

Основанием для проведения зачета, по мнению Ответчика, стало наличие у Истца  обязательства по поставке товара, исполненного ненадлежащим образом, а именно  Истцом нарушен срок поставки товара, в связи с чем Ответчик начислил неустойку в  размере 1 692 418 руб. 69 коп.  

В соответствии с п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020   № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены  зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного  обязательства, либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим  исполнением или неисполнением обязательства, Ответчик вправе заявить о  состоявшемся зачете в возражении на иск.  

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное  заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу,  заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании  соответствующей задолженности.  

При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке  судом доводы Ответчика о наличии у него встречного однородного требования к Истцу  и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате  сделанного заявления о зачете (постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 №  12990/2011).  

Как следует из материалов дела, 29.10.20121 между Сторонами заключено  дополнительное соглашение № 6 (далее - Дополнительное соглашение) о  необходимости поставки.  

Сторонами в дополнительном соглашении определены следующее существенные  условия:  

- условия отгрузки: Доставка до объекта. Возможна поставка партиями; 

- условия оплаты: Отсрочка платежа 45 календарных дней. Дата оплаты  фиксируется по каждой отгрузке отдельно;  

- сумма поставляемой продукции; 

- условия о сроках поставки заказанной продукции: определен к каждой позиции и  определен в периоде от 15 до 50 рабочих дней.  

Товар, согласованный в дополнительном соглашении, заказан ООО «ТД  «ЭнергоТехМонтаж» у общества с ограниченной ответственностью «Тандем Энерго»,  что подтверждается спецификацией № 15 к Договору поставки № 20210304/01 от  04.03.2021.  

Товар изготовлен ООО «Тандем Энерго» в установленные спецификацией № 15  сроки. Товар был готов для отправки на объект ООО «ЭнергоКонтроль».  

Пунктом 6.2. Договора поставки определено, что по заявке Покупателя Поставщик  может организовать доставку Товара до склада Покупателя. Доставка производится на  условиях и по тарифам, определенных Поставщиком и оплачивается отдельно от  стоимости Товара, если иное не указано в Спецификации. Перечень адресов складов  Покупателя, правила доставки указаны в Приложение № 2 к настоящему договору.  

Из вышеизложенного следует, что для поставки товара Покупателю необходимо  направить Поставщику заявку с указанием адреса объекта, на который необходимо  поставить товар. Сведения о направлении указанной заявки в адрес Поставщика от  Покупателя отсутствуют.  

В свою очередь, ООО «ЭнергоКонтроль» в нарушение п. 6.2 условий договора  поставки не предоставляло Поставщику адрес доставки заказанного товара,  обосновывая это тем, что Истец был осведомлен об адресе доставки, поскольку между  сторонами сложилась практика взаимоотношений при исполнении Договора.  

Не смотря на то, что условие об адресе поставки товара закон не относит к  существенным условиям для данного типа Договора, его не указание Ответчиком в  данном случае препятствует своевременному исполнению обязательств Истцом.  

Даже в том случае, если между Сторонами отношения носят длительный характер,  контрагенты при исполнении обязательств обязаны действовать добросовестно,  

учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое  содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу  необходимую информацию (ст. 307 ГК РФ).  

Таким образом, Ответчику надлежало заблаговременно проинформировать Истца  об адресе доставки товара.  

Не смотря на отсутствие сведений об адресе нахождения объекта, Поставщиком  поставлен товар Покупателю.  

Поставка заказанного товара подтверждается универсально передаточным  документам:  

- УПД: № 963/3016476.1-1307-1 от 22.11.2022 на сумму 2 948 802 руб. 15 коп.; - УПД: № 963/3016476.12-1 от 22.11.2022 на сумму 1 098 520 руб. 24 коп.; - УПД: № 963/3016476.1-1307-2 от 06.12.2022 на сумму 445 808 руб. 16 коп.; - УПД: № 963/3016476.1-8 от 06.12.2022 на сумму 2 097 175 руб. 00 коп. 

Согласно УПД товар поставлен по адресу: 187330, Ленинградская область.  

<

...>.  

Согласно п. 7.6. Договора поставки, обязанность одной стороны по выплате  неустойки (п. 7.4) или пени (п. 7.5.) возникает с даты получения требования другой  стороны настоящего договора.  

Пунктом 10.1 Договора поставки определено, что споры и разногласия, которые  могут возникнуть при заключении, исполнении и расторжении настоящего договора  или в связи с ним будут разрешаться в претензионном порядке. Претензия,  направленная контрагенту, должна содержать требования заинтересованной стороны и  их обоснование с указанием нарушенных другой стороной норм законодательства и  (или) условий Договора. Сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть  и направить письменный мотивированный ответ другой стороне или исполнить  требования. Заинтересованная сторона вправе обратиться в суд по истечении 10 (десять)  дней с даты отправки претензии.  

Из буквального толкования условий договора поставки следует, что датой  возникновения обязанности по выплате неустойки и/или иных санкций,  предусмотренных условиями настоящего Договора за неисполнение или ненадлежащее  исполнение сторонами своих обязательств, будет считаться дата предъявления  виновной стороне письменного требования об их уплате/исполнении.  

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении Покупателем в адрес  Поставщика требования о ненадлежащем исполнении условий договора поставки, что  говорит о ненадлежащем исполнении Покупателем взятых на себя обязательств по  направлению претензии Покупателю в соответствии с п. 7.6., 10.1 Договора поставки.  

Факт поставки товара в адрес Ответчика подтверждается материалами дела и  Ответчиком по существу не оспаривается.  

Как следует из представленных доказательств, Истцом во исполнение условий  Договора произведена поставка товаров на сумму 6 688 469 руб. 88 коп. и 6 590 35 руб.  55 коп. соответственно.  

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни  подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат  первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский  учет.  

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету,  если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых)  форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не  предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать  

обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных  документов, носят императивный характер.  

Представленные УПД соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным  документам, принимаемым к учету, содержат реквизиты сторон, и признаются судом  надлежащими доказательствами осуществления поставки Товара.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а  также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Отзыв на иск не содержит доводов, опровергающих позицию Истца, а указанные  обстоятельства не освобождают Ответчика от обязательства по оплате товара.  

Заслушав доводы Сторон, оценив представленные в материалы дела  доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  требования о взыскании задолженности в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 390 578 руб. 26 коп.  и 216 154 руб. 96 коп. неустойки.  

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер  которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически  начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 7.5. Договора в случае нарушения сроков оплаты Покупатель  уплачивает пени в размере:  

- при просрочке свыше одного месяца – 0,05% от суммы долга за каждый день  просрочки;  

- при просрочке свыше трех месяцев – 0,1% от суммы долга за каждый день  просрочки;  

- при просрочке свыше шести месяцев – 0,2% от суммы долга за каждый день  просрочки;  

Расчет судом проверен, является арифметически верным. 

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 65 вышеуказанного  постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ Истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Таким образом, поскольку факт поставки товара Ответчику на спорную сумму  подтверждается материалами дела, а Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не  представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит  к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности и неустойки.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с Ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области,  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонтроль» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «ЭлектроТехМонтаж»  задолженность по Договору поставки № 202/ССПб6/21885-2022 от 22.07.2022 в размере  6 688 469 руб. 88 коп., неустойку в размере 390 578 руб. 26 коп., начисленную за период  с 10.01.2023 по 28.03.2023, с дальнейшим начислением неустойки с 29.03.2023 в  размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического  исполнения обязательства, задолженность по Договору поставки № 202/ССПб6/166-2017  от 14.12.2017 в размер е 6 590 305 руб. 55 коп., неустойку в размере 216 154 руб. 96 коп.,  начисленную за период с 16.01.2023 по 28.03.2023, с дальнейшим начислением  неустойки с 29.03.2023 в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки по  день фактического исполнения обязательства, 94 428 руб. 00 коп. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Карманова Е.О. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:10:00

 Кому выдана Карманова Екатерина Олеговна