454/2018-76868(1) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15304/2017

г. Киров

10 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Немчаниновой М.В. и Хоровой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2018 по делу № А29- 15304/2017, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая  компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН:  

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая ком- пания» (далее – Общество, Компания, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель, Ответчик, Заявитель) 332 614 руб. 80 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате оказанных Компанией в период с февраля 2014 года по декабрь 2016 года коммунальных услуг, а  также услуг по содержанию и ремонту общего имущества (далее – Услуги) в мно- гоквартирном жилом доме № 33 по улице Коммунистической города Сыктывкара  (далее – Дом), в котором находится принадлежащее Предпринимателю нежилое  помещение площадью 524,3 кв.м. (далее – Помещение).  

Решением Суда от 19.04.2018 (далее – Решение) с учетом срока исковой давности иск Общества удовлетворен частично и с Ответчика в пользу Истца взыска- 

ны 256 369 руб. 92 коп. Долга, начисленного за период с октября 2014 года по де- кабрь 2016 года (далее – Исковый период).  

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит  отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.  

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что на основании  счета Компании от 15.06.2015 № 17 (далее – Счет) платежным поручением от  18.06.2015 № 45 (далее – Платежное поручение) Предприниматель уплатил Обще- ству за Услуги 100 000 руб. Содержащаяся в Платежном поручении ссылка на Счет  свидетельствует о том, что воля Предпринимателя была направлена на оплату  Услуг Компании за июнь 2015 года. При этом согласно пункту 32 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некото- рых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жило- го помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору со- циального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее – Постановление) в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого рас- четного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за пе- риоды, по которым не истек срок исковой давности. В связи с этим перечисленные  Платежным поручением денежные средства в сумме, превышающей стоимость  Услуг Компании за июнь 2015 года, должны быть учтены в счет оплаты ранее ока- занных Компанией Услуг, но в пределах срока исковой давности по данному делу,  что не сделано Истцом при расчете суммы Долга.  

При этом Заявитель приложил к Жалобе отсутствующий в материалах дела  Счет и, ссылаясь на позднее обнаружение последнего, заявил ходатайство о при- общении Счета к материалам дела в качестве дополнительного доказательства.  

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства прини- маются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в  деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по при- чинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.  

Однако позднее обнаружение Ответчиком Счета не может быть признано не  зависящей от Предпринимателя и уважительной причиной непредставления Счета  в Суд, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований  для принятия Счета к рассмотрению в качестве дополнительного доказательства.  

Истец отзыв на Жалобу не представил. 

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о вре- мени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих  представителей в это судебное заседание не обеспечили.  

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 АПК РФ Жалоба  рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.  

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснован- ность Решения только в обжалуемой части.  

Из материалов дела следует, что в течение Искового периода Общество на ос- новании договора от 01.06.2009 (далее – Договор) являлось управляющей Домом  организацией, а расположенное в Доме Помещение принадлежало Предпринима- 

телю, что Заявитель не оспаривает, как не оспаривает и то, что Предприниматель  (как собственник расположенного в Доме Помещения) в силу прямого указания за- кона (статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158  Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан оплатить оказанные Компанией в течение Искового периода Услуги.  

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто Ответчиком, что упла- ченные Платежным поручением денежные средства учтены Обществом в счет  оплаты Услуг, которые были оказаны Компанией ранее (за рамками Искового периода), что соответствует пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ, согласно которому, если  иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда долж- ник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполне- ние, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил  раньше.  

Ссылка Заявителя на пункт 32 Постановления не может быть принята во вни- мание, так как положения, которые регулируют отношения по оплате гражданами  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого ими по договору социаль- ного найма или принадлежащего им на праве собственности, не могут распростра- няться на являющиеся предметом данного дела отношения сторон, которые связа- ны с осуществлением ими предпринимательской деятельности.  

В связи с этим не могут быть приняты во внимание и доводы Заявителя о том,  что перечисленные Платежным поручением денежные средства подлежат учету в  счет оплаты Услуг, которые были оказаны Компанией в течение Искового периода.  

В остальной части методику расчета суммы Долга Заявитель не оспаривает. Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения. 

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данно- го дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции  полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что иск Общества подлежит  удовлетворению в указанном выше размере.  

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда  неправильным у апелляционного суда нет.  

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятель- ств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельны- ми в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или  изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.  

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактиче- ские обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал  этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том  числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи  270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.  

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения. 

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно  статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с  подачей Жалобы, возлагаются на него же.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК  РФ, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2018 по делу № А29- 

15304/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального  

предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в  

двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий О.Б. Великоредчанин  

Судьи М.В. Немчанинова 

 Т.В. Хорова