АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22541/2020 

Дата принятия решения –  24 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И.Мурадымовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехИнвест", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-К", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ответчика подписать акт выполненных работ №4 от 06.02.2020г., о взыскании 42000 руб. долга,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.09.2020г.,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТехИнвест", г. Казань, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-К", г. Казань, (далее - ответчик) об обязании ответчика подписать акт выполненных работ №4 от 06.02.2020г., о взыскании 42000 руб. долга.

В судебном заседании 18.11.2020г. истец требования поддержал, указал, что ФИО2 – лицо, подписавшее рапорт работы техники, является директором ответчика.

В судебном заседании 16.12.2020г. истец заявил отказ от требования об обязании подписать акт выполненных работ.

Судом установлено отсутствие в доверенности представителя права на такой отказ.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва для подтверждения полномочий.

18.12.2020г. после перерыва судебное заседание продолжено.

Истец представил доверенность с правом представителя на отказ от иска, заявление об отказе от требования об обязании подписать акт выполненных работ поддержал.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в период с 30.01.2020г. по 01.02.2020г. истец предоставлял ответчику услуги специальной техники, а именно фронтального погрузчика арки SDLG LG933, г.н. 1529АВ 16 RUS c экипажем, который был задействован на уборке снега в количестве 30 часов на стадионе «Казань Арена» по адресу пр. Ямашева 115А, что подтверждается сменным рапортом о работе машины, подписанный представителем истца и директором ответчика. Стоимость оказанных услуг составила 42000 руб. 

06.02.2020г. были составлены акт выполненных работ №4, счет фактура №4 и выставлен счет №14 на оплату на сумму 42000 руб., указанные документы ответчиком не подписаны.

18.05.2020г. в адрес ответчика направлено письмо с требованием о подписании вышеназванных документов и с требованием совершить оплату по счету. 

Нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг явилось основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии №36 от 26.05.2020г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение правомерности своих требований истец представил сменный рапорт о работе строительной машины (механизма), акт выполненных работ №4, счет фактура №4 и выставлен счет №14 на оплату на сумму 42000 руб.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Акт был направлен истцом ответчику по почте, но не подписан им.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип надлежащего исполнения контрагентами своих обязательств, недопустимость одностороннего отказа или изменения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ответчика является ФИО2. Сменный рапорт подписан ФИО2, заявлений о фальсификации указанного документа в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 42000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обязании ответчика подписать акт выполненных работ №4 от 06.02.2020г.

Истцом заявлено об отказе от  исковых требований в указанной части.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от искового заявления полностью или частично.

Суд пришел к выводу, что заявленный отказ от иска в указанной части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, и на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Отказ Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехИнвест", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части обязания ответчика подписать акт выполненных работ №4 от 06.02.2020г. принять, производство по делу в этой части прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-К", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехИнвест", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 42000 руб. долга, 2000 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехИнвест", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 4200 руб. уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева