ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30669/2018

г. Саратов

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания       ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2018 года     по делу № А12-30669/2018 (судья Репникова В.В.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (г. Волгоград) 

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – административный орган, Волгоградское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 30 августа 2018 года № 18-01-9.21-04/515 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300000 руб. 

Решением суда от 19 октября 2018 года в удовлетворении указанного заявления отказано. 

ООО «Концессии водоснабжения» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить.

Волгоградское УФАС России возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом. 

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 24 ноября 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2017 года коллективом собственников индивидуальных жилых домов и участков, расположенных на территории СНТ «Энергетик» по ул. 11-я Продольная, ул. Героев Тулы в Тракторозаводском районе г. Волгограда, подано в ООО «Концессии водоснабжения» заявление о выдаче технических условий подключения (технологического присоединения) для прокладки коллективного трубопровода. 

Заявление на выдачу технических условий согласовано с правлением СНТ «Энергетик» и председателем СНТ «Энергетик» 24 августа 2017 года.

В письме от 14 сентября 2017 года ООО «Концессии водоснабжения» отказало в выдаче индивидуальных технических условий на прокладку линий водопровода указанному коллективу собственников, сославшись на пункт 11.7 Свода правил СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-848» (далее – СП 31.13330.2012), указав на невозможность выдать технические условия, поскольку на территории СНТ «Энергетик» уже уложены водоводы, а размеры территорий общего пользования ограничены. 

Для водоснабжения СНТ «Энергетик» необходимо получение технических условий от председателя СНТ для проектирования и строительства водовода, который обеспечит пропуск объёмов воды всего товарищества. 

ФИО2 от имени коллектива собственников обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия ООО «Концессии водоснабжения».

17 ноября 2017 года Волгоградским УФАС России в отношении ООО «Концессии водоснабжения» возбуждено дело об административном правонарушении № 17-01-9.21-04/638 по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в повторном нарушении сетевой организацией порядка подключения (технологического присоединения) к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения. ФИО2 признан потерпевшим. По делу назначено проведение административного расследования. 

09 февраля 2018 года административным органом вынесено постановление № 04-12/735 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Концессии водоснабжения» по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением от 09 февраля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 17-01-9.21-04/638, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2018 года по делу № А12-5558/2018 заявление удовлетворено. Постановление Волгоградского УФАС России от 09 февраля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 17-01-9.21-04/638 в отношении ООО «Концессии водоснабжения» признано незаконным и отменено.

По результатам рассмотрения поступивших в адрес антимонопольного органа данных об установленном решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2018 года по делу № А12-5558/2018 нарушении требований статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом в отношении ООО «Концессии водоснабжения» составлен протокол от 07 августа 2018 года № 18-01-9.21-04/515 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.95-99). О месте и времени составления протокола заявитель уведомлён надлежащим образом. Протокол оставлен с участием представителя заявителя по доверенности ФИО3 

ООО «Концессии водоснабжения» ранее привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением антимонопольного органа от 05 июня 2017 года по делу № 17-01-9.21-04/195 об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 50000 руб., вступившим в законную силу 30 июня 2017 года. 

30  августа 2018 года  (резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года) административным органом вынесено постановление № 18-01-9.21-04/515 о привлечении ООО «Концессии водоснабжения» к ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300000 руб. (т.1 л.д.32-37). О времени и месте вынесения постановления заявитель извещён надлежащим образом. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины заявителя, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. 

ООО «Концессии водоснабжения» по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, считает принятый по делу судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Заявитель считает ошибочной позицию суда первой инстанции о правомерности выводов антимонопольного органа о наличии состава вменённого правонарушения в бездействии ООО «Концессии водоснабжения», выразившемся в нарушении пункта 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 декабря 2006 года № 83 (далее – Правила), то есть в отказе в выдаче в установленный срок технических условий. ООО «Концессии водоснабжения» в целях единообразия применения технических правил с учётом соблюдения законодательства о градостроительной деятельности, в том числе Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», основывается на положениях СП 31.13330.2012. Отказ ООО «Концессии водоснабжения» в выдаче технических условий подключения в индивидуальном порядке коллективу заявителей в целях присоединения к централизованной системе водоснабжения мотивирован пунктом 11.7 СП 31.13330.2012, ограниченностью размеров территорий общего пользования, а также наличием уже уложенных водопроводов (водопроводная сеть ФИО4, ФИО5). Для обеспечения возможности проложить иную водопроводную сеть в целях водоснабжения жилых домов ширина улицы должна составлять не менее 6,38 м. Учитывая, что фактически ширина ул. 11-я Продольная составляет 4,5 м, осуществить прокладку дополнительных водопроводов по указанной улице без нарушений требований названных сводов правил невозможно. Отказ ООО «Концессии водоснабжения» от 14 сентября 2017 года в выдаче технических условий на подключение жилых домов коллектива собственников в СНТ был обоснованным и соответствовал требования Правил. На основании изложенного заявитель считает, что в его действиях отсутствует событие вменённого правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. 

В части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи. 

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределённого круга потребителей.

Факт доминирующего положения определяется на основании критериев, установленных в статье 5 Закона о защите конкуренции. 

Доминирующим положением признаётся положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции). 

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем коммунальной инфраструктуры относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий. 

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 25 июня 2015 года № 877 «Об определении гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Волгограда и установлении зоны её деятельности» ООО «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Волгограда. 

Таким образом, ООО «Концессии водоснабжения» занимает доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению.

В части 1 статьи 18 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учётом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации. 

Согласно части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации. Срок действия предоставленных технических условий и срок внесения платы за такое подключение (технологическое присоединение) устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на три года или при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее чем на пять лет, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Подключение объектов капитального строительства к сетям водоотведения производится в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83. 

Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключённых объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения (пункт 1 Правил). 

В пункте 6 Правил предусмотрено, что в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истёк срок их действия, а также если истёк срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение построенного объекта капитального строительства, для получения технических условий. 

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, а также с учётом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 7 Правил). 

В пункте 9 Правил установлено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 10 Правил технические условия должны содержать следующие данные: 

максимальная нагрузка в возможных точках подключения; 

срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; 

срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее 5 лет, а в остальных случаях не менее 3 лет. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены. 

В соответствии с пунктом 12 Правил в случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия:

на основе анализа резерва мощностей по производству соответствующих ресурсов и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, а в точках взаимного присоединения – совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения с учётом указанного анализа;

с учётом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения;

с учётом принятых такой организацией в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а в отношении сетей водоснабжения и водоотведения также с учётом схем водоснабжения и водоотведения. 

В соответствии с пунктом 13 Правил возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) в случаях, указанных в пункте 12 Правил, существует:

при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объёма ресурса;

при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса. 

Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемого в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий. 

Документов, подтверждающих недостаточность резервов мощностей по производству соответствующих ресурсов и пропускной способности сетей, ООО «Концессии водоснабжения» ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства не представлено. Недостаточность резервов не стала основанием для отказа в выдаче технических условий. 

Из материалов дела следует и указано в апелляционной жалобе, что отказ ООО «Концессии водоснабжения» от 14 сентября 2017 года в выдаче технических условий коллективу заявителей для целей присоединения к централизованной системе водоснабжения был мотивирован следующим:

1) пунктом 11.7 СП 31.13330.2012, согласно которому устройство сопроводительных линий для присоединения попутных потребителей допускается при диаметре магистральных линий и водоводов 800 мм и более и транзитном расходе не менее 80% суммарного расхода, для меньших диаметров – при обосновании. При ширине проездов более 20 м допускается прокладка дублирующих линий, исключающих пересечение проездов вводами. При ширине улиц в пределах красных линий 60 м и более следует рассматривать также вариант прокладки сетей водопровода по обеим сторонам улиц;

2) ограниченностью размеров территорий общего пользования (ширина ул. 11-я Продольная составляет 4,5 м), а также наличием уже уложенных водоводов (водопроводная сеть ФИО4, ФИО5) (пункты 12.35, 12.36 (табл. № 12.5, 12.6) СП 42.13330.2016 предусматривают смежное размещение сетей и сооружений от 0,5 до 5 м в зависимости от объекта). 

В письме от 05 февраля 2018 года, адресованном антимонопольному органу, и в апелляционной жалобе ООО «Концессии водоснабжения» отмечает, что, рассмотрев уже существующую ситуацию с запроектированными и проложенными сетями (водопроводная сеть, принадлежащая ФИО4 и ФИО5 и присоединённая к магистральной сети диаметром 400 мм, выполнена: участок от магистрали до колодца длиной 126,2 м трубой диаметром 63 мм (материал ПЭ), от колодца до жилых домов собственников – трубой диаметром 25 мм (материал ПЭ), с учётом названных сводов правил установило, что для обеспечения возможности проложить иную водопроводную сеть в целях водоснабжения жилых домов ширина улицы должна составлять не менее 6,38 м (расстояние от забора до сети водопровода 2 м, водопровод 63 мм, расстояние от водопровода до газопровода среднего давления 1 м, труба газопровода среднего давления диаметром 110 мм, расстояние от газопровода до канализационной трубы 1 м, канализационный коллектор 200 мм, расстояние от коллектора до ограждений участков 2 м).

Учитывая, что фактическая ширина ул. 11-я Продольная составляет 4,5 м, осуществить прокладку дополнительных водопроводов по ул. 11-я Продольная без нарушения технических требований, установленных названными сводами правил, невозможно. 

Указанным доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка. 

Ссылка ООО «Концессии водоснабжения» на пункт 11.7 СП 31.13330.2012 не обоснована. 

Согласно абзацу первому раздела 1 СП 31.13330.2012 указанный документ устанавливает обязательные требования, которые должны соблюдаться при проектировании вновь строящихся и реконструируемых систем наружного водоснабжения населённых пунктов и объектов народного хозяйства, то есть свод правил не распространяет своё действие на стадию получения технических условий. 

Правилами не предусмотрено предоставление заявителем для получения технических условий с целью подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения документов, подтверждающих соблюдение установленных правил, для проектирования и строительства водопровода. 

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции верно оценены действия ООО «Концессии водоснабжения» по выдаче технических условий собственникам индивидуальных жилых домов (ФИО4 и ФИО5) и отказу в выдаче технических условий иным собственникам индивидуальных жилых домов с рекомендацией обратиться с таким заявлением от имени СНТ «Энергетик» как нарушение субъектом естественной монополии правил недискриминационного доступа или установленного порядка подключения к централизованным системам холодного водоснабжения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт нарушения заявителем требований Правил подтверждён материалами дела. 

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2018 года по делу № А12-5558/18 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании. 

Из материалов дела следует, что ООО «Концессии водоснабжения»  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением антимонопольного органа от 05 июня 2017 года по делу № 17-01-9.21-04/195 с назначением наказания в виде штрафа. 

В соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

До истечения одного года по исполнению постановления антимонопольного органа от 05 июня 2017 года по делу № 17-01-9.21-04/195 административным органом в рамках настоящего спора в отношении ООО «Концессии водоснабжения» повторно возбуждено дело об административном правонарушении. 

Таким образом, суд первой инстанции с учётом требований статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно квалифицировал действия ООО «Концессии водоснабжения» по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Апелляционная коллегия считает факт совершения правонарушения и вину заявителя доказанными. 

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, ООО «Концессии водоснабжения» ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено. В связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии состава вменённого административного правонарушения судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права. 

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным). 

В материалы дела ООО «Концессии водоснабжения» не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. 

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, апелляционная коллегия считает, что ООО «Концессии водоснабжения» обоснованно привлечено к административной ответственности. 

При определении меры наказания учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2018 года по делу № А12-30669/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                      М.А. Акимова

Судьи           Е.В. Пузина

 

                                                                                                            А.Ю. Самохвалова