АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-7876/2023

г. Краснодар

18 апреля 2025 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Воловик Л.Н., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных частью 5.1 статьи 211 и частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по  

делу № А15-7876/2023, установил следующее. 

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2023 № 11-22-04 о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – Кодекс).  

Решением от 30.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2024, суд признал незаконным и отменил постановление управления от 26.09.2023 № 11-22-04 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса.  

Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств, подтверждающих сертификацию электроэнергии, реализуемой потребителям в ТП № 218, центр питания ПС «Дербент-Западная», Ф-21, что подтверждено в ходе контрольно-надзорных мероприятий, образует объективную сторону правонарушения и свидетельствует о допущенном обществом административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.45 Кодекса. Суды учли положения части 2 статьи 4.4 Кодекса в  

редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»  

(далее – Закон № 70-ФЗ), а также вступившее в законную силу решение суда по 

делу № А15-7877/2023, которым признано законным принятое в рамках спорной проверки постановление управления от 26.09.2023 № 11-22-03 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса с назначением наказания в размере 100 тыс. рублей.  

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, применив положения статьи 4.4 Кодекса, суды не приняли во внимание, что в рамках одной проверки выявлено, что обществом нарушены обязательные требования, предусмотренные разными нормативно-правовыми актами, в связи с чем общество обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 14.45 и части 1 статьи 14.43 Кодекса. Постановление административного органа от 26.09.2023 № 11-22-03 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса, которым обществу назначено наказание в  

виде 100 тыс. рублей административного штрафа, признано законным вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2024 по  

делу № А15-7877/2023. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Заявитель полагает, что в данном случае административным органом в рамках одной проверки установлено, что обществом совершены два правонарушения, ответственность за которые предусмотрена  

статьей 14.45 и частью 1 статьи 14.43 Кодекса. Поскольку вступившим в законную силу постановлением административного органа от 26.09.2023 № 11-22-03 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса с назначением наказания в виде 100 тыс. рублей штрафа, судебные инстанции обоснованно, применив часть 2 статьи 4.4 Кодекса, признали незаконным и отменили оспариваемое по данному делу постановление административного органа.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании обращений  

жителей СНТ «Каспий» и приказа управления от 18.08.2023 № 01-30/180 в период с 05.09.2023 по 18.09.2023 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества на предмет соблюдения обязательных требований при реализации электроэнергии. Копия приказа от 18.08.2023 вручена 04.09.2023 в 09 часов 00 минут начальнику ДГЭС ФИО1 под расписку.  

05 сентября 2023 года в рамках выездной проверки старшим госинспектором ФИО2 с привлечением специалиста – инженера ИЛ КЭ ФБУ «Северо- Касказский ЦСМ» ФИО3, в присутствии главного инженера по эксплуатации общества ФИО4 произведен отбор образца электроэнергии в электрических сетях общего назначения трехфазного переменного тока частотой 50 Гц в системах электроснабжения общего назначения 220В, поставляемой обществом потребителям СНТ «Каспий» г. Дербент и составлен протокол отбора образцов от 05.09.2023.  

Согласно протоколу испытаний электрической энергии от 15.09.2023 № 089-23 и экспертному заключению качество электрической энергии, поставляемой обществом по договору оказания услуг в выбранной контрольной точке – в схеме: ВЛ-0,4 кВ, опора  

 № б/н у жилого дома (от ТП-218, Ф-21) по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, СНТ «Каспий», центр питания: ПС «Дербент-Западная» 110/6 кВ, не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013 по пункту 4.2.2 (медленные изменения напряжения – отрицательное отклонение напряжения).  

По результатам проверки составлен акт внеплановой проверки от 18.09.2023 № 11- 31-03, согласно которому в вышеуказанной точке подключения общество в лице филиала «Дагэнерго» реализует потребителям электрическую энергию, не соответствующую требованиям ГОСТ 32144-2013 по пункту 4.2.2. «медленные изменения напряжения»; в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2021 № 2425 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2467 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – постановление № 2425) отсутствует сертификат соответствия на реализуемую электроэнергию.  

Старшим госинспектором Отдела госнадзора республик СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта ФИО2 в отношении общества составлен протокол от 21.09.2023 № 11-18-06 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.45 Кодекса, согласно которому общество допустило реализацию электрической энергии, не прошедшую процедуру обязательного  

подтверждения соответствия; сертификат соответствия  

 № РОСС RU CRU.AA54.B.00122/21 сроком действия с 22.01.2021 по 21.01.2024 не содержит сведения о сертификации электрической энергии, поставляемой потребителям от ТП № 218 (центр питания: ПС «Дербент-Западная», Ф.21).  

Постановлением управления от 26.09.2023 № 11-22-04 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса с назначением штрафа в  

размере 100 тыс. рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 13.12.2019) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.  

Статьей 14.45 Кодекса предусмотрено, что за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании»,  

постановлением № 2425, определениями, данными в Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 58289-2018 «Оценка соответствия. Правила сертификации электрической энергии» (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2018 № 1038-ст), Кодексом, разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 24 постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса.  

Установленные судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются материалами дела и обществом документально не опровергнуты. Нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности не установлены, срок давности по статье 4.5 Кодекса соблюден. Основания для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного, а также замены административного штрафа на предупреждение, суды не установили.  

Вместе с тем, судебные инстанции установили, что по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной управлением по обращению жителей СНТ «Каспий» (приказ от 18.08.2023 № 01- 30/180), на основании акта внеплановой проверки  

от 18.09.2023 № 11-31-03 и протокола об административном правонарушении от 21.09.2023 № 11-18-05 постановлением от 26.09.2023 № 11-22-03 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 тыс. рублей. Законность данного постановления установлена решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2024 по делу № А15-7877/2023.  

Суды установили, что согласно постановлению от 26.09.2023 № 11-22-03 

(дело № А15-7877/2023) событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса заключается в том, что общество по договору оказания услуг в выбранной контрольной точке – в схеме: ВЛ-0,4 кВ, опора № б/н у жилого дома (от ТП218, Ф-21) по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, СНТ «Каспий», центр питания: ПС «Дербент-Западная» 110/6 кВ реализовало потребителям электрическую энергию, не соответствующую требованиям ГОСТ 32144-2013 по пункту 4.2.2. (медленные изменения напряжения – отрицательное отклонение напряжения); событие административного правонарушения по статье 14.45 Кодекса заключается в том, что общество также по договору оказания услуг в выбранной контрольной точке – в схеме: ВЛ-0,4 кВ, опора № б/н у жилого дома (от ТП-218, Ф-21) по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент,  

СНТ «Каспий», центр питания: ПС «Дербент-Западная» 110/6 кВ допустило реализацию электрической энергии, не прошедшую процедуру обязательного подтверждения соответствия. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.  

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.  

Основным признаком определения назначения административных наказаний за совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена двумя и более статьями, является совершение одного действия (бездействия), образованного сходными фактическими обстоятельствами, направленность на один предмет правонарушения (объект).  

Таким образом, суды обоснованно указали, что общество, совершив одним деянием реализацию электрической энергии допустило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.45 Кодекса и частью 1 статьи 14.43 Кодекса, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2  

статьи 4.4 Кодекса – в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.  

Поскольку как по статье 14.45 Кодекса, так и по части 1 статьи 14.43 Кодекса обществу назначено административное наказание в размере 100 тыс. рублей, при этом на дату рассмотрения настоящего дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2024 по делу № А15-7877/2023 установлена законность привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса, суд, в данном случае, обоснованно применив часть 2  

статьи 4.4 Кодекса, признал незаконным и отменил постановление административного органа, ответственность за которое установлена статьей 14.45 Кодекса.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией судов не является основанием для отмены законных судебных актов.  

Основания для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А15-7876/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Судья Л.Н. Воловик