416/2019-5547(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А81-977/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ишутиной О.В., судей Бедериной М.Ю.,  Глотова Н.Б. 

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  рассмотрел кассационную жалобу Федерального государственного  унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»,  истец) на решение от 09.07.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа (судья Воробьева В.С.) и постановление от 18.10.2018  Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б.,  Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А81-977/2018 по иску  

ФГУП «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) к  индивидуальному предпринимателю Сигалу Марку Яковлевичу  

(ИНН 890500565350, ОГРНИП 304890530700102, далее – ИП Сигал М.Я.,  ответчик) о признании права федеральной собственности и права  хозяйственного ведения.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному  округу, Федеральное агентство по управлению государственным  имуществом.  

В заседании приняли участие: Сигал М.Я. и представители 

ФГУП «Почта России» Шелковкин И.И. по доверенности от 28.03.2018,  Мишарин И.Н. по доверенности от 28.12.2018.  

Суд установил: 

ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа с иском к ИП Сигалу М.Я. о признании права  федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое  помещение площадью 170,3 кв. м, расположенное по адресу Ямало-Ненецкий  автономный округ, город Ноябрьск, улица Киевская, дом 8 (далее – спорное  помещение).  

Решением от 09.07.2018 Арбитражного суда Омской области,  оставленным без изменения постановлением от 18.10.2018 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе ФГУП «Почта России» просит отменить  состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый  судебный акт об удовлетворении иска.  

В обоснование кассационной жалобы ФГУП «Почта России» ссылается  на несоответствие выводов судов о недоказанности факта нахождения истца  в спорном помещении с 1991 года доказательствам, представленным в  материалы дела; полагает, что суды неправильно применили положения  постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991  

 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской  Федерации на федеральную собственность, государственную собственность  республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной  области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и  муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) и  положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об  исковой давности.  

 В отзыве на кассационную жалобу ИП Сигал М.Я. просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие  действующему законодательству.  

Письменные возражения на отзыв, представленные истцом, не  приобщены к материалам дела в связи с отсутствием доказательств их  заблаговременного направления ответчику.  

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в  рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания,  кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке,  предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции.  

Как установлено судами, Сигал М.Я. на основании договора дарения 

от 12.05.2015 является собственником спорного помещения, что  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости от 12.12.2017 № 99/2017/46754017. Из указанной выписки  также следует, что Сигал М.Я. являлся собственником спорного помещения  и ранее - в период с 2006 по 2013 годы.  

Основанием возникновения права собственности Сигала М.Я. в 

2006 году явился договор купли-продажи от 07.02.2006, заключенный со  Строительно-монтажным поездом (трестом) «Укртюменжилстрой»  Украинской государственной строительной корпорации «Укрстрой».  

Право собственности продавца подтверждено свидетельством о  государственной регистрации права от 26.09.2005, выданным Главным  управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области,  Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.  

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого  помещения от 23.01.2016 № 913-А/16, в соответствии с которым истец  пользуется спорным помещением для размещения отделения почтовой связи.  

Строительство объекта недвижимости, в котором находится спорное  помещение, осуществлено в 1991 году.  

Согласно акту государственной приемочной комиссии, утвержденному  решением исполкома Ноябрьского городского Совета народных депутатов  

от 29.10.1991 № 523, законченный строительством объект – пристроенный  

комбинат бытового обслуживания с отделением связи - принят в  эксплуатацию.  

ФГУП «Почта России», полагая, что спорное помещение является  федеральной собственностью, поскольку на момент разграничения  государственной собственности в Российской Федерации оно находились в  пользовании истца и приватизации не подлежало, обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  отнесения спорного имущества к федеральной собственности и признания за  истцом права хозяйственного ведения и отказал в иске.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, а  также счел обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой  давности.  

Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной  жалобы.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из  способов защиты гражданских прав.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 58  совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности  и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), с иском о  признании права собственности на имущество может обратиться лицо,  которое считает себя собственником находящегося в его владении  имущества.  

В материалы дела не представлены бесспорные доказательства,  свидетельствующие о фактическом владении истцом спорным помещением с  момента введения объекта в эксплуатацию до 21.01.1992 (дата вступления в  силу Постановления № 3020-1), как и доказательства осуществления им  полномочий собственника в отношении спорного помещения.  

До принятия судом решения ответчик заявил о применении исковой  давности (отзыв на иск).  

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок  исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на  требования собственника или иного владельца об устранении всяких  нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением  владения.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления № 10/22,  следует, что поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным  на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок  исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом  решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об  отказе в иске.  

Суд апелляционной инстанции, признавая обоснованным заявление  ответчика о пропуске срока исковой давности, правомерно отклонил довод  истца о том, что на заявленные им требования не распространяется срок  исковой давности.  

Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в  рассматриваемом случае, исковые требования ФГУП «Почта России» по  существу направлены на оспаривание вещных прав ИП Сигала М.Я. на  нежилое помещение и не являются негаторными в смысле статей 304, 305  

ГК РФ. 

К требованиям истца подлежит применению общий срок исковой  давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который истек на момент  обращения с настоящим иском (09.02.2018).  

Из материалов дела следует, что изначально договор аренды  относительно спорного помещения был заключен между ФГУП «Почта  России» и ИП Сигалом М.Я. 01.04.2006, в дальнейшем заключен  аналогичный договор от 01.10.2006.  

Таким образом, в 2006 году истцу было известно о нарушении его прав,  в защиту которых предъявлены исковые требования к ответчику.  

С учетом изложенного в удовлетворении иска отказано правомерно. 

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288  

АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 09.07.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа и постановление от 18.10.2018 Восьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А81-977/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу Федерального государственного унитарного  предприятия «Почта России» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  

АПК РФ. 

Председательствующий О.В. Ишутина 

Судьи М.Ю. Бедерина 

 Н.Б. Глотов