СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1927/2023-ГКу

г. Пермь

16 мая 2023 года

Дело № А60-53553/2022

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу истца, государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 января 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства,           по делу № А60-53553/2022 

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юмаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее – истец, ГУП «Московский метрополитен») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юмаркет» (далее – ответчик, ООО «Юмаркет») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 584943, 584606, 584604, 581671, 581670 в сумме 158 000 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования оставлены без удовлетворения.

27.01.2023 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ГУП «Московский метрополитен» приводит доводы о том, что суд первой инстанции неверно применил нормы процессуального права. Пояснил, что ответчик признал исковые требования, удовлетворив их в полном объеме, обоснованность исковых требований признана судом первой инстанции, вместе с тем суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, по мнению истца, неверно применил нормы процессуального права о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку такого отказа истец не заявлял. Полагает, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции должен был исковые требования удовлетворить с указанием в резолютивной части решения на то, что решение в части взыскания компенсации не подлежит приведению в исполнение в связи с фактической выплатой, либо на то, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГУП «Московский метрополитен» принадлежат исключительные права на товарные знаки, согласно свидетельствам № 584943, 584606, 584604, 581671, 581670 в отношении товаров 07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 - 39, 41 – 45 классов МКТУ.

В апреле 2022 г. правообладателю стало известно, что в интернет-магазине, https://market.yandex.ru/ на странице по адресу:  https://market.yandex.ru/offer/h4RyR3U2PTL_alTettSfpw?cpc предлагается к продаже и реализуется масштабная модель транспортного средства (игрушка) под названием «Набор техники Пламенный мотор Автовоз 870356» (далее – Товар, игрушка): Пламенный мотор Автовоз 870356» (далее – Товар):

Согласно размещенной на данном сайте информации продавцом товара и владельцем сайта является ООО «Юмаркет».

На товаре размещено обозначение, в виде образованного тремя белыми линиями волнообразного узора (цепи) из полуокружностей, размещенного на транспорте (игрушке) синего цвета.

Предложение товара к продаже было размещено в интернет-магазине на странице по адресу: https://market.yandex.ru/offer/h4RvR3U2PTL_ alTettSfpw?cpc. В том числе? на данной странице были указаны:

- цена товара – 1 675 руб.;

- изображение внешнего вида товара;

- описание товара;

- кнопка чтобы выбрать товар («Добавить в корзину») для последующего оформления;

- потребителем заказа данного товара.

Правообладателем сделаны скриншоты страниц интернет-магазина с товаром.

Для целей расчета компенсации за нарушение прав на серию товарных знаков №№ 584943, 584606, 584604, 581671, 581670 правообладатель с учетом принципов разумности и справедливости посчитал возможным взять стоимость одного товарного знака серии, а именно товарного знака № 581670.

Стоимость права использования товарных знаков складывается из фиксированной части в размере 79 000 руб. за товарный знак № 581670, а также переменной части в размере 10 % дохода от реализации товара, маркированного товарными знаками.

Указанная стоимость подтверждается лицензионным договором между ГУП «Московский метрополитен» и ООО «Симбат» от 21.09.2020 № 5481м, в соответствии с п. 1.2, 1.3 которого лицензиату предоставляется право использования товарного знака для индивидуализации товаров 28 класса МКТУ (автомобили (игрушки) / средства транспортные (игрушки)). В соответствии с п. 3.1.1 и 3.1.2 договора вознаграждение за предоставление права использования товарного знака № 581670 составляет соответственно 79 000 руб. в год, а также ежемесячные платежи в размере 10 % дохода от реализации товара.

С учетом изложенного, ГУП «Московский метрополитен» определил размер взыскиваемой по данному иску компенсации на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в размере двукратной стоимости права использования товарных знаков, а именно, в размере 158 000 руб. (79 000 х 2 = 158 000), с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик выплатил истцу заявленную сумму компенсации 158 000 руб., а также возместил понесенные судебные расходы в сумме 78 руб. платежным поручением № 902951 от 28.11.2022.

Признав требования истца обоснованными, принимая во внимание удовлетворение ответчиком исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

В силу подпунктов 1, 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ), произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки.

Согласно подпунктам 1, 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477, статьей 1481 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При этом использование товарного знака не ограничивается действиями по воспроизведению или размещению товарного знака на товарах. Исходя из статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ, хранение для целей продажи, предложение к продаже и продажа товаров, маркированных товарным знаком, являются самостоятельными способами использования товарного знака.

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п.п. 57, 59 - 62, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных п. 2 ст. 1484 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного товарного знака.

То обстоятельство, что истец является правообладателем рассматриваемых товарных знаков, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки, выплаты заявленной сумма компенсации и возмещения судебных расходов в полном объеме, подтверждены материалами дела, сторонами не оспариваются. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик выплатил истцу заявленную сумму компенсации в полном объеме  и возместил понесенные судебные издержки, суд первой инстанции  правомерно отказал в удовлетворении иска.

Вопреки мнению истца, оснований для удовлетворения исковых требований на момент принятия решения у суда первой инстанции не имелось в связи с добровольным удовлетворением требований истца, являющихся предметом настоящего дела, до принятия судом решения по существу спора.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом нарушенное право должно существовать на момент принятия судом решения по существу спора.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле; при этом задачи, подлежащие разрешению на каждой стадии рассмотрения, конкретизируется судом применительно к каждому делу в силу статей 6.1, 133, 135, 152 АПК РФ.

По смыслу статьи 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, истец, обращаясь с рассматриваемым иском, должен представить доказательства, подтверждающие, что действия ответчика нарушают его права и законные интересы.

Между тем, как следует из материалов дела, требование истца в период  рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ответчиком исполнено полностью: ответчик выплатил истцу заявленную сумму компенсации 158 000 руб., а также судебные расходы в сумме 78 руб. платежным поручением № 902951 от 28.11.2022.

Учитывая, что статья 4 АПК РФ  определяет, что обращение в суд ставит своей целью защиту и восстановление нарушенных прав и интересов, а ответчиком требования истца выполнены, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Следует отметить, что положениями ч. 2 ст. 49 АПК РФ истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данным правом истец не воспользовался, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, изложенные в апелляционной жалобе доводы истца основаны на неверном толковании и применении им норм процессуального права.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы  по  уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-53553/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья                                                                                             Э.А. Ушакова