АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-34052/2024

г. Челябинск

03 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2025 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,  

о взыскании 288 314 руб., при участии в судебном заседании до перерыва: 

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности № 2025-67 от 01.01.2025, личность установлена паспортом,  

ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации», г. Челябинск, о взыскании 288 314 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В предварительном судебном заседании 15.01.2025 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направил.  

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

В судебном заседании 26.06.2025 был объявлен перерыв до 03.07.2025 до 10 час. 30 мин.  

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили.  

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в нем, а также ходатайство об уменьшении размера неустойки.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – ООО «ЦКС», истец, Региональный оператор, Исполнитель) является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Челябинской области и осуществляет свою деятельность в рамках Соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, заключенного с Министерством экологии Челябинской области.  

01.04.2020 между ООО «ЦКС» и Обществом с ограниченной ответственностью «СЛУЖБА ЭКСПЛУАТАЦИИ» (далее – ООО «СЭ», Заказчик, ответчик) заключен договор № ЧЛБ-318-03657-20 (далее – Договор) на оказание услуг по обращению с отходами производства и потребления, не относящимися к твердым коммунальным отходам.  

По условиям Договора Исполнитель обязуется принимать отходы производства и потребления, не относящиеся к твердым коммунальным отходам (далее – отходы) в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, организовать их транспортирование и передачу на обработку и (или) размещение на лицензированном объекте размещения отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Исполнителя.  

Исполнитель осуществляет свою деятельность на основании лицензии № (66)-740075- СТОУБР/П от 28.05.2021.  

В соответствии с п. 3.2 Договора (с учетом дополнительных соглашений) стоимость услуг по договору за 1 куб. м. в период с 01.04.2020 по 31.01.2021 составляет 999,60 рублей (в т.ч. НДС 20% 166,60 руб.), в период с 01.02.2021 по 31.12.2021 составляет 1099,60 рублей (в т.ч. НДС 20% 183,27 руб.), в период с 01.01.2022 по 31.12.2026 составляет 1210,00 рублей (в т.ч. НДС 20% 201,67 руб.). Ежемесячный объем отходов, места (площадки) накопления и периодичность вывоза отходов определены в Приложении № 1 к Договору.  

Согласно п. 3.3 Договора оплата услуг Исполнителя по договору производится Заказчиком на основании представленных Исполнителем акта оказанных услуг и счетфактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

Региональный оператор свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом. Услуги по обращению с отходами оказал своевременно, в полном объеме, что подтверждается выставленными счетами на оплату услуг и актами оказанных услуг (универсальными передаточными документами).  

В соответствии с условиями Договора, истец за период с октября по декабрь 2023 года оказал ответчику услуги по Договору на общую сумму 108 900,00 руб.  

01.01.2024 Договор расторгнут по соглашению сторон на основании заявления ООО «СЭ».  

Региональным оператором подготовлено и направлено в адрес Заказчика Соглашение о расторжении Договора от 22.12.2023, условиями которого предусмотрено, что прекращение действия договора по соглашению сторон влечет прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, в  

том числе финансовых, если таковые имели место при заключении или исполнении договора.  

При этом, ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме, допущена просрочка исполнения обязательства.  

Сумма задолженности за период с октября по декабрь 2023 года составляет 100 000 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ЦКС» в адрес ООО «СЭ» направлена финансовая претензия № 60873 от 13.08.2024, которая в добровольном порядке до настоящего времени не оплачена.  

Кроме того, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 10.09.2024 Арбитражным судом Челябинской области был вынесен судебный приказ по делу № А76-31550/2024. Определением суда от 18.09.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.  

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривается, истец наделен статусом регионального оператора в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления  

Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, являющемуся публичным для регионального оператора, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.  

Из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае, если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе, в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.  

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами, при этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156.  

Как следует из материалов дела между сторонами подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЧЛБ-318-03657-20 от 01.04.2020.  

01.01.2024 договор расторгнут по соглашению сторон на основании заявления ответчика, региональным оператором подготовлено и направлено в адрес заказчика соглашение о расторжении договора от 22.12.2023.  

Из материалов дела следует, что ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с октября по декабрь 2023 года задолженность ответчика составляет 100 000 руб.  

Потребителем согласно пункту 2 Правил № 1156 является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств  

(часть 2 статьи 9, часть 1 статьи АПК РФ).  

Возражения ответчика проанализированы судом и подлежат отклонению в силу следующего.  

Довод ответчика о расторгнутом договоре и переводе жильцов дома на прямые расчеты является несостоятельным. В исковых требованиях указан период задолженности с октября по декабрь 2023. Как указывалось судом ранее, 01.01.2024 договор расторгнут по соглашению сторон на основании заявления ответчика, региональным оператором подготовлено и направлено в адрес заказчика соглашение о расторжении договора от 22.12.2023. Таким образом, ответчиком не были оплачены услуги, оказанные по еще действующему договору.  

Доказательства того, что между сторонами имеется спор по объему фактического вывезенного истцом ТКО, материалы дела не содержат.  

Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки оказанных услуг, поэтому не подписание сторонами таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).  

При этом согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Истцом ответчику оказаны услуги за период с октября по декабрь 2023, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.  

По общему правилу, презюмируется, что у собственника помещения должен быть договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором либо такой договор должен иметь место между арендатором и региональным оператором.  

Поскольку наличие ТКО при осуществлении предпринимательской деятельности предполагается, то в спорной ситуации именно ответчик, выступающий в роли собственника помещения, должен доказать, каким образом им осуществляются установленные законом обязанности (статья 65 АПК РФ).  

Платежные поручения, подтверждающие погашение задолженности по договору, в материалы дела не представлены.  

Доказательств того, что ответчик в спорный период не осуществлял предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

...>, в материалы дела не представлено.  

Доказательства того что, услуги по обращения с ТКО оказывало иное лицо, либо что ответчик направлял истцу претензии о качестве оказываемых услуг, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с октября по декабрь 2023 года подлежат удовлетворению в размере 100 000 руб.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки с 11.11.2023 по 25.09.2024 в размере 188 314 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг подтверждено материалами дела.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным. 

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет пени проверен и признан верным.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.  

Норма статьи 330 ГК РФ не обязывает кредитора доказывать размер убытков, причиненных ему просрочкой исполнения обязательства, но пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22 12 2011 судам рекомендовано исследовать вопрос о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно в сравнимых обстоятельствах.  

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначение института ответственности за нарушение обязательства является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательства, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима нарушенным интересам.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 263-О от 21.12.2000, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, арбитражный суд снижает размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333  

Гражданского кодекса Российской Федерации до 37 662 руб. 80 коп., исходя из ставки неустойки 0,1%.  

Размер неустойки по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки не является чрезмерно высоким, является обычно применяемым в деловом обороте участниками гражданских правоотношений.  

При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.  

Определенный судом размер ответственности – 37 662 руб. 80 коп. достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.  

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 37 662 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 19 416 руб.  

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19 416 руб. по платежным поручениям № 41938 от 03.09.2024, № 42806 от 23.09.2024.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Между тем, в абзаце 3 пункта 9 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также отмечено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГК РФ, статья 111 КОАП РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).  

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 19 416 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, основной долг в размере 100 000 руб., неустойку в размере 37 662 руб. 80 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 19 416 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  

(изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья И.В. Костарева  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.