АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-11517/2023

 

            Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)   

к акционерному обществу «Агрокомплекс Павловский» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)      

о взыскании убытков и уменьшение стоимости товара ненадлежащего качества, 

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Агрокомплекс Павловский» о взыскании убытков и уменьшение стоимости товара ненадлежащего качества. 

            Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств по договору поставки.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание. 

            Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей сторон. 

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Акционерным обществом «Агрокомплекс Павловский» в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым ответчик возражает относительно заявленных исковых требований. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между АО «КХП «Тихорецкий» (покупатель) и ООО «Агрокомплекс Павловский» (поставщик) заключен договор поставки № 278-П от 28.10.2020.

В соответствии с обязательствами, вытекающими из заключенного договора, поставщик обязуется передать в собственность товар в установленном договором количестве, ассортименте и качестве, а покупатель - принять и оплатить товар в установленные договором сроки.

В п. 1.2 договора указано, что наименование, цена, количество, срок поставки товара и иные существенные условия указываются в приложениях - спецификациях и/или накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение указанного выше пункта договора, между сторонами была подписана спецификация №2 от 26.10.2022г., согласно которой Поставщик обязался передать Покупателю пшеницу оз, 2022 - 4 класс, качество должно соответствовать 4 классу, содержание протеина 13,5 %, В количестве 4900,00 тонн +/- 5%.

В п. 2.1 Договора определено, что качество товара должно соответствовать требованиям государственных стандартов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.2 применимого к пшенице государственного стандарта «ГОСТ 9353-2016 Межгосударственный стандарт. Пшеница. Технические условия» содержание токсичных элементов, микотоксинов, бензапирена, пестицидов, радионуклидов, вредных примесей, генно-модифицированных организмов (далее - ГМО), зараженность вредителями и загрязненность мертвыми насекомыми-вредителями в зерне пшеницы не должны превышать допустимые уровни, установленные в ТР ТС 015/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» (далее - Регламент о безопасности), а также в нормативных правовых актах, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

В соответствии с приложением № 2 к Регламенту о безопасности зараженность вредителями зерновых культур (включая пшеницу) не допускается.

В ходе исполнения договора поставщиком были нарушены существенные условия договора, в результате чего покупатель понес необоснованные убытки.

При поступлении Покупателю 18.11.2022 части отгруженного из станицы Веселой (Спецификация № 2 от 26.10.2022) объема пшеницы (1 автомашина гос. peг. знак 

<

***>) комиссионно установлена зараженность пшеницы головней, что подтверждается актом о несоответствии по качеству/количеству от 18.11.2022 и актом формы ТОРГ-2 от 21.11.2022 №2.

О выявленной зараженности пшеницы поставщик был незамедлительно (с учетом выходных дней) извещен путем направления уведомления от 21.11.2022 № 1610, однако явки представителя для совместного отбора пробы и определения качества зерна поставщик не обеспечил, признав заражённость ее вредителями на момент поставки покупателю, несмотря на отсутствие зараженности вредителями на момент закладки пшеницы на хранение в соответствии с карточками анализа зерна от 22.07.2022.

По договоренности с поставщиком зараженное зерно было возвращено в период с 21.11.2022 по 22.11.2022 на склад поставщику для утилизации. При возврате зараженной головней пшеницы на склад поставщика покупатель понес незапланированные расходы по перевозке зараженной пшеницы в размере 21 328 рублей, что подтверждается актом об оказанных услугах перевозчика № 26 от 22.11.2022.

При поступлении Покупателю 23.11.2022 части отгруженного из станицы Веселой (Спецификация № 2 от 26.10.2022) объема пшеницы (1 автомашина гос. peг. знак 

<

***>) было комиссионно установлено превышение зерновой примеси, что подтверждается актом о несоответствии по качеству/количеству от 23.11.2022 и актом формы ТОРГ-2 от 23.11.2022 №3.

О выявленной зараженности пшеницы Поставщик был незамедлительно извещен путем направления уведомления от 23.11.2022 № 1617, однако явки представителя для совместного отбора пробы и определения качества зерна Поставщик не обеспечил.

По договоренности с поставщиком зараженное зерно было возвращено в период с 23.11.2022 по 24.11.2022 на склад поставщику для утилизации. При возврате зараженной пшеницы на склад Поставщика Покупатель понес незапланированные расходы по перевозке зараженной пшеницы в размере 22 803 рубля, что подтверждается актом об оказанных услугах перевозчика от 24.11.2022г.

При поступлении Покупателю 24.11.2022 части отгруженного из станицы Веселой (Спецификация № 2 от 26.10.2022) объема пшеницы (10 автомашин, гос. peг. знаки М502ВК123, Е339СН23; М778ВА123, О019МП123, С166В0123, О304КА123, В464ЕК123, А229ТК93, Е1260М23, С175АУ93, 286,550 тонн) комиссионно установлено несоответствие пшеницы по содержанию протеина (фактическое содержание протеина в размере 11,9%-12,5% против 13,5% протеина, согласованного в Спецификации № 2 от 26.10.2022, что подтверждается актами о несоответствии по качеству/количеству от 24.11.2022 и 25.11.2022, а также актом формы ТОРГ-2 от 25.11.2022 №4.

О выявленном несоответствии качества пшеницы по содержанию протеина Поставщик был незамедлительно уведомлен путем направления уведомления от 24.11.2022 № 1619 и уведомления от 25.11.2022 № 1622, однако явки представителя для совместного отбора пробы и определения качества зерна Поставщик не обеспечил.

По договоренности с Поставщиком зараженное зерно помещено на обособленное хранение для определения качества независимой сертифицированной организацией,

Учитывая существенные нарушения условий Договора со стороны Поставщика, Покупатель 25.11.2022 направил в адрес Поставщика претензию с требованиями компенсировать незапланированные транспортные расходы по возврату некачественных товаров в размере 39 991 рубль, соразмерному уменьшению стоимости товара с показателями качества отклоненного от договорных качественных показателей в размере 189 756 рублей 00 копеек, исходя из действующих цен на приобретаемое сырье. 

Однако 25.11.2022 в месте приемки зерна, по адресу: 

<

...>, комиссией Покупателя были отобраны образцы спорного зерна для дальнейшего направления в независимую сертифицирующую организацию (ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки»). 

Представитель Поставщика при отборе образцов не присутствовал, об отборе образцов уведомлен письмо №1622 от 25.11.2022.

Далее 11.01.2023г. Истцом получены протоколы испытания спорного зерна от ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки», согласно которых спорное зерно действительно передано с более низким содержанием протеина, чем указано в Спецификации №2 от 26.10.2022г.

На проведение указанной выше экспертизы покупателем были понесены расходы в размере 22 303, 62 рублей, что подтверждается договором №171-15/401/123-V/121 от 02.02.2015, актом оказанных услуг ШФ00-019796 от 29.12.2022, платежным поручением № 6364 от 28.10.2022.

В связи с тем, что часть и оставленного товара отличается от качественных характеристик указанных в Спецификации №2 от 28.10.2022, Истец просит соразмерного уменьшения стоимости товара ненадлежащего качества, рассчитанного исходя из средней стоимости товара аналогичного качества, согласно справки «Тихорецкой торгово-промышленной палаты» № 198-04 от 17.01.2023. Размер уменьшения стоимости составляет 118 918,25 руб.

Поскольку ответчик поставил некачественный товар, уплаченная истцом сумма в размере 44 131 рублей в счет оплаты услуг по ее доставке и возврату, а также расходы по оплате услуг независимой сертифицирующей организации ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» в размере 22 303, 62 рублей является его убытками и подлежит возмещению за счет ответчика.

Размер убытков в сумме 66 434,62 рублей подтверждается приложенными первичными документами.

            В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, оставленное адресатом без удовлетворения. 

            Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

            Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве также установлена пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В пункте 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

П. 1.2 договора установлено, что наименование, цена, количество, срок поставки товара и иные существенные условия указываются в приложениях - спецификациях и/или накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение указанного выше пункта договора, между сторонами была подписана спецификация №2 от 26.10.2022, согласно которой поставщик обязался передать покупателю пшеницу оз, 2022 - 4 класс, качество должно соответствовать 4 классу, содержание протеина 13,5 %, в количестве 4900,00 тонн +/- 5%.

В соответствии с п. 5.2 применимого к пшенице государственного стандарта «ГОСТ 9353-2016 Межгосударственный стандарт. Пшеница. Технические условия» содержание токсичных элементов, микотоксинов, бензапирена, пестицидов, радионуклидов, вредных примесей, генно-модифицированных организмов, зараженность вредителями и загрязненность мертвыми насекомыми-вредителями в зерне пшеницы не должны превышать допустимые уровни, установленные в ТР ТС 015/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна», а также в нормативных правовых актах, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

В соответствии с приложением № 2 к регламенту о безопасности зараженность вредителями зерновых культур (включая пшеницу) не допускается.

При поступлении Покупателю 18.11.2022 части отгруженного из станицы Веселой (Спецификация № 2 от 26.10.2022) объема пшеницы (1 автомашина гос. peг. знак 

<

***>) комиссионно установлена зараженность пшеницы головней, что подтверждается актом о несоответствии по качеству/количеству от 18.11.2022 и актом формы ТОРГ-2 от 21.11.2022 №2.

О выявленной зараженности пшеницы поставщик был незамедлительно (с учетом выходных дней) извещен путем направления уведомления от 21.11.2022 № 1610, однако явки представителя для совместного отбора пробы и определения качества зерна поставщик не обеспечил, признав заражённость ее вредителями на момент поставки покупателю, несмотря на отсутствие зараженности вредителями на момент закладки пшеницы на хранение в соответствии с карточками анализа зерна от 22.07.2022.

По договоренности с поставщиком зараженное зерно было возвращено в период с 21.11.2022 по 22.11.2022 на склад поставщику для утилизации. При возврате зараженной головней пшеницы на склад поставщика покупатель понес незапланированные расходы по перевозке зараженной пшеницы в размере 21 328 рублей, что подтверждается актом об оказанных услугах перевозчика № 26 от 22.11.2022.

При поступлении Покупателю 23.11.2022 части отгруженного из станицы Веселой (Спецификация № 2 от 26.10.2022) объема пшеницы (1 автомашина гос. peг. знак 

<

***>) было комиссионно установлено превышение зерновой примеси, что подтверждается актом о несоответствии по качеству/количеству от 23.11.2022 и актом формы ТОРГ-2 от 23.11.2022 №3.

О выявленной зараженности пшеницы Поставщик был незамедлительно извещен путем направления уведомления от 23.11.2022 № 1617, однако явки представителя для совместного отбора пробы и определения качества зерна Поставщик не обеспечил.

По договоренности с поставщиком зараженное зерно было возвращено в период с 23.11.2022 по 24.11.2022 на склад поставщику для утилизации. При возврате зараженной пшеницы на склад Поставщика Покупатель понес незапланированные расходы по перевозке зараженной пшеницы в размере 22 803 рубля, что подтверждается актом об оказанных услугах перевозчика от 24.11.2022г.

При поступлении Покупателю 24.11.2022 части отгруженного из станицы Веселой (Спецификация № 2 от 26.10.2022) объема пшеницы (10 автомашин, гос. peг. знаки М502ВК123, Е339СН23; М778ВА123, О019МП123, С166В0123, О304КА123, В464ЕК123, А229ТК93, Е1260М23, С175АУ93, 286,550 тонн) комиссионно установлено несоответствие пшеницы по содержанию протеина (фактическое содержание протеина в размере 11,9%-12,5% против 13,5% протеина, согласованного в Спецификации № 2 от 26.10.2022, что подтверждается актами о несоответствии по качеству/количеству от 24.11.2022 и 25.11.2022, а также актом формы ТОРГ-2 от 25.11.2022 №4.

О выявленном несоответствии качества пшеницы по содержанию протеина Поставщик был незамедлительно уведомлен путем направления уведомления от 24.11.2022 № 1619 и уведомления от 25.11.2022 № 1622, однако явки представителя для совместного отбора пробы и определения качества зерна Поставщик не обеспечил.

По договоренности с Поставщиком зараженное зерно помещено на обособленное хранение для определения качества независимой сертифицированной организацией,

Учитывая существенные нарушения условий Договора со стороны Поставщика, Покупатель 25.11.2022 направил в адрес Поставщика претензию с требованиями компенсировать незапланированные транспортные расходы по возврату некачественных товаров в размере 39 991 рубль, соразмерному уменьшению стоимости товара с показателями качества отклоненного от договорных качественных показателей в размере 189 756 рублей 00 копеек, исходя из действующих цен на приобретаемое сырье. 

Однако 25.11.2022 в месте приемки зерна, по адресу: 

<

...>, комиссией Покупателя были отобраны образцы спорного зерна для дальнейшего направления в независимую сертифицирующую организацию (ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки»). 

Представитель Поставщика при отборе образцов не присутствовал, об отборе образцов уведомлен письмо №1622 от 25.11.2022.

Далее 11.01.2023 истцом получены протоколы испытания спорного зерна от ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки», согласно которых спорное зерно действительно передано с более низким содержанием протеина, чем указано в Спецификации №2 от 26.10.2022.

В связи с тем, что часть и оставленного товара отличается от качественных характеристик указанных в спецификации №2 от 28.10.2022, истец просит соразмерного уменьшения стоимости товара ненадлежащего качества, рассчитанного исходя из средней стоимости товара аналогичного качества, согласно справки «Тихорецкой торгово-промышленной палаты» № 198-04 от 17.01.2023. Размер уменьшения стоимости составляет 118 918,25 руб.

В материалах дела имеются акты отбора проб продукции, составленные истцом, и не оспоренные ответчиком. Образцы продукции для исследования в рамках досудебной экспертизы, предоставленной истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что факт поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества нашел свое документальное подтверждение достаточными, достоверными и бесспорными доказательствами, в связи с чем судом установлен основания для соразмерного уменьшения покупной цены переданного истцу на сумму 118 918,25 руб., размер которого установлен справкой Тихорецкой торгово-промышленной палаты № 198-04 от 17.01.2023.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 66 434, 62 руб., состоящие из стоимости доставки и возврата спорного товара в размере 44 131 руб., а также стоимости исследования независимой сертифицирующей организацией ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» в размере 22 303, 62 руб. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требования об их взыскании, должен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств; факт и размер причиненных убытков и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Предъявляя требование о взыскании убытков, истец указал на то, что ответчиком не были надлежащим образом выполнены условия заключенного договора о поставке, в связи с чем убытки, обусловленные транспортировкой товара, составили 44 131 руб. 

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств несения отыскиваемых убытков в размере стоимости транспортировки (возврата) товара в деле не имеется, вследствие чего требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

            Относительно требования истца о взыскании стоимости исследования независимой сертифицирующей организацией ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» в размере 22 303, 62 руб., суд отмечает следующее.

            По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений

В основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип их возмещения правой стороне в споре за счет неправой. При этом в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Оценив представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера расходов доказательства, установив, что предъявленные истцом требования к возмещению являются именно судебными издержками, понесенными в целях сбора доказательств для обращения с рассматриваемым иском, суд пришел к выводу о необходимости распределения требований в указанной части с учетом принципа пропорционального отнесения судебных расходов. 

Изложенное соответствует правовой позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 25.05.2020 N Ф04-621/2020 по делу №А70-4927/2018.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат распределению в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом произведённой судом переквалификации исковых требований в части, общий размер исковых требований составляет: 118 918 + 44 131 = 163 049 руб., государственная пошлина за рассмотрение которых составляет 5 891 руб.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в части, на сумму 118 918 руб., судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в следующем размере: 

118 918 / 163 049 х 22 303, 62 = 16 266,90 руб. 

118 918 / 163 049 х 5 891 = 4 296,54 руб.

При этом, размер излишне уплаченной пошлины в размере 670 руб. надлежит возвратить истцу в установленном законом порядке. 

Руководствуясь 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Агрокомплекс Павловский» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 118 918,25 руб., расходы на оплату проведения досудебной экспертизы размере 16 266,90 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 296,54 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Комбинат хлебопродуктов «Тихорецкий» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 670 руб., о чем выдать справку.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                        А.В. Николаев