﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3855/21 

Екатеринбург

22 июня 2021 г.

 

Дело № А47-7492/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Гавриленко О. Л., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гельфмана Олега Израилевича (далее – Гельфман О.И.) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2020 по делу № А47-7492/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                            в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                 к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Гельфман О.И. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области                с заявлением к Управлению по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации Администрации города Оренбурга (далее - управление) о признании недействительным предписания от 07.06.2019 № 01-23/1701           демонтаже рекламной конструкции.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,                       не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Оренбурга.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2020             в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда           от 25.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гельфман О.И. просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого предписания недействительным, указывая, что оспариваемое предписание необходимо выдать владельцу рекламных конструкций, а не собственнику недвижимого имущества,                        в котором предпринимательская деятельность не осуществляется, в связи с чем Гельфман О.И. не обладал информацией о размещении спорных рекламных конструкций; указывает на нарушение оспариваемым предписанием его прав               и законных интересов, поскольку оно выдано ненадлежащему лицу.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, управлением 29.05.2019 в результате выездного обследования в г. Оренбург по ул. Туркестанской, 149, выявлен факт установки двадцати настенных панно, в том числе: размером 50 x 2 м                     с содержанием информации «Туристическое агентство «Бест Тур 4 этаж Ваш лучший выбор!», «Mila Vitsa Оптово-розничная продажа нижнего белья 2 этаж», размером 1,2 x 0,8 м с содержание информации «Изделия холти из натуральной шерсти 1 этаж 107 отдел, пледы, одеяла, жилетки», размером 0,2 x 0,8 м с содержание информации «Торговый дом «Три Кита» время работы с 9.00 до 20.00 без выходных и перерывов», размером 0,5 x 0,8 м с содержанием информации «постельное белье мужская и женская трикотаж, джинсовая, обувь, шубы 2 этаж», размером 3 x 10 м с содержанием информации «ЗООМАГАЗИН» корма лакомства амуниция аксессуары зоомагазиноренбург.рф 2 этаж 28-38-12 43-42-04», размером 0,7 x 0,7 м с содержание информации «разливные напитки», размером 1,5 x 0,4 с содержание информации «спецодежда для медработников, парикмахеров, работников торговли и общепита. Рабочая одежда. Обувь. По оптовым ценам ТК «Три кита» (2 этаж, место № 37)», «купальники головные уборы зонты перчатки шарфы ТК «Три кита» отдел 7а», размером 1,5 x 1,7 м с содержанием информации «костюмы мужские российского производства отдел № 13», размером 1,5 x 3,01 м с содержанием информации «детский рай от 8 до 12 лет все для новорожденных ТК «Три кита» отдел 3», размером 1,5 x 1,8 м с содержание информации «Мужская одежда Куртки Джемпера Рубашки Майки Спортивные брюки отдел 121 1 этаж», размером 1,2 x 1,5 м с содержание информации «широкий выбор СУМОК Российского производства ТК «Три кита» отдел № 2», размером 1,2 x 1,8 с содержание информации «Обувь из натуральной кожи прямые поставки ТК «Три кита» отдел 12», размером 1,5 x 2 м с содержанием информации «Женская одежда Блузки Юбки Брюки Платье Кофты Ветровки размеры 42-70 отдел № 14», размером 1,2 x 1,8 м с содержанием информации «Брюки женские большой размерный ряд широкий ассортимент моделей отдел № 5», размером 1,2 x 1,8 м с содержанием информации «Ткани фланель сатин ситец бязь», размером 1,5 x 0,8 м с содержанием информации «Женское нижнее белье Торговый комплекс «Три кита» отдел № 2 от известных производителей Прибалтики», размером 1,2 x 1,2 с содержанием информации «Промтовары женская мужская детская одежда обувь ткани», размером 0,4 x 1 м с содержанием информации «Промтовары», размером 0,4 x 1,5 м с содержанием информации «Электроники», размером 0,5 x 1,5 м с содержанием информации «Обувь Одежда Промтовары SALE».

Данные обстоятельства зафиксированы в актах о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории                      МО «город Оренбург» от 29.05.2019 №№ 2905/02-2905/21, а также                           на фотографиях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи оспариваемого предписания, которым Гельфману О.И. указано                          на необходимость удаления информации, размещенной на данных рекламных конструкциях в течение трех дней со дня выдачи предписания, демонтировать установленные и (или) эксплуатируемые без разрешения, срок действия которого не истек, рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи предписания.

Уведомлением от 14.10.2019 № 01-23/3155 управление сообщило Гельфману О.И. о демонтаже спорных рекламных конструкций и передаче                      их на ответственное хранение.

Полагая, что названное предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, Гельфману О.И. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе») установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку             и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа,                           на территориях которых предполагается осуществлять установку                        и эксплуатацию рекламной конструкции.

В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу                      на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 ФЗ                 «О рекламе»).

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21 статьи 19 ФЗ «О рекламе»).

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции                           не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания (часть 21.1 статьи 19 ФЗ «О рекламе»).

Согласно пункту 6.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2014 года № 795, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания администрации города Оренбурга

Постановлением Администрации города Оренбурга от 03.09.2014                        № 2038-п утвержден Порядок демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением требований законодательства о рекламе на территории муниципального образования «город Оренбург» (далее - Порядок), в соответствии которым при установлении факта установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, на территории МО «город Оренбург» Учреждением в течение 5 рабочих дней составляется соответствующий акт              по установленной форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку                   с приложением фотографий данной Рекламной конструкции, который представляется в Управление.

В соответствии с пунктом 2.2. Порядка в течение десяти рабочих дней             со дня установления факта установки и (или) эксплуатации Рекламной конструкции без Разрешения, срок действия которого не истек, и установления лица, установившего и (или) эксплуатирующего данную Рекламную конструкцию, управлением принимается решение о выдаче предписания                    о демонтаже Рекламной конструкции. Предписание выдается владельцу Рекламной конструкции под роспись или направляется по почте заказным письмом с уведомлением по установленной форме согласно приложению                  2 к настоящему Порядку.

Пунктом 2.3 Порядка предусмотрено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж Рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания о демонтаже Рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой Рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В случае если в течение месяца со дня выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция,               не осуществил демонтаж рекламной конструкции, а также если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или                        к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции организует управление (пункт 2.8 Порядка).

В рассматриваемом случае приняв во внимание место расположения (конструкций) настенных панно, их размер, характер размещенной                          на указанных конструкциях информации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что информация, размещенная на спорных конструкциях обладает признаками рекламы, установка которой в соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе», допускается при наличии соответствующего разрешения.

Судами установлено, что размер, содержание, форма конструкций свидетельствуют о том, что информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к магазину, поддержание интереса к нему и продвижение его товаров и услуг на рынке, а не на доведение                       до потребителей необходимой информации. Информация, размещенная                       на конструкции, преследовала цели формирования и поддержания интереса                 к товару, реализуемому в магазине предпринимателя. Указанная на спорных рекламных конструкциях информация призвана сформировать у потребителей рекламы представление о том, что в случае возникновения у них потребности           в определенных товарах приобрести их было возможно именно в этом месте, что способствует реализации товаров.

Судами установлено отсутствие разрешения на установку                                  и эксплуатацию спорных рекламных конструкций, а также договора                           на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в связи с чем суды правомерно заключили о наличии у Гельфмана О.И. обязанности                              их демонтировать, признав оспариваемое предписание законным                               и обоснованным.

Относительно довода о том, что предписание о демонтаже спорных рекламных конструкций их владельцам не выдавалось, суды со ссылкой                   на положения пункта 2.4 Порядка установили факт принадлежности объекта недвижимого имущества именно Гельфману О.И., при этом в данном случае                 не имеет правового значения отсутствие ведения предпринимательской деятельности. Поскольку в рассматриваемом случае у управления отсутствовала информация о владельцах рекламных конструкций, оспариваемое предписание на основании пункта 2.4 Порядка правомерно выдано в адрес Гельфмана О.И., как собственника недвижимого имущества.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого предписания недействительным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций,                     в связи с чем подлежат отклонению по основаниям, изложенным                                в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2020 по делу              № А47-7492/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гельфмана Олега Израилевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.А. Кравцова 

 

Судьи                                                                                    О.Л. Гавриленко 

 

                                                                                              А.Н. Токмакова