365/2020-4010(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

дело № А45-30644/2019

город Новосибирск

18 января 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года в полном объёме решение изготовлено 18 января 2020 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ИНСИСТЕМ 

к обществу с ограниченной ответственностью СИБИРСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ  ТРЕСТ  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью ЗАПАДНО- СИБИРСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ, общества с ограниченной  ответственностью СТРОЙ СИБИРЬ ТРЕСТ  

о взыскании задолженности по договору поставки 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 по  доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом  

установил 

Общество с ограниченной ответственностью ИНСИСТЕМ обратилось с  иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью СИБИРСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ  

ТРЕСТ 380 171 рубля 80 копеек задолженности по договору поставки  от 29.09.2014 № ИС-45/2014, 81 217 рублей 44 копеек неустойки за период с  10.01.2019 по 06.08.2019 с начислением неустойки по день фактического  исполнения обязательства по оплате задолженности.  

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения  ответчиком условий договора поставки от 29.09.2014 № ИС-45/2014 в части  оплаты поставленного истцом товара.  

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310, 432,  506 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель общества с ограниченной  ответственностью ИНСИСТЕМ поддержал заявленные требования.  

Остальные участники процесса, уведомленные о наличии судебного  разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует  дальнейшему движению дела.  

Временно исполняющий обязанности конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ  СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ ФИО5 в отзыве на исковое  заявление сообщил об отсутствии каких-либо возражений в отношении  заявленных обществом с ограниченной ответственностью ИНСИСТЕМ  исковых требований.  

От ФИО2, ФИО3,  общества с ограниченной ответственностью СТРОЙ СИБИРЬ ТРЕСТ  поступили отзывы, в которых третьи лица просят истребовать у истца  подлинники договоров поручительства и в этой связи отложить судебное  разбирательство.  

Изучив доводы искового заявления и отзывов на него, исследовав  представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном  заседании пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.  

Между обществом с ограниченной ответственностью ИНСИСТЕМ  (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью СИБИРСКИЙ  СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ (покупатель) 29.09.2014 был заключён договор  

поставки № ИС-45/2014.  

По условиям договора поставщик обязуется передавать, а покупатель  принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.  Наименование, номенклатура (ассортимент), количество и цена товара  согласовываются сторонами в товарных накладных по форме № ТОРГ-12,  подписываемых обеими сторонами, на основании заявок покупателя. Фактом  согласования наименования, номенклатуры (ассортимента), количества и цены  товара является факт передачи товара поставщиком и принятие товара  покупателем с оформлением товарной накладной. Согласованным сроком  поставки товара является дата товарной накладной.  

Стороны согласились, что любой товар, переданный поставщиком  покупателю по товарным накладным с момента заключения договора, является  поставленным в соответствии с договором (пункт 1.2 договора).  

Цена договора определяется как общая цена всего поставленного  покупателю товара за весь срок действия договора, указанная в товарных  накладных (пункт 1.3 договора).  

Доставка товара до первой транспортной компании осуществляется за  счёт поставщика. Оплата перевозки до места назначения осуществляется за  счёт покупателя, если иное не оговорено в спецификациях (пункт 2.1 договора).  

Право собственности на товар переходит с момента передачи товара  покупателю либо сдачи товара первому грузоперевозчику. С указанного  момента поставщик считается выполнившим свои обязательства по поставке  товара (пункт 2.5 договора).  

Оплата производится в рублях путём перечисления покупателем  денежных средств на расчётный счёт поставщика, взаимозачётом и иными  способами, предусмотренными действующим законодательством (пункт 3.1  договора).  

Сроки оплаты за товар устанавливаются в спецификациях либо в  соответствии пунктом 3.3 договора (пункт 3.2 договора).  

Согласно пункту 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения  от 24.05.2018 № 1 порядок оплаты поставляемого товара определяется исходя  

из стоимости каждой поставки, а именно:  

при стоимости поставки более 300 000 рублей оплата производится по  100 % предоплате либо по условиям, указанным в спецификациях, поставки на  сумму до 300 000 проводятся по 100 % постоплате.  

Оплата поставок по постоплате производится в течение тридцати  календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.  

Общий размер единовременной задолженности покупателя по  постоплатным поставкам не может превышать лимита 300 000 рублей.  

Покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате за  товар с момента зачисления перечисленных покупателем денежных средств на  расчётный счёт поставщика либо с момента подписания иного документа,  подтверждающего оплату товара (пункт 3.5 договора).  

В случае просрочки оплаты товара покупатель обязуется уплатить  неустойку в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день  просрочки. Оплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения  обязанностей по настоящему договору (пункт 4.1 договора).  

Судом установлено, что во исполнение условий заключённого между  сторонами договора истцом были произведены поставки товара, что  подтверждается представленными в материалы дела универсальными  передаточными актами от 26.11.2018 № 2939 (сумма 188 700 рублей 40 копеек,  оплачена), от 05.12.2018 № 3031 (сумма 248 292 рублей 40 копеек, оплачена  частично), от 22.01.2019 № 54 (сумма 146 736 рублей, не оплачена), от  24.01.2019 № 72 (сумма 107 100 рублей, не оплачена), от 21.02.2019 № 278  (сумма 183 420 рублей, оплачена частично).  

23.11.2018 сторонами была подписана спецификация № 11 на товар  общей стоимостью 366 992 рубля 80 копеек, согласно которой покупатель  оплачивает товар в следующем порядке:  

предоплата в размере 30 % от цены товара - 110 097 рублей 84 копейки,  которая производится в течение пяти календарных дней с момента выставления  счёта поставщиком;  

окончательный расчёт, который производится в течение тридцати  

календарных дней с момента передачи полного перечня товаров первому  перевозчику, в размере 70 % от цены товара - 256 894 рубля 96 копеек.  

Полный перечень товаров был передан первому перевозчику 05.12.2018,  что подтверждается транспортными накладными от 26.11.2018 №  НскФ8011147526 и от 05.12.2018 № НскФ8011150100.  

Товар принят ответчиком без замечаний, что подтверждается  подписанными сторонами универсальными передаточными документами от  26.11.2018 № 2939 и от 05.12.2018 № 3031.  

Ответчиком была произведена частичная оплата товара на общую сумму  314 992 рубля, что подтверждается платёжными поручениями от 14.12.2018 №  2272, от 22.05.2019 № 964, от 17.06.2019 № 1168, от 19.06.2019 № 1205.  

18.02.2019 сторонами была подписана спецификация № 12 на товар  общей стоимостью 183 420 рублей, согласно которой покупатель оплачивает  товар в следующем порядке:  

предоплата в размере 30 % от цены товара - 55 026 рублей, которая  производится в течение пяти календарных дней с момента выставления счёта  поставщиком;  

окончательный расчёт, который производится в течение тридцати  календарных дней с момента передачи полного перечня товаров первому  перевозчику в размере 70 % от цены товара - 128 394 рубля.  

Полный перечень товаров был передан первому перевозчику 21.02.2019,  что подтверждается транспортной накладной от 21.02.2019 №  НскФ8011170174.  

Товар принят ответчиком без замечаний, что подтверждается  подписанным сторонами универсальным передаточным документом от  21.02.2019 № 278.  

Ответчиком была произведена частичная оплата товара на общую сумму  89 085 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 22.05.2019 №  965, от 07.06.2019 № 1094.  

Кроме того, после принятия судом искового заявления к производству  ответчиком произведена оплата на сумму 20 000 рублей, что подтверждается  

платёжным поручением от 30.08.2019 № 1863.  

Таким образом, срок оплаты поставленного по указанным  универсальным передаточным документам товара в соответствии с условиями  договора истёк, однако, как утверждает истец, до настоящего времени товар  полностью ответчиком не оплачен, сумма задолженности на дату судебного  заседания составляет 380 171 рубль 80 копеек.  

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств обществом  с ограниченной ответственностью ИНСИСТЕМ на образовавшуюся  задолженность начислена неустойка, размер которой за период с 10.01.2019 по  06.08.2019 составил 81 217 рублей 44 копейки.  

Расчёт задолженности и неустойки судом проверен, признан верным. 

Доказательств оплаты суммы долга в полном объёме ответчиком  вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в материалы дела не представлено.  

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего  правового регулирования.  

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданское законодательство основывается на признании равенства  участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности,  свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления  гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной  защиты.  

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои  гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении  любых не противоречащих законодательству условий договора.  

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  

предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором  поставки.  

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день  

фактического исполнения обязательства.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что  такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств  суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не  исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере  правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом  обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.  

С учётом разъяснений высшей судебной инстанции суд находит  правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день  фактического исполнения им обязательства.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во  внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей  правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.  

Доказательств полной оплаты товара, поступившего от истца,  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка  урегулирования спора судом проверен и признан необоснованным, поскольку  противоречит представленным в материалы дела доказательствам.  

Претензия от 17.06.2019 № 326 была направлена истцом по адресу  ответчика, указанному в договоре поставки, вместе с расчётом неустойки и  актами сверки взаимных расчётов, что подтверждается почтовой квитанцией от  19.06.2019, почтовый идентификатор 63000734343793.  

Ни претензия, ни корреспонденция суда, направленная по юридическому  адресу ответчика, а также по адресу ответчика, указанному в договоре  поставки, обществом с ограниченной ответственностью СИБИРСКИЙ  СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ не получены, конверты возвращены с отметками  органа связи «за истечением срока хранения».  

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  

Федерации юридическое лицо несёт риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя.  

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, считаются полученными  юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Довод ответчика о том, что в арбитражных судах рассматриваются сразу  три дела о взыскании спорной задолженности, судом проверен и признан  подлежащим отклонению, поскольку наличие в производстве арбитражных  судов дел № А45-40481/2019 и № А27-16423/2019 не препятствует  рассмотрению дела № А45-30644/2019.  

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки от  29.09.2014 № ИС-45/2014 обществом с ограниченной ответственностью  ИНСИСТЕМ были заключены договоры поручительства от 27.11.2018 № ИС- ПФ-10/2018 (поручитель ФИО2), от 27.11.2018, № ИС-ПФ- 11/2018 (поручитель ФИО3), № ИС-ПЮ-12/2018  (поручитель общество с ограниченной ответственностью ЗАПАДНО- СИБИРСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ), № ИС-ПЮ-13/2018 (поручитель  общество с ограниченной ответственностью СТРОЙ СИБИРЬ ТРЕСТ), копии  которых представлены в материалы дела, поручители привлечены к участию в  деле в качестве третьих лиц.  

По делу № А45-40481/2019 обществом с ограниченной  ответственностью ИНСИСТЕМ было подано заявление о выдаче судебного  приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СТРОЙ  СИБИРЬ ТРЕСТ (поручитель по договору поставки от 29.09.2014 № ИС- 45/2014) на взыскание 380 171 рубля 80 копеек задолженности,72 792 рублей 23  копеек неустойки. Определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 28.11.2019 обществу с ограниченной ответственностью ИНСИСТЕМ  отказано принятии заявления о выдаче судебного приказа.  

По делу № А27-16423/2019 общество с ограниченной  ответственностью ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ  (поручитель по договору от 29.09.2014 № ИС-45/2014) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное  производство (решение от 12.12.2019).  

В рамках указанного дела обществом с ограниченной ответственностью  ИНСИСТЕМ подано заявление об установлении размера требований кредитора  в деле о банкротстве с включением в третью очередь реестра требований  кредиторов должника задолженности в размере 506 703 рублей 49 копеек.  

Определением от 12.11.2019 Арбитражный суд Кемеровской области  принял к производству заявление общества с ограниченной ответственностью  ИНСИСТЕМ об установлении размера требований и включении их в реестр  требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника  общества с ограниченной ответственностью ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ  СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ, судебное заседание назначено на 20 января 2020  года.  

По смыслу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при  солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как  от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом  как полностью, так и в части долга.  

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из  солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных  солидарных должников.  

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока  обязательство не исполнено полностью.  

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед  кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства  полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в  

обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в  обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.  

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству,  считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к  договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое  обязательство.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса  Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении  должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и  должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором  поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник,  включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию  долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не  предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в пункте 7 постановления от 12.07.2012 № 42 «О  некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при  рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим  солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что  кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю;  только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд  вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего  лица соответственно поручителя или должника.  

Таким образом, с учётом правового регулирования правоотношений,  связанных с поручительством, и разъяснений высшей судебной инстанции  поставщик вправе предъявить требования о взыскании задолженности, как к  покупателю, так и к любому из поручителей, что отвечает смыслу такой меры  как обеспечение исполнения обязательств.  

При таких условиях наличие в производстве арбитражных судов дел   № А45-40481/2019, № А27-16423/2019 не препятствует рассмотрению дела №  А45-30644/2019.  

Ходатайства третьих лиц (ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью СТРОЙ  СИБИРЬ ТРЕСТ) об истребовании у истца подлинников договоров  поручительства и отложении в этой связи судебного разбирательства признаны  судом не подлежащими удовлетворению, поскольку исследование вопроса о  действительности договоров поручительства находится за пределами предмета  доказывания по иску поставщика о взыскании с покупателя задолженности по  договору поставки.  

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом  результатов его рассмотрения относятся на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СИБИРСКИЙ  СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ в пользу общества с ограниченной  ответственностью ИНСИСТЕМ 380 171 рубль 80 копеек задолженности, 81  217 рублей 44 копейки неустойки по состоянию на 06.08.2019 с дальнейшим (с  07.08.2019) начислением неустойки по день фактического исполнения  обязательства по оплате задолженности, 100 рублей расходов на направление  претензии и 12 630 рублей расходов по государственной пошлине по иску.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в  законную силу.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (город Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.  

судья В.А. Полякова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 3:33:11

Кому выдана Полякова Василина Альбертовна