АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3010/2022

г. Краснодар

24 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой службы Краснодарского края на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2022 по делу № А32-3010/2022 по иску администрации муниципального образования город Краснодар к акционерному обществу «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Почта России» (далее – общество) о взыскании 126 418 рублей 10 копеек задолженности за период с 01.04.2016 по 31.07.2017.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Кодекса.

Решением от 30.03.2022 (резолютивная часть от 17.03.2022) в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию. Суд установил, что обществом не исполнены обязательства по договорам аренды от 29.07.2003 № 455/4 и от 06.12.2016 № 35 в части заключения договора с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, договора на содержание общего имущества в жилом доме, эксплуатационных услуг и договора на выполнение работ по санитарной уборке с обслуживающими организациями, в случае, если помещение расположено в многоквартирном доме, договора с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, по своевременной оплате предоставленных услуг в соответствии с заключенными договорами, либо по возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов балансодержателю имущества, а также по уплате взносов за капитальный ремонт в соответствии с выбранным способом формирования фонда капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и своевременной оплате коммунальных услуг, эксплуатационных расходов, центрального отопления в соответствии с заключенными договорами. Соответствующие расходы взысканы с администрации вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 по делу № А32-48038/2017. Уплаченные администрацией во исполнение судебного акта денежные средства являются убытками. С иском истец обратился 21.01.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Постановлением апелляционного суда от 05.06.2022 решение от 30.03.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт: с общества в пользу администрации взыскано 126 418 рублей 10 копеек убытков; в доход федерального бюджета взыскано 7793 рубля государственной пошлины. Апелляционный суд исходил из того, что истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде расходов, возникших в результате неисполнения ответчиком договорной обязанности по оплате коммунальных услуг перед ООО «УК "Крайжилсервис"». Средства, уплаченные администрацией во исполнение судебного акта, являются убытками, подлежащими возмещению обществом в порядке регресса. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения обязательства в пользу другого лица. Исковые требования полностью соотносятся с положениями пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Доводы о течении срока исковой давности с момента фактического исполнения решения от 19.11.2018 по делу № А32-48038/2017 в пользу другого лица – с 01.03.2019 признаны апелляционным судом обоснованными. Претензионный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждено претензией от 06.12.2021. Срок исковой давности в данном случае составляет 3 года и 1 месяц. С учетом претензионного урегулирования спора, срок исковой давности по требованию о взыскании убытков истекал 01.04.2022, тогда как с иском истец обратился в суд 21.01.2022, то есть в пределах давностного срока.

В кассационной жалобе общество просит решение от 30.03.2022 и постановление апелляционного суда от 05.06.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что при рассмотрении настоящего дела судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не дана оценка доводам ответчика о погашении задолженности по коммунальным платежам, не рассмотрено доказательство (платежное поручение, приложенное к отзыву на исковое заявление). Оплата долга произведена в соответствии с требованиями претензии департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 13.08.2021 № 17766/26, направленной в адрес УФПС Краснодарского края, о погашении образовавшейся задолженности перед ООО «УК Краснодар Региональный центр 23». Выполнение требований, изложенных в досудебной претензии от 13.08.2021 № 177/26, погашение задолженности перед обслуживающей организацией является исполнением обязательств.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Департамент (арендодатель) и Управление Федеральной почтовой связи Краснодарского края АО «Почта России» (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества от 29.07.2003 № 455/4 (имущество возвращено департаменту по акту приема передачи от 06.12.2016) и от 06.12.2016 № 35 (имущество возвращено департаменту по акту приема-передачи от 19.02.2020), согласно которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование муниципальное имущество: нежилые помещения № 1 – 8, 8/1, 9 – 15, 15/1, 16 – 20 первого этажа (литера А) общей площадью 347 кв. м, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 77.

Согласно пунктам 5.2.12 и 5.2.13 договора аренды от 29.07.2003 № 455/4 арендатор обязан в месячный срок с момента заключения данного договора заключить договор на обслуживание с обслуживающей организацией и своевременно производить оплату коммунальных услуг, эксплуатационных расходов, центрального отопления в соответствии с заключенными договорами.

В соответствии с пунктами 5.3.10 и 5.3.17 договора аренды от 06.12.2016 № 35 арендатор в течение одного месяца с момента приема имущества обязан заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, договор на содержание общего имущества в жилом доме, эксплуатационные услуги и договор на выполнение работы по санитарной уборке с обслуживающими организациями, в случае, если помещение расположено в многоквартирном доме, заключить договор с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, своевременно оплачивать предоставленные услуги в соответствии с заключенными договорами, либо возмещать коммунальные и эксплуатационные расходы балансодержателю имущества, а также уплачивать взносы за капитальный ремонт в соответствии с выбранным способом формирования фонда капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и своевременно производить оплату коммунальных услуг, эксплуатационных расходов, центрального отопления в соответствии с заключенными договорами.

Суды установили, что данные обязательства ответчиком не исполнены.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 по делу № А32-48038/2017 с администрации в пользу ООО «УК "Крайжилсервис"» взыскана задолженность в размере 334 710 рублей 43 копеек.

Во исполнение судебного акта администрация в адрес ООО «УК "Крайжилсервис"» перечислила 344 119 рублей 47 копеек задолженности по оплате жилищных услуг, государственной пошлины по платежному поручению от 01.03.2019 № 60805, в том числе за период пользования ответчиком нежилыми помещениями (с 01.04.2016 по 31.07.2017) взыскано 126 418 рублей 10 копеек.

Письмом от 06.12.2021 № 2952/07 администрация предложила обществу возместить ущерб, понесенный в результате исполнения решения от 19.11.2018 по делу № А32-48038/2017, а именно: задолженность за пользование нежилыми помещениями в период с 01.04.2016 по 31.07.2017 в размере 126 418 рублей 10 копеек.

Неурегулирование возникшего спора в досудебном порядке послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Поскольку апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 30.03.2022, предметом кассационного пересмотра является постановление суда апелляционной инстанции от 05.06.2022 (статья 269 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

На основании части 1 статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса). В соответствии с положениями пункта 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 12 постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Кодекса). По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица. Право регресса – это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования полностью соотносятся с положениями пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности должно исчисляться с момента фактического исполнения решения от 19.11.2018 по делу № А32-48038/2017 в пользу другого лица – с 01.03.2019. С учетом претензионного урегулирования спора, срок исковой давности по требованию о взыскании убытков истекал 01.04.2022, тогда как с иском истец обратился в суд 21.01.2022, то есть в пределах срока исковой давности. Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В то же время апелляционный суд не учел правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 21.05.2013 № 13112/12 и от 04.03.2014 № 17462/13), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807 и от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619.

Так, обязанность арендатора нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, вытекающая из положений статьи 616 Гражданского кодекса, установлена в отношениях с администрацией (арендодателем), а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.

Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Требование о возврате уплаченных сумм будет являться регрессом только в том случае, если законом предусмотрена обязанность платежа за другое лицо и эта обязанность исполнена. Случаи, в которых возникает права регресса, прямо предусмотрены Гражданским кодексом и иными законами (в том числе пункт 2 статьи 325, пункт 2 статьи 366, пункт 3 статьи 399, статья 640, пункт 3 статьи 885, статья 1064, статья 1081).

Если же убытки возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, – нормы об ответственности за деликт не применяются, а убытки возмещаются в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В этой связи апелляционное постановление не может быть признано принятым на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств, а также правильного применения норм материального права.

Кроме того, в материалах дела имеется платежное поручение от 07.10.2021 № 59102 на сумму 189 895 рублей 75 копеек (л. д. 58), которое не получило оценки суда первой инстанции; данное процессуальное нарушение апелляционный суд не устранил.

В этой связи кассационный суд полагает, что апелляционное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд для устранения отмеченных недостатков и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2022 по делу № А32-3010/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья 

И.В. Сидорова