АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«10» декабря 2020 года

Дело № А32-379/2020

Резолютивная часть решения вынесена 24 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмака В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Строй-Тэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 16.12.2019),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-Тэк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 788 117 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения от 13.06.2017 № 1162983, за период с 01.11.2017 по 26.12.2019 в размере 71 907 рублей 58 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

13 января 2020 года суд вынес определение о принятии искового заявления и подготовке дела к судебном разбирательству.

Определением суда от 17.02.2020 было принято увеличение исковых требований в части процентов. Истец в предварительном судебном заседании просил взыскать проценты за период с 01.11.2017 по 17.02.2020 в размере 133 411 руб. 59 коп., проценты, начиная с 18.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Истец представил в материалы дела ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в части взыскания процентов. Просил взыскать проценты за период с 18.08.2017 по 27.10.2019 в размере 132 362 руб. 58 коп, проценты, начиная с 27.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в своих пояснениях от 22.07.2020 признал расчет процентов ответчика составленным верно.

Определением суда от 23.07.2020 уточнение (уменьшение) исковых требований истца было принято.

От истца поступило ходатайство об отказе от взыскания основной задолженности по делу в полном объеме в связи с погашением ответчиком долга, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 18.08.2017 по 27.10.2019 в размере 132 362 рублей 58 копейки, проценты, начиная с 27.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 22.09.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14  часов 35 минут 24.09.2020. 

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

При рассмотрении ходатайства истца об отказе от части исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции; часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.

В данном случае отказ от иска в части взыскания суммы задолженности в размере 788 117 руб. прав других лиц не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем, основания для непринятия отказа от иска в части взыскания задолженности у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания суммы задолженности в размере 788 117 рублей, в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из искового заявления дела, между ООО «Жилпромстрой» и ПАО «ТНС энерго Кубань» был заключен договор энергоснабжения № 1162983 от 13.06.2017г. на строительство многоэтажного жилого дома по адресу 

<

...>. ООО «Жилпромстрои» в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Строй-ТЭК» прекратило свою деятельность. ООО «Строй-ТЭК» является правопреемником ООО «Жилпромстрой». 

12 января 2017 года ООО «Жилпромстрои» передало введенный в эксплуатацию многоэтажный жилой дом по ул. Коммунаров 270 в управление ООО «Управляющая компания «Управдом» по договору управления № 09-17. Застройщиком были переданы квартиры по актам приема-передачи участникам долевого строительства в марте 2017 года. Таким образом, электроэнергия, поставляемая в многоквартирный жилой дом с этого периода фактически потреблялась населением.

27.10.2017г. ООО «УК Управдом» заключило с ПАО «ТНС энерго Кубань» прямой договор энергоснабжения № 1163436 с предоставлением начальных показаний электроэнергии с марта 2017г. На основании чего управляющей компании была предъявлена к оплате электроэнергия, потребленная многоквартирным жилым домом с марта 2017г., которая была оплачена управляющей компанией.

Соответственно, на этот объем электроэнергии ответчиком должен был производиться вычет из показаний электроэнергии ООО «Жилпромстрои». Однако, за период с марта 2017 года по 30.09.2018г. гарантирующий поставщик не уменьшал количество поданной ООО «Жилпромстрои» электроэнергии на величину потребления потребителей,    которые    самостоятельно    заключили    договоры    энергоснабжения    с гарантирующим   поставщиком.   Только   30.09.2018г.   ответчиком   был   произведен перерасчет по результатам    которого задолженность в пользу ООО «Жилпромстрой» составила 788 117,01 рублей. Данный факт подтверждается Актом сверки взаиморасчетов 30.09.2018г.

ООО «Жилпромстрой» претензией исход.№ 77 0Т 28.08.2018г. (вход. № 8962 от 29.08.2018г.), письмом исход. № 83-юр от 03.06.2019г. требовало произвести перерасчет и вернуть переплаченные денежные средства. 

Несвоевременная оплата ответчиком денежных средств послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании пеней.

Так как что истец отказался от взыскания основной задолженности, в связи с полной оплатой ее ответчиком, производство по делу в части взыскания суммы задолженности в размере 788 117 рублей, в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было прекращено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2017 по 27.0.2019 в размере 132 362 рублей 58 копеек (с учетом уточнений от 23.09.2020).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет произведен истцом в соответствии с редакциями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими в соответствующие периоды.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признал его составленным арифметически верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2017 по 27.0.2019 в размере 132 362 рублей 58 копеек.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.10.2019 по день исполнения обязательств по оплате на сумму долга в размере 788 117 рублей, исходя из размера, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст. ст. 110,167-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Частичный отказ истца от иска принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ПАО «ТНС энерго Кубань» (ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО «Строй-ТЭК» (ИНН 

<

***>) 132 362 рубля 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.08.2017 г. по 27.10.2019 г., а также начисленные за период с 28.10.2019 г. по день исполнения обязательств по оплате на сумму долга в размере 788 117 рублей, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, а также 20 201 рубль - расходы по уплате государственной за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Взыскать с  ПАО «ТНС энерго Кубань» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 208 рублей 59 коп. – государственную пошлину, не доплаченную истцом при увеличении суммы иска.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                     Ю.С. Григорьева