АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3528/2021 

Дата принятия решения –  29 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Кукушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Таторное инвестиционное строительство» к обществу с ограниченной ответственностью «ТимСтрой» о признании обязательства прекращённым зачётом встречных однородных требований,

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Таторное инвестиционное строительство» (далее – ООО «СК «Татинвестстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТимСтрой» (далее – ООО «ТимСтрой») о признании обязательства прекращённым зачётом встречных однородных требований на сумму 307 850 руб.

В обоснование иска указано на оплату задолженности перед ответчиком посредством направления заявления о зачёте от 13.11.2018 на вышеуказанную сумму.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ответчик привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки арбитражному суду не представили.

Ответчик и третье лицо отзывы и (или) возражения на иск в арбитражный суд не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договора подряда № 5/04 от 05.04.2018, предметом которого является обязательство ответчика выполнить комплекс внутренних отделочных работ на объекте «ведомственный 5-ти этажный жилой дом № 2 ООО «ТК «Майский» Б/С 2,3», а также обязательство истца (заказчика) принять и оплатить выполненные работы.

Цена работ определена пунктом 2.1 договора отдельно по видам работ. Срок выполнения строительных работ установлен  06.04.2018 по 31.07.2018 (пункт 1.2 договора).

Согласно представленным копиям справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 29.06.2018 и акта о приёмки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 29.06.2018 стоимость выполненных ответчиком и принятых истцом работ составила 4 116 917 руб. 65 коп. Согласно копиям справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 2 от 19.07.2018 и акта о приёмки выполненных работ формы КС-2 № 2 от 19.07.2018 стоимость выполненных ответчиком и принятых истцом работ составила 1 162 529 руб. 45 коп.

Общая стоимость выполненных ответчиком и принятых истцом работ по вышеуказанному договору составила 5 279 447 руб. 10 коп. Истцом доказательств погашения данной задолженности не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В соответствии с договором цессии № 1 от 22.11.2018 ответчиком право требования взыскания с истца задолженности по договору подряда № 5/04 от 05.04.2018 уступлено ФИО1 на сумму 662 529 руб. 45 коп.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 23/07 от 23.07.2018, предметом которого является обязательство ответчика (субподрядчика) выполнить комплекс кровельных работ на объекте «Капитальный ремонт здания теоретического корпуса и лабораторно-практических занятий ГПБО «Аксубаевский техникум универсальных технологий», а также обязательство истца (заказчика) принять и оплатить выполненные работы.

Ориентировочная стоимость работ определена в размере 615 700 руб. (пункт 2.1 договора), а сроки выполнения работ – с 23.07.2018 по 31.08.2018 (пункт 1.2 договора).

Платёжным поручением № 31276 от 31.0.7.2018 истцом в адрес ответчика были перечислены 307 850 руб. с указанием в назначении платежа «оплата по счёту № 17 от 30.07.2018 за выполнение кровельных работ».

В связи с не выполнением ответчиком кровельных работ в рамках исполнения обязательств по договору подряда № 23/07 от 23.07.2018, истец 13.11.2018 направил ответчику заявление о зачёте уплаченной суммы в размере 307 850 руб. в счёт погашения задолженности истца по договору № 5/04 от 05.04.2018. Отправка уведомления о зачёте подтверждена копией почтового конверта с уведомлением и отчёта об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России».

Предметом зачёта указано требование истца о возврате неосновательного обогащения на сумму 307 850 руб.

Исполнение сторонами обязательств по договору подряда № 5/04 от 05.04.2018 было предметом судебной оценки Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан в рамках рассмотрения дела № 2-118/2019. Решением данного суда от 07.05.2019 с ООО «СК Татинвестстрой» в пользу ФИО1 взыскан долг в размере 662 529 руб. 46 коп.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 04.02.2021 решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 07.05.2019 оставлено без изменения.

Состоявшимися судебным актами суда общей юрисдикции установлено наличие задолженности ООО «СК Татинвестстрой» перед ФИО1 в размере уступленного права по договору цессии. Кроме того, оценивая довод ответчика о зачёте, а также о некачественности работ Верховным судом Республики Татарстан установлено, что требование ООО «СК «Татинвестстрой» о возврате неосновательного обогащения на момент заявления о зачёте в действительности не возникло. Соответственно, предъявленное ООО «СК «Татинвестстрой» требование не могло быть зачтено в счёт требования ФИО1 или его правопредшественника.

Относительно возражений ООО «СК «Татинвестстрой» по качеству выполненных работ апелляционным судом общей юрисдикции эти возражения признаны недоказанными.

В силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая наличие спора между одними и теми же лицами, руководствуясь императивными положениями вышеприведённой процессуальной правовой нормы, арбитражный суд исходит из обязательности судебного акта и преюдициальности выводов суда общей юрисдикции относительно несостоявшегося зачёта и отсутствия у ООО «СК «Татинвестстрой» требования, подлежащего зачёту.

По общему правилу, осуществление права одной стороной не должно нарушать права и охраняемые законом интересы другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление), а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статьёй 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

В рассматриваемом случае истцом требование о зачёте предъявлено повторно, несмотря на наличие состоявшейся судебной оценки относительно его правомерности. Изучение материалов гражданского дела № 2-118/2019 показало, что заявление о зачёте, предъявленное в арбитражном деле, идентично тому, которое представлялось в суд общей юрисдикции (том 1 дела № 2-118/2019, л.д. 60). Таким образом, истцом предпринята попытка преодоления обязательной силы вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции в непредусмотренном законом порядке, что является недопустимым, поскольку влечёт возникновение конфликта судебных актов. Такое поведение свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом на иск, реализованным в арбитражном суде к ответчику – юридическому лицу.

Каких-либо иных обстоятельств, позволяющим переоценить требование о зачёте, истцом не представлено, договор подряда № 23/07 от 23.07.2018 является действующим, иное требование о зачёте не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает иск необоснованным и неправомерным, не подлежащим удовлетворению.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                    А.Г. Абдуллаев