ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А62-6674/2023

г. Тула

17 апреля 2024 года

20АП-1284/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей Капустиной Л.А., Дайнеко М.М.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д., 

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (лично, паспорт), представителя ФИО2 (доверенность от 01.02.2024, паспорт),

от Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области – ФИО3 (доверенность от 01.02.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской  области от 14.11.2023 по делу № А62-6674/2023, 

принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:18:3970101:1654,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец, ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (далее – ответчик, Администрация) о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:18:3970101:1654, площадью 12652 кв.м. на условии выкупной стоимости (цена договора) 98 685,60 руб. в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2023 на администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области возложена обязанность заключить с ИП ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:18:3970101:1654, площадью 12652 кв.м. на условии выкупной стоимости (цена договора) 98 685,60 руб. в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения Арбитражного суда Смоленской области.

С Администрации в пользу ИП ФИО1 взыскано 100 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 3 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2023, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части возмещения судебных расходов и уменьшить сумму взыскиваемых с администрации судебных расходов на оплату представителя до разумных. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что дело не относится к делам повышенной сложности и не предполагает временных затрат на изучение документов, выработку правовой позиции. Отмечает, что в ходе судебного разбирательства истец не поддержал требования о признании недействительным постановления администрации от 12.05.2023 № 903. Считает, что  при заключении договора стоимость услуг была определена изначально без учета и хода рассмотрения дела, его конкретного результата и фактически оказанных услуг.

Представитель Администрации в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

ИП ФИО1 представил отзыв, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в части доводов апелляционной жалобы, в остальной части обжалуемое решение не проверяется.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.03.2020 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: Нежилое здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 67:18:3970101:1568; Здание теплицы с кадастровым номером 67:18:3970101:1625; Здание теплицы с кадастровым номером 67:18:3970101:1610.

Указанные объекты недвижимости ранее входили в имущественный комплекс предприятия банкрота СПК «Пригорское», в момент сделки земельные участки под зданиями сформированы не были, имущественными правами на землю в границах пятен застройки и использования зданий распоряжалась администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области.

В целях формирования земельных участков, необходимых для использования зданий, заявителем были проведены необходимые кадастровые работы по формированию границ участков, а также получено согласование администрации, что послужило основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером 67:18:3970101:1654 на учет и последующего заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, регистрационный номер 472 от 11.06.2021.

Реализуя право выкупа земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, заявитель в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), 13.05.2022 письмом №8550 обратился в адрес администрации с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

По результатам рассмотрения заявления администрацией 15.07.2022 принято решение № 8550 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 67:18:3970101:1654 в собственность заявителя за плату.

Не согласившись с указанным решением об отказе в предоставлении земельного участка, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным, понуждении администрации к заключению договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2022 по делу №А62-8416/2022 требования предпринимателя удовлетворены.

22.05.2023 в адрес ИП ФИО1, поступило письмо от администрации исх. №3436, в котором сообщается, что во исполнение вышеназванного судебного акта администрацией принято постановление от 12.05.2023 № 903 «О прекращении права аренды и предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного на территории Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.

Также к письму администрации был приложен проект договора купли-продажи земельного участка от 16.05.2023, из анализа условий которого усматривается, что согласно пункту 2.1. Цена договора составляет 2 489 456 рублей 27 копеек. Указывается, что цена договора определена в соответствии с постановлением администрации Смоленской области от 08.04.2013 №261 «Об установлении процентной ставки кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов».

При анализе условий договора у заявителя возникли сомнения касательно размеров выкупной стоимости спорного земельного участка по договору.

В целях устранения правовой неопределенности касательно размеров выкупной стоимости ИП ФИО1 02.06.2023 обратился с претензией в адрес администрации МО «Смоленский район» Смоленской области вх. №8832.

19.06.2023 ответчик представил ответ в адрес заявителя, в том числе указав, что выкупная стоимость земельного участка должна определяться на дату вступления в силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2022 по делу №А62-8416/2022 (23.03.2023), которая согласно сведениям из ЕГРН с 01.01.2023 составляет 2 489 456, 27 руб.; объекты, расположенные на земельном участке, не являются производственными, административными зданиями, строениями, а также сооружениями промышленности и коммунального хозяйства.

ИП ФИО1 с проектом договора в части определения размера выкупной стоимости не согласился, сформулировав следующие доводы.

Признавая Решение администрации об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, а также законность понуждения к последующему заключению договора купли-продажи, суд  (дело № А62-8416/2022) презюмировал необходимость учета условий о цене, существовавших на момент обращения заявителя и последующего вынесения незаконного правового акта.

Учитывая, что в период подачи заявления ИП ФИО1 кадастровая стоимость составляла 493 428 руб., применение в качестве базовой кадастровой стоимости, утвержденной в 2023 году в сумме 2 489 456, 27 рублей, по мнению истца, является незаконным и не обоснованным.

В преддверии выкупа земельного участка ИП ФИО1 осуществил юридически значимые действия по установлению кадастровой стоимости на уровне рыночной, о чем было вынесено соответствующее решение. При этом наличие судебного спора между истцом и ответчиком о праве на выкуп земельного участка повлекло существенные временные издержки, совпавшие с очередной переоценкой земель населенных пунктов, проводимой в период 2022 года и принятой к расчету с 01.01.2023.

Существенное ухудшение финансовых условий, в части размеров выкупной стоимости земельного участка, произошло из-за действий ответчика, отказавшегося от добровольного исполнения законного требования заявителя.

Согласно постановлению Администрации Смоленской области от 08.04.2013 №261 «Об установлении процентной ставки кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов» процентная ставка кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), при заключении договоров купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов составляет:

20 процентов кадастровой стоимости земельного участка - в отношении земельных участков, на которых размещены производственные и административные здания, строения и сооружения промышленности и коммунального хозяйства (в ред. постановления Администрации Смоленской области от 25.11.2016 № 681).

Все объекты, расположенные на земельном участке являются или производственными (теплицы - сельскохозяйственное производство) либо коммунальными (здание трансформаторной подстанции).

Также здания трансформаторной подстанции является объектом коммунального хозяйства, осуществляющего прием и передачу электрической энергии.

Таким образом, по мнению истца, выкупная стоимость по договору должна определяться следующим образом:

493 428 руб. (кадастровая стоимость) / 100% * 20 % (процентная ставка по постановлению) = 98 685,6 руб.

Удовлетворяя требования истца и возлагая на администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области обязанность заключить с                        ИП ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:18:3970101:1654, площадью 12652 кв.м. на условии выкупной стоимости (цена договора) 98 685,60 руб. в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения Арбитражного суда Смоленской области, руководствуясь пунктом 4 статьи 455, статьей 446 ГК РФ, пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, статьей 39.1 ЗК РФ, пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, статей 39.17 ЗК РФ, частью 2 статьи 69 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, принимая во внимание, что предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Пригорское с/п, с.Пригорское, суд первой инстанции исходил из того, что в период подачи заявления ИП ФИО1 о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность без торгов в порядке статьи 39.3 ЗК РФ от 13.05.2022 кадастровая стоимость составляла 493 428 руб., что подтверждается представленной копией решения №2254 комиссии Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 17.11.2021 (л.д.143), поскольку ненормативный правовой акт, не отвечающий требованиям закона, является незаконным (ничтожным) с момента его принятия, то при заключении договора условий о цене выкупа земельного участка, существовавших на момент обращения предпринимателя с заявлением от 13.05.2022.

Учитывая изложенное, суд области пришел к выводу о том, что требование предпринимателя о понуждении администрации к заключению договора купли-продажи спорного имущества на условии выкупной стоимости 98 685,60 руб. (493 428 руб. (Кадастровая стоимость) / 100% * 20 % (процентная ставка по постановлению)) является обоснованным и законным.

Доводов о несогласии с выводами суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Предпринимателем также заявлено требование о взыскании с администрации судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 100 000 руб. и судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства                     о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)   лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В пункте 12 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100        ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении                           от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

ИП ФИО1 в обоснование заявленных требований указывает на то, что за время рассмотрения дела в суде первой инстанции понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 100 000 руб.

Судом установлено, что в качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оплату услуг представителя ИП ФИО1, представлены: договор              № 29/05/2023 оказания юридических услуг от 29.05.2023, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и предпринимателем (заказчик), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению за вознаграждение комплекса мероприятий направленных на оспаривание ненормативного правового акта - Постановления администрации Смоленского района и условий представленного проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:18:3970101:1654, в части размеров выкупной стоимости земельного участка.

Перечень юридических услуг включает в себя следующие действия:

подготовка первичного правового заключения в отношении спорных правоотношений;

консультирование по вопросам перспектив досудебного урегулирования спора, с учетом критериев профессионализма и качества, стоимости услуг и сроков их оказания;

содействие\помощь в осуществлении юридически значимых действий в государственных органах, нотариальных органов и т.д.;

представление интересов в суде, в случае необходимости;

обращение в администрацию с заявлениями, ходатайствами;

представление интересов заказчика в Управлении Росимущества по Смоленской области на всех стадиях реализации предмета настоящего договора;

осуществление регистрационных действий, осуществление необходимых платежей;

сбор и систематизация письменных доказательств;

иные действия, связанные с реализацией пункта 1.1 договора, в письменной форме согласованные сторонами по договору.

Стоимость услуг по настоящему договору определена в сумме 100 000 руб., с возможностью выплаты гонорара успеха (пункт 4.1 договора).

Платежными поручениями №25 от 08.06.2023 на сумму 13 000 руб., № 24 от 08.06.2023 на сумму 87 000 руб. предприниматель произвел оплату юридических услуг по договору на сумму 87 000 руб. и оплату единого налогового платежа в сумме 13 000 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов ИП ФИО1 в сумме 100 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. 

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела истцом подготовлены следующие процессуальные документы: исковое заявление (т.1 л.д. 2-7), дополнительные пояснения (т.1 л.д. 114 – 158), уточнение исковых требований (т.1 л.д. 162-166).

Судебной коллегией установлено, что в ходе рассмотрения дела интересы ответчика представлял ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.11.2022, который принимал участие в судебных заседаниях, состоявшихся 03.08.2023, 11.09.2023, 09.10.2023 (объявлен перерыв до 13.10.2023), 30.10.2023 (объявлен перерыв до 07.11.2023).

В соответствии с разделом 6 «Плата за ведение арбитражных дел» Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской области (Протокол № 3 от 30.03.2016), за изучение материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 12 000 руб.; ведение арбитражного дела в суде первой инстанции – от 35 000 руб.; при длительности судебного процесса свыше 2-х дней, дополнительно взимается от 15 000 руб. за каждый последующий день; подготовка апелляционной жалоба – от 15 000 руб., участие в суде апелляционной инстанции – 50% от суммы услуг за ведение дела в суде первой инстанции (если адвокат ранее участвовал в процессе) и 100% (если не участвовал); подготовка кассационной жалобы – от 25 000 руб., участие в суде кассационной инстанции – 70% от суммы услуг за ведение дела в суде первой инстанции (если адвокат ранее участвовал в процессе) и 100% (если не участвовал).

Раздел 6 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 2 от 16.02.2023) содержит следующие положения касательно платы за ведение арбитражных дел:

6.1. За изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 35 000 руб. 

6.2. За ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 75 000 руб. 

6.3. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 25 000 руб. за каждый последующий день. 

6.4. За изучение материалов дела и подготовку адвокатом апелляционной жалобы взимается плата от 40 000 руб. 

6.5. За ведение адвокатом дела в суде апелляционной инстанции взимается плата в размере 50% от суммы, указанной в пункте 6.2, если адвокат участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, либо в размере 100%, если он не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

6.6. За изучение материалов дела и подготовку адвокатом кассационной жалобы взимается плата от 40 000 руб. 

6.7. За ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70% от суммы, указанной в пункте 6.2, при условии, если адвокат участвовал в суде первой или апелляционной инстанции, или в размере 100%, если не участвовал. 

6.10. Оплата транспортных, командировочных и иных расходов, связанных с выполнением соглашения, определяется в каждом случае индивидуально по соглашению между адвокатом и доверителем от 6000 руб. в день. 

Указанные расценки носят ориентировочный характер и подлежат определению по соглашению заказчика и исполнителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными Рекомендациями по оплате юридической помощи, пришел к правильному выводу о разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции в размере 100 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, характер и сложность спора, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем фактически оказанных представителем услуг в суде первой инстанции, количество, объем и сложность подготовленных представителем документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о разумности и обоснованности размера вознаграждения за представление интересов истца в размере 100 000 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о чрезмерности заявленных расходов отклоняются судом кассационной инстанции как не влияющие на усмотрение судов по вопросу о возмещении судебных расходов по настоящему делу, поскольку в каждом конкретном деле оценка доказательств это прерогатива суда, рассматривающего соответствующее заявление по своему внутреннему убеждению, определение разумности пределов взыскания таких расходов является оценочной категорией.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещение судебных расходов, обязано доказать лишь их размер и факт выплаты, тогда как обязанность доказывать чрезмерность расходов возложена на другую сторону. 

В рассматриваемой ситуации ответчик заявил возражения, в качестве  доказательств чрезмерности понесенных расходов представив цены на юридические услуги (т.2, л.д. 7-11).

Вместе с тем, приведенные заявителем расценки не являются безусловным основанием для их применения судом в рамках конкретной ситуации по рассматриваемому вопросу, являются ориентировочными (минимальными) и указаны без учета конкретных обстоятельств дела, сложности спора и фактического объема выполненной представителем работы, в связи с чем не могут служить неопровержимым доказательством чрезмерности заявленной суммы представительских расходов.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской  области от 14.11.2023 по делу № А62-6674/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

М.М. Дайнеко

Л.А. Капустина