АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6846/2011

г. Краснодар

29 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и  Калашниковой М.Г., в отсутствие  в судебном заседании  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Зерновая Компания» (ИНН 2635100900, ОГРН 1072635008830) Малахова В.А., общества с ограниченной ответственностью «СБ Инвест», иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СБ Инвест» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31 января               2017 года (судья от Резник Ю.О.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2017 года (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Макарова Н.В.) по делу № А63-6846/2011, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Ставропольская Зерновая Компания» (далее – должник) конкурсный управляющий должника Малахов В.А. (далее – конкурсный управляющий) подал в суд заявление о разрешении разногласий с ООО «СБ Инвест» (залоговый кредитор) по порядку распределения средств, вырученных от продажи залогового имущества.

Определением суда от 31 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17 апреля 2017 года, разногласия разрешены. Суд определил, что денежные средства, вырученные от реализации предмета залога по договору от 5 июля 2016 года в сумме 1 118 474 рубля 83 копейки следует распределить в следующем порядке. 585 тыс. рублей направить на погашение обязательных платежей, связанных с выплатой текущей заработной платы – НДФЛ, страховые взносы. 533 474 рубля 83 копейки следует удержать из 3 120 тыс. рублей (80% от цены договора) и направить на погашение обязательных платежей, связанных с выплатой текущей заработной платы – НДФЛ, страховые взносы.

В кассационной жалобе залоговый кредитор просит отменить судебные акты и принять новое решение по делу. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно применили положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В материалах дела отсутствуют доказательства того, какие именно суммы относятся к реестровой, а какие – к текущей задолженности. Управляющий нарушает положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу  конкурсный управляющий должника просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи залогового имущества от 22 июля 2015 года выручено 4 748 365 рублей 54 копейки, которые распределены следующим образом.

3 798 692 рубля 43 копейки (80%) перечислены залоговому кредитору – ООО «СБ Инвест»; 

178 780 рублей направлены на погашение заемных обязательства перед ООО «Кубань-Агроторг», заработной платы перед привлеченными управляющим сотрудниками по согласованию с ООО «СБ Инвест», и 533 474 рубля 73 копейки (остаток из 15 %) на перечисление залоговому кредитору – ООО «СБ Инвест» (общая сумма 712 254 рубля 73 копейки составляет 15% от цены договора); 

237 418 рублей 28 копеек (5%) на уплату вознаграждения арбитражному управляющему, организатору торгов – ООО «ШАТО» и лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения его деятельности.

Посчитав, что распределение указанных сумм, полученных от реализации залогового имущества по договору купли-продажи от 22 июля 2015 года надлежит распределить иным образом, а именно: за счет всех 15 % должны были быть погашены не только обязательства должника по заработной плате, но и начисляемые на зарплату НДФЛ и страховые взносы, управляющий, получив выручку от реализации залогового имущества по договору купли-продажи от 5 июля 2016 года в сумме 3,9 млн рублей, перечислил залоговому кредитору 2 586 525 рублей 17 копеек (80% без 533 474 рублей 73 копеек); 5% (195 тыс. рублей) направил на уплату вознаграждений арбитражному управляющему, организатору торгов – ООО «ШАТО» и лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения его деятельности. При этом 533 474 рубля 73 копейки из 80% и 585 тыс. рублей (все 15%) управляющий зарезервировал на счете должника для уплаты НДФЛ и страховых взносов, начисленных на выплаченную работникам должника заработную плату.

С целью согласования с залоговым кредитором перечисления указанных сумм в бюджет и во внебюджетные фонды, управляющий 2 августа 2016 года направил залоговому кредитору уведомление № 270 о намерении перечислить указанные средства на погашение обязательств по НДФЛ и страховым взносам. 

Залоговый кредитор возражал против указанного порядка распределения денежных средств, ссылаясь на то, что требования по НДФЛ и страховым взносам в сумме 1 118 474 рублей 73 копеек не являются реестровыми, и, следовательно, не подлежат удовлетворению в порядке второй очереди за счет 15%, полученных от реализации залогового имущества.

С целью разрешения указанных разногласий конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

В пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"» указано, что удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией. Требования работников, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, включаются в реестр требований кредиторов в полном размере без вычета подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лиц или членских профсоюзных взносов. В случае осуществления в ходе процедуры банкротства расчетов по таким требованиям удерживаемые должником суммы этого налога или таких взносов уплачиваются в режиме реестровых требований второй очереди.

Названные платежи могут быть реестровыми и текущими.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом погашение требований кредиторов первой и второй очереди (за счет 15% выручки в спорной случае), а также аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве, осуществляется независимо от даты возникновения указанных требований (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Таким образом, в силу названных разъяснений 15% выручки от реализации залогового имущества подлежат направлению на погашение в том числе реестровой и текущей задолженности по заработной плате и НДФЛ.

Учитывая вышеизложенные, суды обоснованно распределили денежные средства, вырученные от реализации предмета залога по договору от 5 июля 2016 года в сумме 1 118 474 рубля 83 копейки, в следующем порядке: 585 тыс. рублей направить на погашение обязательных платежей, связанных с выплатой текущей заработной платы – НДФЛ, страховые взносы; 533 474 рубля 83 копейки следует удержать из 3 120 тыс. рублей (80% от цены договора) и направить на погашение обязательных платежей, связанных с выплатой текущей заработной платы – НДФЛ, страховые взносы.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31 января 2017 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2017 года по делу № А63-6846/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   И.М. Денека

						  			               М.Г. Калашникова