АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9150/2018

Нижний Новгород                                                              06  июня 2019 года

Резолютивная часть объявлена 30.05.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-166) 

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого  акционерного  общества "Специнвестпроект"(ИНН:5261036875; ОГРН:1035205638577) к  публичному акционерному обществу  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"(ИНН:5260200603; ОГРН:1075260020043) о взыскании 2 316 902 руб. 50 коп. 

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 1 801 466 руб.44 коп. задолженности за оказанные в ноябре, декабре 2017 года  услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.07.2015 № 1447-юр, 146 932 руб. 71 коп. пеней за период с 19.12.2017 по 02.04.2018 и далее по день фактической оплаты долга. 

Истец, учитывая возражения ответчика в отношении объемов услуг, оказанных ОАО "Специнвестпроект" в ноябре-декабре 2017 года, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и заявил о взыскании 1 761 373 руб. 98 коп. задолженности за оказанные в ноябре, декабре 2017 года  услуги по передаче электрической энергии, 555 528 руб. 52 коп. пеней за период с 21.12.2017 по 30.05.2019 и далее по день фактической оплаты. Уточнение судом принимается.

С учетом того, что истец снял имеющиеся с ответчиком разногласия за указанный по договору от 06.07.2015 № 1447-юр, уменьшив исковые требования до неоспариваемой ответчиком суммы, суд исключил ПАО «ТНС Энерго» Нижний Новгород» из числа третьих лиц по настоящему делу ввиду отсутствия правовых оснований для его участия в процессе в порядке статьи 51 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании 30.05.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, ответчик после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик  исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон до перерыва, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.07.2015 № 1447-юр, по условиям которого истец (исполнитель) оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии до течек присоединения путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

По условиям пункта 6.6.9 договора оплата услуг производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным исходя из фактических объектов передачи электрической энергии согласно акту об оказании услуг.

Расчетным периодом является один  календарный месяц.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в период ноябрь-декабрь 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Ответчик услуги оплатил несвоевременно и не в полном объеме.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки. 

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил  надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг за спорный период, подписанными ответчиком с разногласиями по объему.

Учитывая, что ответчик не оспорил факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам, не оплатил данные услуги в полном объеме, суд находит требование о взыскании задолженности обоснованным с учетом уточнения иска.

Ответчик уточненные исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности в уточненном размере не представил.

На основании изложенного требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 1 761 373 руб. 98 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.12.2017 по 30.05.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт несвоевременной оплаты услуг подтверждается материалами дела.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом требования истца о взыскании неустойки за период с 21.12.2017 по 30.05.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине  в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с публичного акционерного общества  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН:5260200603; ОГРН:1075260020043) в пользу открытого  акционерного  общества "Специнвестпроект" (ИНН:5261036875; ОГРН:1035205638577) 1 761 373 руб. 98 коп. долга, 555 528 руб. 52 коп. пеней, пени с 31.05.2017 по день фактической оплаты долга на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", а также 32 484 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН:5260200603; ОГРН:1075260020043) в доход федерального бюджета 2 101 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                   С.Г. Окутин