АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1761/2015

г. Краснодар

19 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Хизетль Р.Х. – Серикова К.А. (доверенность от 14.11.2016), в отсутствие  конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 0107009038, ОГРН 1050100646804) Таранцова Е.А., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Хизетль Р.Х. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.02.2017 (судья Кочура Ф.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 (судьи Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу № А01-1761/2015, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Феникс» (далее – должник) Хизетль Р.Х. обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Таранцова Е.А. и заявлением о признании недействительными повторных торгов по продаже имущества должника, проводимых на электронной торговой площадке «Межотраслевая торговая система «Фабрикант» (номер торгов 1397008); признании недействительным решения комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца № 1397008», зафиксированного в протоколе № 25/10-1/16, о заключении договора купли-продажи имущества должника, входящего в состав лота № 1, с единственным участником торгов.

Определением от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2017,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Хизетль Р.Х.  просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что на то, что суды не оценили его доводы о нарушении управляющим Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении торгов, неверном определении предмета торгов, несоответствии сведений, содержащихся в публикации о проведении торгов, сведениям из ЕГРП. Податель жалобы полагает, что он доказал нарушение его прав и законных интересов при обращении с заявлением в рамках настоящего обособленного спора.

Отзывы не поступили.

В судебном заседании представитель Хизетль Р.Х. повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 28.10.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Таранцов Е.А.

Собрание кредиторов 19.04.2016 утвердило Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Конкурсный управляющий заключил договор от 19.04.2016 на организацию и проведение торгов. 

Сообщение о проведении торгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2016 и размещено в ЕФРСБ 28.04.2016. Как видно из публикации, организатор торгов указал на проведение торгов с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества должника; предмет торгов – лот № 1: право аренды земельного участка сроком до 17.06.2058, категория земель: земли населенных пунктов для строительства многоквартирного малоэтажного (3-этажного) жилого дома,                        площадь 5 444 кв. м, кадастровый номер: 01:09:0103022:775, местоположение: Республика Адыгея, г. Адыгейск, ул. Коммунистическая, 1А/1; право аренды земельного участка сроком до 17.06.2058 г., категория земель: земли населенных пунктов для строительства и эксплуатации штрафной стоянки, площадь 998 кв. м, кадастровый номер: 01:09:0103022:785, местоположение: Республика Адыгея, г. Адыгейск, ул. Коммунистическая, 1А/2; начальная цена – 970 206 рублей; ознакомление с имуществом по адресу его нахождения в сроки согласованные с организатором торгов и конкурсным управляющим; начало подачи заявок на участие – 04.05.2016. в 12:00, окончание подачи – 13.06.2016 в 18:00; решение об определении участников торгов – 14.06.2016, начало торгов – 15.06.2016 в 16:00, шаг аукциона 5%, задаток – 10% от начальной цены лота.

Сообщение о проведении повторных торгов имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.09.2016 и размещено в ЕФРСБ 16.09.2016. Как видно из публикации, первые торги признаны несостоявшимися; начало повторных торгов – 27.10.2016 в 16:00; начальная цена 873 185 рублей 40 копеек, шаг аукциона  5%,               задаток –10% от начальной цены лота; начало подачи заявок 20.09.2016 с 10:00, окончание – 25.10.2016 в 18:00, решение об определении участников торгов – 26.10.2016. 

На участие в повторных торгах подана одна заявка от Лебедь Е.Е. с предложением                           цены 873 185 рублей 40 копеек. В соответствии с договором о задатке от 20.10.2016, Лебедь Е.Е. уплатила задаток в сумме 87 318 рублей 54 копеек. Протоколом от 25.10.2016 Лебедь Е.Е. признана единственным участником торгов. Протоколом от 25.10.2016 торги по продаже имущества, входящего в состав лота № 1, признаны несостоявшимися в связи с представленной заявкой на участие в торгах от единственного участника, конкурсному управляющему предложено заключить договор с единственным участником торгов,  заявка которого соответствует условиям проведения торгов и содержит ценовое предложение не ниже установленной начальной цены продажи имущества.

Хизетль Р.Х., ссылаясь на то, что в отсутствие в ЕГРП с 03.02.2016 по 23.09.2016 информации о принадлежности должнику права аренды на земельный участок с кадастровым номером 01:09:0103022:775 и площадью 5 444 кв. м, конкурсный управляющий должника необоснованно назначил проведение повторных торгов и предоставил организатору торгов недостоверную информацию в отношении имущества должника, обратился с заявлением в рамках настоящего обособленного спора.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 139 закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо; торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (статья 449 Гражданского кодекса российской Федерации). Нарушения признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 60, 139 Закона о банкротстве, статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии в действиях управляющего нарушений Закона о банкротстве, а также об отсутствии нарушений порядка продажи имущества должника, которые привели к нарушению прав и законных интересов Хизетль Р.Х. как участника должника, а также кредиторов и должника. Указанные выводы соответствуют установленными судами обстоятельствам дела.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, земельный участок с кадастровым номером: 01:09:0103022:775 передан должнику на основании договора аренды от 17.08.2015 (с учетом дополнительного соглашения от 21.12.2015, уточняющего площадь участка). В ходе процедуры конкурсного производства в соответствии с договором от 02.02.2016 должник уступил Мамиек Т.Н., Воркзий А.М. и Ахиджак М.Р. права по договору аренды земельного участка площадью 5 444 кв. м с кадастровым номером 01:09:01030022:775. Определением от 12.09.2016 названный договор уступки признан недействительным и применены последствия  недействительности сделки в виде обязания филиала Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея аннулировать (погасить) запись о регистрации переуступки прав по договору аренды от 02.02.2016 и аннулировании (погашении) записи об обременении права аренды земельного участка площадью 5 444 кв. м с кадастровым номером 01:09:0103022:775, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск,                                                        ул. Коммунистическая, 1 А/1, на землях населенных пунктов, предоставленного для строительства и эксплуатации штрафной стоянки в пользу Мамиек Т.Н., Воркзий А.М., Ахиджак М.Р.

Извещение о проведении повторных торгов опубликовано 17.09.2016, после принятия судом определения о признании недействительным договора об уступке прав по договору аренды земельного участка и более чем за тридцать дней до даты проведения торгов (27.10.2016); на дату проведения повторных торгов определение суда о признании недействительным договора об уступке прав по договору аренды вступило в законную силу.

Суды установили, что участие в торгах принял единственный участник – Лебедь Е.Е., доказательства подачи заявок иными лицами отсутствуют; денежные средства покупатель перечислил в полном объеме. 

Суды, оценив довод о несоответствии сведений, содержащихся в публикации о проведении торгов, сведениям из ЕГРП, пришли к выводу, что невнесение изменений по дополнительному соглашению от 21.12.2015 к договору аренды и по определению Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.2016 не привело к нарушению порядка продажи имущества должника либо нарушению прав и законных интересов заявителя, кредиторов, должника и участника торгов; конкурсный управляющий представил организатору торгов актуальную информацию о предмете торгов. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что невнесение регистрирующим органом своевременно соответствующих сведений в отношении площади земельного участка и о наличии права аренды должника, повлияло на подачу заявок потенциальными участниками торгов, не представлены; сведения о наличии интереса у иных лиц, кроме единственного участника торгов, в приобретении права аренды земельного участка, в материалах дела отсутствуют. 

Признание недействительными торгов приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, несению расходов на проведение повторных торгов, увеличению текущих обязательств должника. Мероприятия конкурсного производства должны способствовать достижению целей и задач данной процедуры – пополнение конкурсной массы должника, обеспечение удовлетворения требований конкурсных кредиторов и завершение процедуры в установленный Законом срок. В отсутствие обоснования получения должником выгоды от продажи имущества на повторных торгах, соразмерной с затратами должника на его содержание и проведение новых торгов, продление конкурсного производства приводит к увеличению текущих расходов, уменьшает шансы кредиторов на получение удовлетворения включенных в реестр требований. 

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу № А01-1761/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							   М.Г. Калашникова

Судьи										   С.М. Илюшников

							  			   Ю.В. Мацко