ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-86977/2023

Дело № А40-193232/23

г. Москва

26 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.М. Елоева,  

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Е-Трейд» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-193232/23 по иску ООО «Е-Трейд» (ОГРН: 

<

***>) к ООО «Интернет решения» (ОГРН: 

<

***>)  о взыскании,

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО «Е-Трейд» с иском о взыскании с ООО «Интернет решения» убытков в размере 798 225 руб., об обязании разблокировать карточки товара.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением суда от 14.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из доводов искового заявления, между ООО «Е-Трейд» (далее - Продавец) и ООО «Интернет решения» (ОЗОН) заключен Договор оферты, в рамках которого ОЗОН обязуется за вознаграждение совершать за счет продавца сделки, связанные с реализацией товара продавца через платформу и оказывать продавцу услуги в соответствии с приложениями к договору, а продавец оплачивать их.

В силу п. 2.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать Продавцу совокупность услуг, включая: а) оказываемые ОЗОН от своего имени, но по поручению и за счет продавца комиссионные услуги по совершению одной или нескольких сделок, связанных с реализацией товаров Продавца через Платформу; б) иные услуги в соответствии с Приложениями к Договору, а Продавец обязуется принимать Услуги и оплачивать их.

В соответствии с п. 4.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами своих обязательств по Договору, стороны несут ответственность согласно условиям Договора, а в части не урегулированного Договором - в соответствии с законодательством РФ.

Если ОЗОН обнаружил в карточке товара: а) запрещенную к размещению информацию; б) запрещенный к продаже товар; в) товар, размещенный с нарушениями прав на интеллектуальную собственность ОЗОН  или третьих лиц.

Продавец оплачивает  ОЗОН услуги по обработке такой карточки в целях прекращения нарушения. Стоимость услуг установлена в разделе «Комиссии и тарифы».

Как следует из искового заявления, 06.07.2023 года ОЗОН неправомерно заблокировал карточки товара бренда «Converse», с указанием причин: негативные отзывы от конечных потребителей, а также непредставление документации, подтверждающей право на товары бренда «Converse».

До момента блокировки товаров указанного выше бренда на платформе ОЗОН было продано более 776 пар кроссовок. При этом, количество жалоб среди конечных покупателей составило порядка 15, что составляет менее 2% от общего количества отзывов на товар. Средняя оценка на кроссовки под брендом «Converse» составила более 4 баллов.

Для урегулирования возникшей ситуации ООО «Е-Трейд» обратился в техническую поддержку, что подтверждается скриншотами переписки. На вопрос о реагировании на каждую поступающую негативную жалобу был получен ответ: «Открывать спор по жалобам не обязательно. Вы можете их проигнорировать, жалобы ни на что не влияют».

Между правообладателем бренда КОНВЕРС ФИО1 и компанией ООО «Орбико Стайл» имеют место договорные отношения. Кроме того, при поступлении первичной жалобы от потребителя, ОЗОН запросил дополнительно документы, которые были предоставлены ООО «Е-Трейд», в последствии ОЗОН принял их, и реализация указанных выше товаров продолжилась. Ответчиком  был предоставлен договор поставки №174 от 22.12.2022 года заключенный между ООО «Орбико Стайл» и ООО «Е-Трейд».

Также ОЗОН были представлены: товарная накладная №457 от 25.04.2023 года на сумму 3 423 860 руб., а также платежное поручение №167 от 11 .04.2023 года с отметкой банка об исполнении.

По мнению истца, ответчик неправомерно и безосновательно заблокировал карточки товаров бренда «Converse».

Как указывает истец, ООО «Е-Трейд» предоставил исчерпывающий перечень доказательств об отсутствии нарушений прав на товарный знак «Converse» у КОНВЕРС ФИО1

Кроме того, в соответствии с Приказом Минпромторга от 19.04.2022 г. № 1532, а также Федеральным законом от 28.06.2022 № 213 -ФЗ «О параллельном импорте» в России с 28.06.2022 года разрешен параллельный импорт отдельных категорий товаров зарубежных брендов без согласия производителей.

В счет-фактуре №457 от 25.04.2023 года содержится ПД, регистрационный номер декларации на товары или рег. номер партии товара: 10210100/ 170223/0000123. Указанная информация подтверждает, что указанная партия товара проверялась таможенным органом.

На основании изложенного, по мнению истца, товар не является контрафактной продукцией, реализуется на законных основаниях и его реализация не нарушает права правообладателя и третьих лиц.

ООО «Е-Трейд» ввиду необоснованной блокировки карточек товара ежедневно несет убытки в виде: упущенной выгоды с реализации товара (ежедневно реализовывался товар на сумму 46 482 руб.); стоимости хранения товара на складах ОЗОН в размере 34 586 руб. в месяц. (Товар, который содержится на складах ОЗОН составляет более 3 500 единиц, на сумму порядка 3 000 000 руб.); расходы на рекламу в размере 120 000 руб.

Таким образом, сумма упущенной выгоды составила с 06.07.2023 года по 25.08.2023 года -677 025 руб. (51 день * 46 482 руб.= 677 025 руб.).

Сумма за хранение товара на складах бренда «Converse» - 1644 руб.

Сумма расходов за внутреннюю и внешнюю рекламу в размере 120 000 руб.

Итого общая сумма убытков истца составила: 798 225 руб.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Между тем требования истца признаны судом необоснованными. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции правомерно указано, что в силу положений статей 15, 1064 ГК РФ, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, обратившимся с данным иском, не доказано совершение ответчиком противоправных действий в отношении истца и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда.

Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что Продавцом товара (ООО «Е-Трейд») не были предоставлены документы, подтверждающее, что товар не является контрафактным. Полная цепочка документов от правообладателя/исключительно лицензиата/сублицензиата до ООО «Е-Трейд» не предоставлена, что означает, что у ООО «Интернет Решения» отсутствовали и отсутствуют основания для восстановления видимости карточек продавца. Блокировка карточек товара со стороны ООО «Интернет Решения» не лишает продавца права: забрать товары со склада Оzon (если продажи товаров идет по схеме FBO), продавать свои товары третьим лицам с использованием иных сайтов.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает их несостоятельными в силу следующего.

Ответчиком в адрес ООО «Орбико Стайл» был сделан запрос, относительно легитимности предоставленных истцом документов: договор поставки № 174 от 22.12.2022 между ООО «Е - Трейд» (Покупатель) и ООО «Орбико Стайл» (Продавец); товарная накладная №457 от 25.04.2023, в соответствии с которой ООО «Е - Трейд» приобретает товар у ООО «Орбико Стайл»; платежное поручение №167 от 11.04.2023 (оплата от ООО «Е - Трейд» в адрес ООО «Орбико Стайл)». 

В ответ на вышеуказанный запрос ответчиком был получен ответ от ООО «Орбико Стайл» (исх от 25.10.2023), согласно которого между ООО «Е -Трейд» (ИНН 

<

***>) и ООО «Орбико Стайл» не заключался договор поставки №174 от 22.12.2022. Также не передавался товар в адрес ООО «Е - Трейд» по товарной накладной №457 от 25.04.2023. Вышеуказанная товарная накладная и договор поставки представителем ООО «Орбико Стайл» не подписывались.

Денежные средства, в рамках исполнения платежного поручения №167 от 11.04.2023 не получены. 

Таким   образом,    все   вышеприведенные   документы   являются   поддельными   и   не соответствуют фактическим отношениям между ООО «Е - Трейд» и ООО «Орбико Стайл».

Проанализировав представленные документы судом был обоснованно сделан вывод о том, что основания для восстановления карточки товара отсутствуют,

Действия Ответчика по блокировке карточки товара, при отсутствии доказательств происхождения товара, являются законными, проведенными в соответствии с условиями договора. Следовательно, право на взыскание убытков с ответчика у истца не возникло.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2023 по делу №А40-193232/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                   А.М. Елоев