Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42844/2022

16 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем веб-конференции дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ПРОД ТРЕЙД" (192236, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ ВН.ТЕР.Г., СОФИЙСКАЯ УЛ., Д. 8, К. 1, СТР. 1, ОФИС 406, ПОМЕЩ. 19Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 781601001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕКАРЬСИТИ" (194354, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 30Н ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности (онлайн)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ПРОД ТРЕЙД» (далее – ООО «КОМПАНИЯ ПРОД ТРЕЙД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕКАРЬСИТИ» (далее – ООО «ПЕКАРЬСИТИ», ответчик) о взыскании 133200 руб. задолженности, 24242 руб. 40 коп. неустойки, рассчитанной на момент фактического исполнения обязательства.

В настоящем судебном заседании истец, участвующий путем использования веб-конференции, заявил ходатайство об уточнении иска в части размера неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 21445 руб. 20 коп. за период до 01.04.2022. Требования о взыскании долга в размере 133200 руб. осталось без изменения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 25.12.2020  заключен договор поставки N 30 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется по заказу покупателя поставлять продукцию, в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и уплачивать указанный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Истец поставил ответчику продукцию на сумму 133200 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 17 от 08.01.2021, № 2404 от 22.07.2021. 

Ответчик допустил просрочку оплаты товара, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере. 

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по оплате поставленного товара истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

         Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Из материалов дела следует, что обязательства истца были исполнены надлежащим образом, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе универсальными передаточными документами № 17 от 08.01.2021, № 2404 от 22.07.2021, подписанными с обеих сторон без замечаний.

УПД, содержащие условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга либо его наличия в ином размере, сумма задолженности в размере 133200 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании пункта 7.2 договора в случае невыполнения покупателем обязанности, предусмотренной договором, он уплачивает пеню в размере 0,1 % стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 30 % от общей стоимости поставленного товара.

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела. 

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец уточнил требования в части взыскания неустойки с учетом введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), в период действия которого штрафные санкции не начисляются, и просил взыскать неустойку в уточненном размере 21445 рублей 20 коп. за период до 01.04.2022. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. 

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено. Ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено. При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по пени подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пекарьсити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Прод Трейд» 133200 руб. задолженности, 21445 рублей 20 коп. неустойки за период 21.10.2022 по 01.04.2022, 5639 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Компания Прод Трейд» из федерального бюджета 85 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 647 от 14.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.