Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27975/2020

18 января  2021 года

город Пермь

  Резолютивная часть решения объявлена   18 января 2021 года 

Решение в полном объёме изготовлено   18 января  2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «КитМаркет» (614025, 

<

...>;  ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)    

к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>) 

о взыскании 2 634 309 руб. 22 коп.  

при участии представителей:

от истца, от ответчика: не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «КитМаркет» обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 532 740 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 569 руб. 10 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 2 532 740 руб. 12 коп. начиная с 12.11.2020 г. до момента фактического погашения задолженности.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что между истцом   и ответчиком   заключен договор  поставки №75 от 29.06.2018 г. по условиям которого истец обязуется передать товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №78, 79, 81, 82, 84, 85 от 20.01.2020.

Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате   не исполнил. Поскольку обязательства по Договору по оплате поставленной продукции ответчиком не исполнены в полном объеме, истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Однако требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По утверждению истца, задолженность ответчика перед истцом составила 2 532 740 руб. 12 коп.

Ввиду оставления без удовлетворения ответчиком требования о погашении задолженности   истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам             статьи 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы долга в указанном истцом размере, соответственно сумма долга ответчика перед истцом составила 2 532 740 руб. 12 коп..

На момент обращения истца в суд обязательства ответчика перед истцом  в полном объеме не исполнены, доказательства их исполнения суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, представленные в материалы дела доказательства, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 2 532 740 руб. 12 коп.

В связи с данными обстоятельствами истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020   по 11.11.2020 в сумме  101 569 руб. 10 коп.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст.395 ГК РФ).

 Расчет процентов  судом проверен и  признан  правомерным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявления, руководствуясь положениями действующего законодательства,  суд полагает, что исковое заявление следует удовлетворить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит»   в пользу  общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «КитМаркет» задолженность по договору поставки в сумме 2 532 740 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101 569 руб. 10 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 2 532 740 руб. 12 коп. начиная с 12.11.2020 г. до момента фактического погашения задолженности, расходы по госпошлине в сумме 36 172 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья                    Р.В.Трубин