﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-453/2020-АК

г. Пермь

17 февраля 2020 года

Дело № А71-7940/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г. судей  Савельевой Н.М., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Сергеевой С.А.,  

при участии: 

от ответчика - публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала  «Удмуртэнерго»: Мерзлякова Н.Н. (паспорт, доверенность от 25.11.2019),  

от истца, от третьего лица, представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  

истца, государственного учреждения Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в Завьяловском районе Удмуртской Республики  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 22 ноября 2019 года   

по делу № А71-7940/2019, принятое судьей Зориной Н.Г., 

по исковому заявлению государственного учреждения Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в Завьяловском районе Удмуртской  Республики (ИНН 1808400812, ОГРН 1021800642214)  

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (ИНН  5260200603, ОГРН 1075260020043),  

третье лицо: Останина Розалия Хабировна, о взыскании 24690 руб. 75 коп. убытков, 

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное  учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики (далее - истец,  Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к  публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго»  г. Ижевск (далее - ответчик, общество, страхователь) с исковым заявлением о  взыскании 24 690 руб. 75 коп. убытков, образовавшихся в результате  незаконной выплаты страховой пенсии работнику общества Останиной Р.Х. за  период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2019  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Останина Разалия  Хабировна (д. Малая Венья).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2019 в  удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявления в полном объеме.  

В апелляционной жалобе указывает, что представление сведений за май,  июль 2017 года и последующие месяцы не свидетельствует о работе  пенсионера в Филиале «Удмуртэнерго» в июне 2017 года, поскольку пенсионер  мог уволиться и возобновить работу в июле 2017 года. Указывает, что  управление, могло сделать вывод о том, что Останина Р.Х. не прекращала  работать в филиале «Удмуртэнерго» в июне 2017 года, только получив отчет по  форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год от ответчика и осуществив проверку сведений  по формам СЗВ-М за 2017 год за каждый месяц 2017 года и форме СЗВ-СТАЖ,  найдя в данных сведениях расхождения, и после представления  корректирующих сведений страхователем. Ссылается на то, что сведения о  факте работы Останиной Р.Х. в июне 2017 года представлены в дополняющей  форме СЗВ-М только 22.11.2018. Таким образом, на момент принятия решения  об индексации управление не располагало сведениями о факте работы  Останиной Р.Х в июне 2017 года. Отмечает, что сведения о работе  Останиной Р.Х. по форме СЗВ-М за июнь 2017 год поступили после вынесения  решения управления об индексации размера пенсии Останиной Р.Х.; решение о  пересмотре размера пенсии в строну уменьшения принималось управлением в  

декабре 2018 года, т.е. в месяце, следующем за месяцем получения сведений за  июнь 2017 года и выплата пенсии с учетом индексации прекращена с  01.01.2019, что соответствует положениям ч. 10 статьи 26.1 закона № 400-ФЗ,  п.88, п.90 Правил выплаты пенсий. Таким образом, несвоевременное  представление сведений индивидуального персонифицированного учета по  форме СЗВ-М за июнь 2017 года в отношении Останиной Р.Х. повлекло  переплату пенсии за период с 01.09.2017 года по 31.12.2018 года.  

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу  ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции  своих представителей не направили (от истца поступило заявление о  рассмотрении дела без его участия), что в порядке части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрено заявление о  процессуальном правопреемстве на стороне истца поступившее до судебного  заседания.  

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса.  

Как установлено судом, во исполнение постановления Правления  Пенсионного фонда Российской Федерации от 17.07.2019 № 389п «О  реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Удмуртской  Республике» Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской  Республики и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики  реорганизованы в форме присоединения второго учреждения к первому.  

На основании выписки из ЕГРЮЛ от 10.01.2020 истец по настоящему  делу переименован в Государственное учреждение - управление Пенсионного  фонда Российской Федерации в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской  Республики.  

Правопреемство заявителя подтверждено постановлением правления  Пенсионного фонда Российской Федерации от 17.07.2019 № 389п с  

приложением к нему, выписками из ЕГРЮЛ от 10.01.2020 № ЮЭ9965-20- 1033893, от 10.01.2020 № ЮЭ9965-20-1040187.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, Останина Р.Х.  является работающим у ответчика пенсионером.  

Ответчик не представил в ПФР сведения о застрахованных лицах по  форме СЗВ-М в отношении Останиной Р.Х. за июнь 2017 года, в результате  чего в соответствии с частью 2.2 статьи 11 федерального закона от 01.04.1996   № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) учете в системе  обязательного пенсионного страхования» (далее - закон № 27 - ФЗ), последняя  учтена истцом в системе персонифицированного учета как неработающий  пенсионер.  

В порядке части 6 статьи 26.1 федерального закона от 28.12.2013 № 400-  ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - закон № 400-ФЗ) истцом вынесено решение  о выплате страховой пенсии Останиной Р.Х. с учетом индексации с сентября  2017 года в соответствии с частью 3 статьи 26.1 закона № 400-ФЗ.  

22.11.2018 в электронном виде от ответчика получены дополнительные  сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2017 года, в  соответствии с которыми уточнено, что Останина Р.Х. являлась работающим у  ответчика пенсионером в июне 2017 года.  

В связи с непредставлением ответчиком достоверной информации о  работающем пенсионере и представлении информации за июнь 2017 года  только в ноябре 2018 года, по мнению истца, из средств ПФР излишне  выплачена сумма страховой пенсии в размере 24690 руб. 75 коп. за период с 1  сентября 2017 года по 31 декабря 2018 года.  

Отмечая, что виновные действия Общества как страхователя обусловили  выплату Управлением ПФР Останиной Р.Х. излишних сумм страховой пенсии,  и необоснованное расходование средств внебюджетного фонда в размере  24690 руб. 75 коп., что квалифицировано истцом как причинение ущерба, фонд  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением к  Обществу.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к  выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между  действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом в виде излишне  выплаченных сумм пенсий с учетом индексации.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах  дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены)  обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 федерального закона от 28.12.2013   № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей в спорный  период; далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и  (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному  пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты  к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой  пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера  фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера  страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или)  иной деятельности.  

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной  деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному  страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой  пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии),  выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной  выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16  названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в  соответствии с частью 10 статьи 18 закона № 400-ФЗ, имевших место в период  осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 закона   № 400-ФЗ).  

В части 4 статьи 26.1 закона № 400-ФЗ установлено, что уточнение факта  осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной  деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному  страхованию в соответствии с законом № 167-ФЗ, в целях реализации  положений частей 1-3 названной статьи производится органом,  осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений  индивидуального (персонифицированного) учета.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно  не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем,  представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице  (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера,  предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры  авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на  произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные  договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования  произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче  полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по  управлению правами на коллективной основе).  

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной  постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации  от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных  лицах».  

Согласно статье 28 закона № 400-ФЗ физические и юридические лица  несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах,  представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии,  фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения  фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за  достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального  (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного  страхования.  

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей,  указанных в части 1 статьи 28 закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим  излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии  (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии),  работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу,  производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).  

В случае если представление недостоверных сведений или  несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход  средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному  фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).  

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены  главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),  а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность  обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда,  противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную  связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими  убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда  

(убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой  (непосредственной).  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064, 1082 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пунктом 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ и статьи  28 Закона № 400-ФЗ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между  предоставленными работодателем недостоверными сведениями и понесенными  в связи с этим фондом расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии.  

Как следует из положений федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ  «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов  Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии,  фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий»,  индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.  

Согласно части 6 статьи 26.1 закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм  страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом  повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в  порядке, предусмотренном частями 1-3 настоящей статьи, выносится в месяце,  следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное  обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в  соответствии с пунктом 2.2 статьи закона № 27-ФЗ.  

В части 7 статьи 26.1 закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы  страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом  фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке,  предусмотренном частями 1-3 данной статьи, выплачиваются с месяца,  следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное  частью 6 настоящей статьи.  

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской  Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены Правила выплаты пенсий,  осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов,  необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в  случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой  пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации,  определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).  

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10  статьи 26.1 закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном  лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об  осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к  страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 закона № 400-ФЗ и  корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18  указанного Закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и  (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения,  

влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой  пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии),  подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской  Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм  страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом  повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения  нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к  страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой  пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 закона № 400-ФЗ.  

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 закона № 400- ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой  пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии),  определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 закона   № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в  котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без  удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).  

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации  (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены  сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день  принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии,  фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения  фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате,  территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации  пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии,  фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения  фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового  решения.  

Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6  статьи 26.1 закона № 400-ФЗ (пункт 88 правил).  

Согласно пункту 101 правил излишне выплаченные пенсионеру суммы  пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 закона № 400-ФЗ,  определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором  возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты  пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного федерального  закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.  

Из материалов дела следует, что в качестве основания излишней выплаты  пенсионеру страховой пенсии Пенсионным фондом указано несвоевременное  представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за июнь 2017 года.  

При этом, как усматривается из материалов дела, сведения о работающих  застрахованных лицах по форме СЗВ-М (доп) за июнь 2017 года ответчик  представил с нарушением срока - 22.11.2018.  

Истцом за период с 1 сентября 2017 года по 31 декабря 2018 года  произведена индексация пенсии застрахованному лицу - пенсионеру  

Останиной Р.Х.  

Между тем страхователем были своевременно представлены в  Пенсионный фонд сведения по форме РСВ-1 за полугодие 2017 года, в которых  содержались сведения о всех работниках общества, в т.ч. об Останиной Р.Х.  Содержание отчетности страхователя по форме РСВ-1 за полугодие 2017 года  объективно свидетельствовало об отсутствии перерыва в трудовой  деятельности Останиной Р.Х. в июне 2017 года. Сведения за май, июль 2017  года и последующие периоды, в том числе на Останину Р.Х. - работника  ответчика, предоставлялись в установленный законом срок.  

Пенсионный фонд не воспользовался сведениями индивидуального  (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва  в трудовой деятельности застрахованного лица (отчетность по форме РСВ-1 за  полугодие 2017 года), никакую дополнительную проверку не проводил, в  основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил  исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по  форме СЗВ-М.  

Поскольку на момент принятия решения о выплате пенсии (с учетом  индексации) Пенсионный фонд располагал сведениями о застрахованном лице -  пенсионере Останиной Р.Х. как фактически не прекратившей осуществление  трудовой деятельности, основания для индексации получаемой пенсии  отсутствовали. Истец, имея достаточные основания считать, что трудовая  деятельность застрахованного лица - пенсионера в 2017 году являлась  непрерывной, не обладал основаниями для индексации получаемой пенсии с  01.09.2017.  

Более того, с учетом получения сведений от страхователя за июнь 2017  года 22.11.2018, выплата пенсии с учетом индексации прекращена не была, а  производилась по декабрь 2018 года включительно.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел  причинно-следственной связи между действиями Общества и причиненным  вредом в виде выплаченных фондом сумм индексаций размера пенсий.  

Вопреки доводам Фонда о том, что в рассматриваемой ситуации  излишняя выплата страховой части пенсии в спорной сумме обусловлена  действиями работодателя – АО «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго»», в результате  которых работающему пенсионеру Управлением были выплачены суммы  индексаций размера страховой пенсии, суд первой инстанции пришел к  верному выводу о том, что причиной излишней выплаты явилось  несвоевременное принятие Управлением решения в порядке статьи 26.1  Федерального закона «О страховых пенсиях», пунктов 88, 101 Правил.  

Иные доводы управления и представленные им доказательства  исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены как не  имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего  спора.  

С учетом изложенного суд первой инстанции оценил и установил все  обстоятельства настоящего дела и пришел к обоснованному выводу об отказе в  удовлетворении требований Управления.  

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании  выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной  инстанции рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие о  незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие  его отмены.  

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка  обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом  норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда первой  инстанций, а направлены на иную оценку положенных в их основу  доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом  апелляционной инстанции.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы  повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты  государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 176, 258, 268,  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить. 

Произвести процессуальную замену истца по делу А71-16784/2019 -  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное  учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики (ИНН  1808400812, ОГРН 1021800642214), заменив его правопреемником,  Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики ((ИНН  1831078833, ОГРН 1021801153010).  

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2019  года по делу № А71-7940/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  

– без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий В.Г. Голубцов 

Судьи Н.М. Савельева  

Е.М. Трефилова