АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10851/2023

г. Архангельск

28 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года  

Решение в полном объёме изготовлено 28 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; юридический адрес: 198096, 

<

...>, помещение 2-Н (Ч.П. № 4); почтовый адрес: 198096, 

<

...>)

к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика»                 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>)

о взыскании 27 628 руб. 34 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» (далее – ответчик)                  о взыскании 813 876 руб. 47 коп., в том числе 789 563 руб. 53 коп. задолженности                       за товар (нательное белье), поставленный по договору № 14-03/6 от 20.06.2022,                             и 24 312 руб. 94 коп. неустойки. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей не направили. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон. 

Заявлением от 31.110.2023 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части основного     долга в размере 789 381 руб. 20 коп. в связи с погашением его ответчиком по платежному поручению № 105097 от 05.10.2023, а также уточнил размер неустойки до 27 628 руб.                   34 коп. за период с 14.04.2023 по 05.10.2023.

Кроме того, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия               его представителя. 

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска в части взыскания неустойки.

Заявленное истцом уточнение размера исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав                 других лиц.

 Вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, рассмотрены, подготовка дела к судебному разбирательству окончена, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Согласно определению суда от 25.09.2023 судом определены время и дата  судебного заседания суда первой инстанции в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» – дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  на 21 ноября 2023 года в 10 час. 05 мин. Ответчик возражений против рассмотрения дела 21 ноября 2023 года в судебном заседании не представил.  

С учетом указанного, суд завершил предварительное заседание и открыл              судебное заседание в первой инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив ходатайство истца, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска                             в части взыскания основного долга.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,             если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части взыскания                основного долга подлежит прекращению.

Изучив письменные доказательства по делу, суд установил, что иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 20 июня 2022 года истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор № 14-03/6, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю товар (белье нательное мужское),                        а покупатель обязуется принять этот товар и оплатит его в порядке и сроки, установленные договором.

Покупатель обязуется поставить товар в срок согласно Спецификации (пункт 2.1. договора) - в два этапа в течение 30 календарных дней после заявки покупателя.

Согласно пункту 3.1 договора сумма включает цену товара и стоимость доставки, составляет 2 576 190 руб., в том числе НДС 20% - 429 635 руб.

В ходе исполнения договоров поставки истцом в адрес ответчика произведена поставка товара, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 600 от 04.04.2023 на сумму 789 563 руб. 20 коп.,                         и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3.2. расчеты по договору производятся в течение 7 рабочих                дней после поступления товара на склад получателя и подписания сторонами товарной накладной.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился в суд                         с настоящим иском о взыскании 789 563 руб. 20 коп. долга.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации указано,              что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей  правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи                         ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим       законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает                       из существа обязательства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, и не оспаривается сторонами, оплата долга произведена ответчиком 05.10.2023 в полном объеме.

В связи с допущенной просрочкой уплаты указанной суммы долга, истец             рассчитал неустойку в размере 27 628 руб. 34 коп. за период с 14.04.2023 по 05.10.2023.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,                    что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором          денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения             или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1. за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать                  с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,02% от неуплаченной суммы за каждый              день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей уплате за поставленный              товар.

Ответчик сумму основного долга оплатил,  исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной за период по 14.09.2023, признал в сумме 24 312 руб. 94 коп.  Возражений против увеличения суммы неустойки до даты  оплаты  долга (05.10.2023) не представлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это                           не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с учетом признания его ответчиком.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса           Российской Федерации расходы истца  по уплате  государственной пошлины относятся              на ответчика,  с учетом  положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового            кодекса Российской Федерации и оплаты суммы долга после предъявления иска в суд.   

 Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ИНН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Производство по делу в этой части прекратить.   

Взыскать с акционерного  общества «Северное производственное объединение «Арктика» (ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ИНН 

<

***>)  27 628 руб. 34 коп.  неустойки, а также  5 786 руб. государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» (ИНН 

<

***>)   из  федерального бюджета 13 492 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2257 от 14.09.2023.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова