АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44961/24

24 марта 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен            24 марта 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

закрытого акционерного общества «Накопительная перевалочная нефтебаза южная нефтяная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии: от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 26.05.2023 №СКАВ НЮ-41/Д,

установил:

закрытое акционерное общество «Накопительная перевалочная нефтебаза южная нефтяная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 10045089,90 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил возражения на отзыв ответчика, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пени.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В адрес ЗАО «НП НБ ЮНК» в сентябре 2024 года была отгружена продукция – нефтепродукты, согласно транспортным накладным: №№ ЭВ723377, ЭВ688160, ЭВ850489, ЭВ240728, ЭВ508315, ЭВ508462, ЭВ257335, ЭА964184, ЭВ848238, ЭВ799348, ЭБ369892, ЭВ707900, ЭГ012938, ЭА382053, ЭВ998762, ЭВ608740, ЭБ229930, ЭГ152277, ЭГ215330, ЭВ873735, ЭВ781035, ЭГ172225, ЭА964187, ЭГ130966, ЭВ944482, ЭВ772073, ЭВ812062, ЭВ814784, ЭВ835179, ЭГ516263, ЭГ516080, ЭВ709385, ЭБ778377, ЭГ399058, ЭГ190380, ЭГ190435, ЭГ458771, ЭГ185506, ЭВ709385, ЭБ778377, ЭГ399058, ЭГ142744, ЭВ944482, ЭГ822026, ЭГ709151, ЭГ656811, ЭГ657632, ЭГ482360, ЭГ482554, ЭГ300276, ЭГ137863, ЭГ281703.

По указанным транспортным железнодорожным накладным произошла просрочка доставки грузов, что подтверждается вышеуказанными железнодорожными накладными.

Согласно расчету истца общая сумма пени за просрочку доставки грузов по спорным железнодорожным накладным составляет 10045089,90 руб.

В связи с выявленными просрочками доставки грузов – нефтепродуктов, ЗАО «НП НБ ЮНК» направило в адрес ответчика претензию с требованием об оплате пени за просрочку доставки грузов № 391 от 05.11.2024 на сумму 10045089,90 руб., что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения № 35291679519207 от 06.11.2024, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Возражая против удовлетворения судом заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что накладные и заявленный размер пени уже были предметом рассмотрения по другим арбитражным делам – 248600,50 руб., а именно в рамках дела №А53-40340/2024 по накладным № ЭА964184, № ЭА964187.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения спора ОАО «РЖД» не доказало отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

Доводы ответчика о повторном взыскании судом рассмотрены и отклонены.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены к взысканию пени по железнодорожной накладной № ЭА964184 за просрочку поставки груза по вагонам №№ 74908740, 75108464 в сумме 165650 руб., по железнодорожной накладной № ЭА964187 за просрочку поставки груза по вагону № 51457455 в сумме 82950,50 руб.

В рамках дела № А53-40340/24 по железнодорожной накладной № ЭА964184 за просрочку поставки груза предъявлены пени по вагону № 57334591 в сумме 69601 руб., по железнодорожной накладной № ЭА964187 за просрочку поставки груза предъявлены пени по вагону № 57677718 в сумме 82950,50 руб. 

Таким образом, требования в рамках настоящего дела заявлены по другим вагонам и не пересекаются с делом № А53-40340/24, в связи с чем ссылка ответчика на повторное взыскание отклоняется судом.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, суд полагает обоснованным начисление пени ответчику на общую сумму 10045089,90 руб.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом приняты во внимание условия перераспределения грузовых потоков и увеличения нагрузки на железнодорожный транспорт с учетом недоступности авиасообщений в Северо-Кавказском регионе (по ряду субъектов РФ, в том числе, в Ростовской области).

При этом, такое перераспределение происходит с учетом существующей и уже задействованной инфраструктуры, в том числе, локомотивного парка и железнодорожных путей общего пользования, в связи с чем она испытывает незапланированную нагрузку, которая выходит за переделы использования имеющихся резервов в целях сохранения графика движения всех поездов. 

Кроме того, в указанных обстоятельствах возросшие объемы перевозок осуществляется за счет дополнительно вводимых поездов, что предполагает необходимость обеспечения безопасного их продвижения с учетом объективной пропускной способности железнодорожных сетей и возможностей их регулирования диспетчерской службой.

Указанная нагрузка, в значимых и общеизвестных количественных показателях, неизбежно приводит к изменению качества услуги по перевозке в части, касающейся сроков.

Указанные обстоятельства в совокупности в действительности формируют основания применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу объективных обстоятельств.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 3013526,97 руб. (снизив на 70%).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части в сумме 3013526,97 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины с учетом суммы заявленных требований составил 325451 руб.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, суд взыскивает в доход федерального бюджета государственную пошлину с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Накопительная перевалочная нефтебаза южная нефтяная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 3013526,97 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 325451 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       Е.А. Батурина