АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3113/2020

г. Ярославль

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дирекция фонда «Международное гуманитарное измерение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Ярославской области Ярославский областной геронтологический центр (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 133 802 рублей 73 копеек,

и встречное исковое заявление государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ярославской области Ярославский областной геронтологический центр (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция фонда «Международное гуманитарное измерение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 15 459 рублей 18 копеек,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии:

от истца: директор ФИО2,

от ответчика (встречного истца): ФИО3 по доверенности от 28.11.2019, ФИО4 по доверенности от 20.07.2020, 

от третьего лица: не явились,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дирекция фонда «Международное гуманитарное измерение» (далее – истец, Общество, Дирекция, ООО «ДФ «МГИ») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Ярославской области Ярославский областной геронтологический центр (далее – ответчик, Учреждение, Центр, ГБУСО ЯО Ярославский областной геронтологический центр) о взыскании 116 860 рублей 00 копеек долга за поставленный товар по договору от 24.10.2019 № 2019.397992 (далее – договор), 3 710 рублей 60 копеек убытков, возникших в связи с исполнением условий договора, 13 232 рублей 13 копеек удержанного обеспечения по договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с погашением долга за поставленный товар в размере 116 860 рублей 00 копеек после предъявления иска в суд, истец уточнил исковые требования, прося взыскать с ответчика 3 710 рублей 60 копеек возмещение убытков, возникших в связи с исполнением условий договора, 13 232 рубля 13 копеек суммы  удержанного ответчиком обеспечения по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины. Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как не противоречащие действующему законодательству и не нарушающие права и законные интересы других лиц. 

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 15, 129, 309, 310, 393, 454, 455, 481, 506, 509, 510, 514, 527, 533, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 4 АПК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрической транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ), разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» и мотивированы обязанностью ответчика возместить возникшие убытки.

Определением суда от 23.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением суда от 26.05.2020 принято к производству встречное исковое заявление ГБУСО ЯО Ярославский областной геронтологический центр (далее также – встречный истец) к ООО «ДФ «МГИ» о взыскании 9 442 рублей 77 копеек штрафных санкций, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, 6 016 рублей 41 копейку неустойки за период с 06.11.2019 по 11.03.2020 в связи с просрочкой  исполнения обязательств по поставке товара, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования основаны на положениях условий договора, статей 15, 196, 309, 310, 395 ГК РФ, статей 27, 37, 125, 126, 132 АПК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны истца.

Определением от 26.05.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (далее – третье лицо, транспортная компания, ООО «ПЭК»).

Рассмотрение дела откладывалось в соответствии со статьей 158 АПК РФ. 

В судебном заседании, состоявшемся 15.09.2020, представитель Дирекции исковые требования с учетом их уточнения  поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск. 

Представители ответчика исковые требования ООО «ДФ «МГИ» не признали, подробно изложив их в отзыве на исковое заявление, встречные требования поддержали в полном объеме, уточнив их и прося взыскать с Дирекции в пользу Учреждения 9 442 рублей 77 копеек штрафных санкций, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, 3 742 рубля 03 копейки неустойки за период с 06.11.2019 по 11.03.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины. Уточнение встречных исковых требования судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц. 

Подробно позиции сторон изложены в иске и встречном иске, а также отзывах на взаимные требования  друг друга.   

Третье лицо в суд не явилось, явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, изложило свою позицию относительно существа спора между сторонами в письменном отзыве. 

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, после перерыва стороны и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены  о времени и месте продолжения судебного заседания надлежащим образом.  

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и ООО «ПЭК».  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, присутствовавших в судебном заседании до перерыва, суд установил следующее.

24.10.2019 между ГБУСО ЯО Ярославский областной геронтологический центр (заказчик) и ООО «ДФ «МГИ» (поставщик) по итогам запроса котировок в электронной форме (протокол  от 10.10.2019 № 31908356433-02) заключен договора, предметом которого является поставка спецодежды для сотрудников в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). 

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора цена договора является фиксированной и остается неизменной до конца выполнения обязательств по договору. Цена договора включает в себя цену товара, расходы на доставку (погрузку в транспортное средство, транспортировку, разгрузку, размещение товара на складе заказчика), уплату НДС и других налогов, таможенных пошлин, выплаченные или подлежащие выплате; страхование и другие возможные затраты поставщика, подлежащие возмещению в составе договора, включая транспортные и иные обязательные платежи, установленные законодательством Российской Федерации, и составляет 226 749 рублей 00 копеек. Расчеты по договору осуществляются заказчиком в российских рублях в безналичной форме в течение 30 календарных дней  со дня поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счетов и накладных поставщика и приемо-сдаточного акта, подтверждающего передачу товара поставщиком заказчику. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения обязательств по Договору, за исключением случаев: цена договора может быть снижена по соглашению сторон при его исполнении без изменения предусмотренных договором объема работ, качества выполняемых работ и иных условий исполнения договора. Источник финансирования – внебюджетные средства.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.7, 3.8, 3.9 договора  поставка товара осуществляется по адресу: 150007, 

<

...>, склад заказчика. Поставка товара осуществляется в течение 10 календарных дней с даты заключения договора.

Поставщик уведомляет заказчика о предполагаемой дате поставки товара не менее чем за 2 рабочих дня. 

В обязанности поставщика по доставке товара входят: погрузка в транспортное средство, транспортировка, разгрузка, размещение товара на складе у заказчика; поставщик обязан осуществить поставку товара по адресу: 150007, 

<

...>, склад заказчика (пункты 5.1, 5.6 договора). Заказчик, в свою очередь, обязан в силу пункта 6.1 договора заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от выполнения взятых на себя обязательств по договору и от ответственности за его нарушения (пункты 13.1, 13.2 договора).  

Все разногласия, возникающие в процессе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области (пункт 12.1 договора). 

В прилагаемой к договору спецификации стороны согласовали наименование товар с размерным рядом, функциональные, технические и качественные характеристики товара, указание на товарный знак и наименование страны происхождение товара, количество  товара цену за единицу товара и общую стоимость товара, составившую 226 749 рублей 00 копеек.   

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора платежным поручением от  15.10.2019 № 373 перечислил Центру в обеспечение исполнения договора  13 232 рубля 13 копеек. При этом вопреки условиям договора Общество поставило Центру товар двумя партиями. 

Первую партию товара ООО «ДФ «МГИ» поставило ГБУСО ЯО Ярославский областной геронтологический центр по товарной накладной от 04.12.219 № 221 на сумму 109 889 рублей 00 копеек. 

Вторая партия товара на сумму 116 860 рублей 00 копеек была отгружена Дирекцией и доставлена силами ООО «ПЭК» по адресу, указанному в договоре: 

<

...> согласно товарной накладной от 23.12.2019 №  239. Однако данная партия не была принята ответчиком, объяснившим свое поведение следующим. ООО «ПЭК» предложило Учреждению принять три места (коробки). Приемка товара у заказчика проводится комиссионно, и, как следствие, комиссия заказчика должна принять товар, указанный в спецификации, а не коробки (места). Представитель третьего лица предлагал принять ответчику груз, а не товар, согласованный в спецификации к договору. 

В связи с указанным обстоятельством товар третьим лицом был возвращен истцу, за оказанные ООО «ДФ «МГИ» услуги по доставке товара и его вынужденное хранение Общество должно согласно представленной первичной документации ООО «ПЭК» 3 710 рублей 60 копеек.    

Впоследствии после длительной переписки между сторонами товар на сумму 116 860 рублей истцом в конечном итоге был поставлен, а ответчиком принят 11.03.2020, что подтверждается актом приема-передачи товара от 12.03.2020. 

Платежными поручениями от 05.02.2020 № 204, от 01.04.2020 № 663 поставленный истцом товар со стороны ответчика оплачен в полном объеме. В то же время, ссылаясь на нарушения Дирекцией условий договора, а также на просрочку исполнения обязательств по поставке товара ответчик начислил истцу неустойку в размере 3 742 рулей 03 копеек за период с 06.11.2019 по 11.03.2020, а также штраф в размере 22 674 рублей 90 копеек за нарушение пунктов 3.8, 7.1 договора. С учетом удержанного в порядке пункта 8.7 договора обеспечения в размере 13 232 рублей 13 копеек в счет оплаты штрафа, встречный истец предъявил ответчику к взысканию оставшиеся штрафные санкции в размере 9 442 рубля 77 копеек = (22 674 рубля 90 копеек – 13 232 рубля 13 копеек). 

Истец со своей стороны с удержанием обеспечительного платежа не согласился.        

  Поскольку взаимные претензии сторон в досудебном порядке разрешить не удалось, имеющийся спор был передан на разрешение в Арбитражный суд Ярославской области.  

Требования истца заключаются в возмещении понесенных Дирекцией  убытков в размере 3 710 рублей 60 копеек в связи с затратами на услуги  ООО «ПЭК» по доставке товара  ответчику 27.12.2019 и возврату его обратно истцу с последующим вынужденных хранением на складе, а также в возврате обеспечительного платежа в размере 13 232 рублей 13 копеек. 

Требования встречного истца заключаются во взыскании с Дирекции  неустойки за просрочку поставки товара в размере 3 742 рулей 03 копеек за период с 06.11.2019 по 11.03.2020, а также  штрафа за нарушение со стороны ООО «ДФ «МГИ» условий договора, закрепленных в пунктах 3.8, 4.1, 4.3, 7.1 договора, а именно отсутствие с поставленным товаром сопроводительных документов, а также неучастие представителя  поставщика в приемке товара.  

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный сторонами договор регулируется правилами статей 506-524, 525-534 ГК РФ, а также в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ положениями статей 454-491 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 82.5 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ. Закон о контрактной системе) по результатам проведения запроса котировок в электронной форме контракт заключается с победителем такого запроса в порядке, установленном статьей 83.2 Закона № 44-ФЗ.

Как установлено судом, сторонами заключен договор по результатам проведения запроса котировок в электронной форме с соблюдением требований ГК РФ, Закона № 44-ФЗ и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

В силу статей 1, 9, 309 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 9.1, 9.3, 9.5 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В случае просрочки поставщиком своих обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер такой неустойки должен составлять  не менее 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки (штрафа, пени).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком, обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается в виде 10 % от суммы договора в сумме 22 674 рублей 90 копеек. 

Суд в ходе рассмотрения дела установил, что поставка товара со стороны истца в адрес ответчика была произведена с нарушением установленного пунктом 3.2 договора срока. Об указанном свидетельствуют имеющиеся в деле документы, и стороны сам факт просрочки поставки товара не отрицают. 

 Однако при оценке предъявленной к взысканию встречным истцом с Дирекции суммы неустойки суд учел следующее. 

Как видно из материалов дела, ООО «ДФ «МГИ» дважды пыталось передать оставшийся товар на сумму 116 860 рублей 00 копеек ГБУСО ЯО Ярославский областной геронтологический центр, которое отказалось принимать данную партию при ее поставке силами третьего лица 27.12.2019, но приняло данную партию 11.03.2020. При этом из пояснений  Дирекции и третьего лица следует, что поставка товара 27.12.2019 осуществлялась при схожих обстоятельствах, что и поставки, состоявшиеся 04.12.2019 и 11.03.2020. 

Центр свой отказ объяснил тем, что 27.12.2019 заказчику транспортной компанией было предложено принять 3 места (коробки), а не товар. У представителя транспортной компании не было сопроводительных документов на товар от поставщика. Поставщиком ни в день поставки, ни ранее, не были предоставлены документы (или копии документов) по поставке товара в соответствии с пунктами 3.8, 7.1 договора. Истец в своем исковом заявлении указывает, что товар был передан для доставки его заказчику в качестве груза. Между тем в соответствии с условиями договора его предметом является поставка спецодежды для сотрудников, а не груз. Представитель транспортной компании не знал, что в коробках, имея только транспортную накладную с указанием 3 мест и без указания содержимого в коробках (характер груза). Кроме того, представитель ООО «ПЭК» при поставке 3 мест, не стал раскрывать коробки, поэтому  ответчик и не стал принимать данный груз. Согласно пункту 3.5 договора датой поставки товара определяется датой подписания товарной (транспортной) накладной заказчиком. Поставка товара оформляется товарной (транспортной) накладной с указанием наименования товара, указанием цены единицы товара‚ общей суммы поставки. Согласно 11.3.8 договора с поставкой должны быть предоставлены соответствующие документы. Истец, не предоставив товарную (транспортную) накладную на товар, лишил тем самым права ответчика по оформлению документов. А в нарушение пунктов 4.9, 4.10 договора истец не направил для приема-передачи товара своего представителя, а также не предоставил документы на товар, также лишил ответчика своего права в день поставки товара определить технические характеристики товара и принять товар.

В силу статей 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

            В соответствии со статьей 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В пунктах 3.4, 3.5, 3.7, 3.8 договора доставка товара до заказчика осуществляется транспортом поставщика и за его счет. Товар поставляется в упаковке, обеспечивающей его сохранность при транспортировке и складировании. 

Дата поставки определяется датой подписания товарной (транспортной) накладной заказчиком. Поставка товара оформляется товарной (транспортной) накладной.

Результаты исполнения договора, и информация о поставленном товаре отражаются в акте приема-передачи товара, который направляется поставщику. В случае выявления несоответствия качества поставленного товара требованиям, установленным приложением и договором, заказчик в те же сроки направляет поставщику в письменной форме мотивировочную претензию с обоснованием отказа в приемке товара.

С поставкой должны быть предоставлены документы: сертификат соответствия/декларация о соответствии товара. Образцы изделия предоставляются перед поставкой товара, остаются у заказчика и входят в общее количество поставки. Поставщик оказывает услуги, включенные в цену договора, а именно: погрузку, транспортировку, разгрузку и размещение товара на складе заказчика. Качество товара должно соответствовать ГОСТам, действующим на момент поставки и подтверждаться сертификатами и/или декларациями соответствия. Указанные документы предоставляются вместе с товаром в копиях, заверенных надлежащим образом. Поставщик должен предоставить всю необходимую документацию на русском языке, включающую инструкции по использованию, паспорта, сертификаты соответствия, подтверждающие качество товара другие необходимые документы. 

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.8 договора приемку товара на соответствие количеству, комплектности и качеству осуществляет заказчик с участием поставщика. Товар должен по своим характеристикам соответствовать спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Товар передается по товарной (транспортной) накладной, в которой заказчик производит отметку и расписывается в получении с указанием даты. Экземпляр, подписанной товарной (транспортной) накладной остается у заказчика, а второй возвращается поставщику путем вручения его представителю, экспедитору (водителю) или иному сопровождающему товар лицу.

Товарная (транспортная) накладная подтверждает вручение товара заказчику, но не свидетельствует о приемке им товара без замечаний.

В случае выявления в ходе приемки расхождений по количеству и качеству, несоответствующих условиям договора, заказчик делает отметку на товарной (транспортной) накладной о наличии расхождений по количеству товара.

Приемка товара по количеству и качеству осуществляется уполномоченным лицом или приемочной комиссией заказчика в течение 1-го рабочего дня с даты поставки товара. 

Поставщик вправе направить своего представителя для участия в приемке.

Принятый заказчиком по товарной (транспортной) накладной товар, без замечаний,  заверяется актом приемки (штамп), который подписывается  уполномоченным лицом заказчика в течение 1-го рабочего дня с момента завершения приемки. Товарно-транспортная накладная, заверенная актом приемки (штамп),  является приемочным документом (пункты). 

Вместе с  товаром поставщик на основании пункта 7.1 договора обязуется передать следующие документы: счет на оплату – 1 экземпляр; товарную (транспортную) накладную с указанием наименования товара, с указанием цены единицы товара, общей суммы поставки – 2 экземпляра; счет-фактуру с указанием наименования товара, цены единицы товара, общей суммы поставки – 1 экземпляр; копии документов, подтверждающих качество товара в соответствии с действующим законодательством (заверенные копии декларации о соответствии на поставляемую серию товара/сертификата соответствия на поставляемую серию товара (в случае добровольной сертификации) – 1 экземпляр; иные документы, требуемые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия вышеназванных документов заказчик вправе отказаться от приемки товара. Товар будет считаться не поставленным.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16) разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Согласно разъяснениям пунктов 43, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

С учетом приведенных законоположений и условий договора в их системной взаимосвязи суд находит, что договором стороны допустили  поставку товара силами третьего лица. При этом, буквально толкуя условия договора, а также учитывая, что приемка товара 04.12.2019 была осуществлена встречным истцом без участия представителя поставщика, как и приемка 11.03.2020, а документы, как утверждает истец, в спорную поставку 27.12.2019 товар сопровождали, что со стороны Учреждения проверено не было, суд находит поведение ответчика в данном случае противоречивым. Ссылка Учреждения на тот факт, что 27.12.2019 в его адрес был доставлен груз, который невозможно было проверить, судом не принимается, поскольку он противоречит установленным фактическим обстоятельствам, а также не соответствует  деловой практике, принятой при приемке товара от перевозчика, в данном случае от транспортной компании. ООО «ПЭК2 имело при себе первичный учетный документ, соответствующий как Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), так и Закону № 259-ФЗ, более того, соответствующий приведенным пунктам 3.5, 4.3 договора.  

В соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель), к каковым относятся, в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает применимым при разрешении настоящего спора правила эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

При таких обстоятельствах суд, оценив доводы и контрдоводы сторон, находит, что обоснованным в данном случае является требование встречного истца о взыскании с Дирекции неустойки в размере 2 812 рублей 01 копейки 1375 рублей 61 копейка + 559 рублей 95 копеек + 876 рублей 45 копеек: 

226 749 рублей 00 копеек * 6,5 % (ключевая ставка, действовавшая в заданный период) * 28 дней (06.11.2019 по 03.12.2019) /300/100 = 1 375 рублей 61 копейка. 

116 860 рублей 0 копеек * 6,25 % * 23 дня (с 04.12.2019 по 27.12.2019) /300/ 100 = 559 рублей 95 копеек. При расчете неустойки за данный период суд учел правовую позицию, изложенную в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее  - Обзор), из которого следует, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа;

116 86 рублей 00 копеек * 6 % * 75 дней (с 28.12.2019 по 11.03.2020) /300/100/2 = 876 рублей 45 копеек. При расчете неустойки за данный период суд учел положения пункта 38 Обзора, а также нашел необходимым применить положения пункта 1 статьи 404 ГК РФ, согласно которой если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. К приведенному периоду суд усмотрел в действиях сторон обоюдную вину (со стороны истца, допустившим просрочку в поставке товара, в том числе за пределами дат, указанных Центром в письмах от 10.01.2020 № 04-03/24, от 28.01.2020 № 04-03/195; и со стороны ответчика, который  по формальным основаниям в противоречие со сложившейся практикой в отношениях с истцом отказался принимать товар, поставленный 27.12.2019), в связи с чем уменьшил  размер неустойки вдвое. 

Оснований для взыскания с истца штрафа в размере 9 442 рублей 77 копеек  суд с учетом приведенных выводов относительно поведения Центра не усматривает. 

Разделом 8 договора стороны согласовали обеспечение его исполнения. Согласно пунктам 8.1, 8.2, 8.3, 8.6, 8.7 договора к дате заключения договора поставщик должен представить заказчику обеспечение исполнения договора в форме безотзывной банковской гарантии, выданной банком, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Обеспечение предоставляется в размере 5 % от начальной (максимальной) цены договора с даты заключения договора по 10.01.2020. Обеспечение предоставляется в отношении требований, возникших  по основному обязательству, уплате неустоек (штрафов, пеней) и убыткам. Способ обеспечения исполнения договора из вышеперечисленных способов поставщик определяет самостоятельно.

В случае выбора поставщиком обеспечения исполнения договора в форме внесения денежных средств, и если поставщик исполнил взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом, то денежные средства, внесенные заказчику в качестве обеспечения исполнения договора, возвращаются поставщику в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика после истечения срока предоставления обеспечения, установленного в пункта 8.2 договора. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный поставщиком в этом письменном требовании. Датой возврата денежных средств поставщику считается дата списания денежных средств со счета заказчика. 

В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору заказчик вправе в бесспорном (внесудебном) порядке удержать денежные средства в пределах рассчитанной неустойки (штрафа, пени). При этом денежные средства возвращаются поставщику в размере, уменьшенном на стоимостную оценку требований заказчика в пределах рассчитанной неустойки (пени, штрафа).

Истцом в рамках договора с ответчиком в обеспечение исполнения договора был перечислен платеж в размере 13  232 рублей 13 копеек, из которых в связи с выявленным нарушением со стороны Дирекции условий договора о сроках поставки товара суд считает обоснованным удержание Учреждением 2 812 рублей 01 копейки. В остальной части, составляющей 10 420 рублей обеспечительный платеж подлежит возврату ООО «ДФ «МГИ». 

При таких обстоятельствах суд находит требование истца  о взыскании 10 420 рублей 12 копеек законным и обоснованным с правовой и фактической точки зрения, а встречные требования ГБУСО ЯО Ярославский областной геронтологический центр, таким образом, удовлетворению не подлежат в полном объеме.    

Относительно взыскания понесенных истцом затрат в размере 3 710 рублей  60  копеек суд находит необходимым отметить следующее.   

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Следовательно, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать возникновение убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения убытков, а также размер убытков, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик  отказался принимать товар в связи с чем, истец вынужден понести затраты, оплатив  транспортной компании 3 710 рублей  60  копеек, что следует из представленных в дело документов и третьим лицом не отрицается. 

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что в данной ситуации имеет место быть причинно-следственная связь между наступившими у истца неблагоприятными последствиями и действиями (бездействием) ГБУСО ЯО Ярославский областной геронтологический центр, выразившимися в ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору. 

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование ООО «ДФ «МГИ» о возмещении за счет Центра причиненных истцу убытков в размере 3 710 рублей  60 копеек. Доводы ответчика об обратном судом отклоняются, как противоречащие имеющимся в материалах дела документам.  

Остальные оводы сторон на приведенные выводы суда не влияют.  

            По иску судебные расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом суд учитывает, что распределение исход из уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска, поскольку частичное погашение взыскиваемого дола было произведено ответчиком после вынесения судом определения о принятиями иска Дирекции к производству.  В связи с отказом в удовлетворении встречного иска расходы по уплате государственной пошлины остаются на встречном истце. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ярославской области Ярославский областной геронтологический центр (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция фонда «Международное гуманитарное измерение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 710 (три тысячи семьсот десять) рублей 60 копеек убытков, 10 420 (десять тысяч четыреста двадцать) 12 копеек обеспечения по договору от 24.10.2019 № 2019.397992, а также 4 908 (четыре тысячи девятьсот восемь) рублей 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

            в удовлетворении остальной части иска отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении встречных исковых требований государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Ярославской области Ярославский областной геронтологический центр (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция фонда «Международное гуманитарное измерение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 184 рублей 80 копеек штрафных санкций отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Овечкина