АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-5679/2022

г.Тверь

26 декабря 2022 года

 

(резолютивная часть решения от 21 декабря 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя третьего лица (Дирекция) – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Старый Березай, (ОГРНИП 316695200079246, ИНН 

<

***>) к ответчику Администрации Выползовского сельского поселения, пос. Выползово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТверьСпецАвтоХозяйство", г. Тверь, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь, Правительство Тверской области, г. Тверь, ФИО3, д. Новый Березай, государственное казенное учреждение Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области", г. Тверь, 

о возложении обязанности, взыскании убытков в размере 73 162-98 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, д. Старый Березай (далее истец, Предприниматель) обратился в Бологовский городской суд Тверской области с иском к Администрации Выползовского сельского поселения, пос. Выползово, (далее ответчик, Администрация) об обязании убрать мусорные контейнеры с земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 69:04:000013:859, расположенного по адресу: 

<

...>; взыскании 73 162-98 рублей убытков. Третьим лицом указано общество с ограниченной ответственностью "ТверьСпецАвтоХозяйство", г. Тверь. 

В процессе рассмотрения дела в Бологовском городском суде Тверской области к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь, Правительство Тверской области, г. Тверь, ФИО3, д. Новый Березай, государственное казенное учреждение Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области", г. Тверь. 

Определением от 28 марта 2022 года исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Тверской области. 

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Старый Березай, зарегистрировано 22 апреля 2022 года, присвоен номер дела А66-5679/2022. 

Определением от 25 апреля 2022 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 19 июля 2022 года удовлетворено ходатайство истца в части увеличения размера убытков до 101 732-12 рублей. 

             Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Судом было одобрено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием средств веб-конференции, однако в назначенное время представитель истца не подключился, со стороны суда наличие технического сбоя не установлено. Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица представил в материалы дела дополнительные документы, пояснил, что имела место кадастровая ошибка при определении границ полосы отвода, изначально спорные контейнеры были размещены вне границ земельного участка истца, в настоящий момент кадастровая ошибка устранена, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Для целей предоставления истцу возможности ознакомления с представленными документами в судебном заседании объявлен перерыв до 21 декабря 2022 года 15 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора аренды № 18-а/2017 от 03.03.2017 г., заключенного с Министерством имущественных и земельных отношений сроком на 49 лет, арендует земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым померим 69:04:000013:859, расположенный по адресу Тверская область, Бологовский р-н, деревня Новый Березай. 

Истец указывает на  то, что с  2018 года на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 69:04:000013:859 администрацией Выползовского сельского поселения были установлены мусорные контейнеры, при этом какие-либо постановления, распоряжения об установке мусорных контейнеров Предпринимателю не направлялись, вопрос установки контейнеров не согласовывался и не обсуждался.

Истец считает, что в период размещения мусорных отходов в спорных контейнерах сельскохозяйственной земле арендатора причинялся ущерб в результате стоков отходов от контейнеров.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В то же время исходя из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 47 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик в свою очередь должен доказать правомерность своего поведения.

При этом препятствия, об устранении которых заявлено требование, должны фактически существовать как на момент подачи иска, так и на момент вынесения судебного акта.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от 04.06.2010 г. № 1514 в оперативное управление Дирекции передана автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения "Бологое - Гузятино -Ильятино".

Указанная дорога является собственностью Тверской области (в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области).

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области, утвержденным постановлением Администрации Тверской области от 10.02.2009 г. № 30-па, автомобильная дорога "Бологое - Гузятино -Ильятино" (идентификационный номер 28 ОП МЗ 28Н-0179) в Бологовском районе Тверской области, относится к автомобильным дорогам второго класса, протяженностью 25 км.

Указанная автомобильная дорога учтена в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) под кадастровым номером 69:04:0000000:392.

Земельный участок под автомобильной дорогой предоставлен Дирекции на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением Главы администрации г. Бологое и Бологовского района от 22.10.1993 г. № 470.

Границы земельного участка и полосы отвода автомобильной дороги установлены не были, не внесены в ЕГРН.

Государственным бюджетным учреждением "Центр кадастровой оценки" в рамках государственного задания, выданного Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области, проводились кадастровые работы по установлению границ полос отвода и уточнения протяженности автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения Бологовского муниципального района Тверской области, в том числе устранение реестровых ошибок (наложение земельных участков, находящихся в собственности физических и юридических лиц, на полосы отвода автомобильных дорог), согласование исправления границ земельного участка и подготовка межевого плана на внесение изменений в местоположение границ земельного участка.

По результатам натурного обследования и геодезической съемки конструктивных элементов вышеуказанной автомобильной дороги и определения границ ее полосы отвода Государственным бюджетным учреждением "Центр кадастровой оценки" было установлено, что на земельный участок в границах полосы отвода и неотъемлемые конструктивные элементы автомобильной дороги (на участке: км 20 в районе д. Новый Березай) имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 69:40:0000013:859, которым владеет истец на основании договора аренды. Площадь наложения границ земельного участка на автомобильную дорогу составляет 694 кв.м. (письмо от 19.07.2022 № 1908 с ситуационным планом). 

Исправление допущенных при установлении границ ошибок возможно только путем исключения из границ земельного участка с кадастровым номером 69:40:0000013:859 частей, занятых автомобильной дорогой вместе с конструктивными элементами.

При этом, в силу п. 5.1.1 "ГОСТ Р 50597 - 2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст, проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Как следует из выписки ЕГРН от 02 декабря 2022 года, 21.11.2022 г. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Дирекции на земельный участок полосы отвода кадастровый номер 69:04:0000013:1402 в том числе в отношении части земельного участка, на котором были размещены спорные контейнеры. Аналогично, в сведения о земельном участке с кадастровым номером 69:04:0000013:859 были внесены изменения относительно границ земельного участка и уменьшения его площади.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом размещение мусорных контейнеров на арендуемом земельном участке на момент рассмотрения спора по существу надлежащими доказательствами не подтверждено, судом данный факт из материалов дела не установлен.

Таким образом, требование об обязании убрать мусорные контейнеры с земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 69:04:000013:859, расположенного по адресу: 

<

...> удовлетворению не подлежит.

Также истец просил взыскать 101 732-12 рублей убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные: ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; временным занятием земельных участков; ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков; изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.

Применительно к настоящему спору суд считатет, что истец, несмотря на неоднократное требование суда, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих размер убытков.

Заявляя о причинении убытков, истец не доказал факт воздействия на почву земельного участка в результате размещения спорных мусорных контейнеров, о проведении экспертизы в процессе рассмотрения дела не заявлял, какого-либо заключения специалиста, которое могло бы свидетельствовать о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, не представил.

Представленный расчет произведен истцом исходя из всей площади земельного участка, вместе с тем, Предприниматель документально не подтвердил, что деятельность на земельном участке не велась, в том числе, в связи с неправомерным размещением мусорных контейнеров.

Доказательств несения расходов по восстановлению свойств почвы в границах земельного участка, уменьшения посевной площади такого участка в материалы дела также не представлено.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что наступление вреда истцом надлежащими доказательствами не подтверждено, наличие причинно-следственной связи между действиями по размещению контейнеров и какими-либо неблагоприятными событиями не доказано, по существу, доводы истца о причинении каких-либо убытков носят предположительный субъективный характер. 

Учитывает суд и то обстоятельство, что в процессе рассмотрения настоящего спора было установлено наличие наложения на земельный участок в границах полосы отвода и неотъемлемые конструктивные элементы автомобильной дороги (на участке: км 20 в районе д. Новый Березай) границ земельного участка с кадастровым номером 69:40:0000013:859, который арендует истец. Площадь наложения границ земельного участка на автомобильную дорогу составила 694 кв.м. (письмо от 19.07.2022 № 1908 с ситуационным планом). 

Допущенная кадастровая ошибка при определении границ земельных участков устранена, что следует из выписки ЕГРН от 02 декабря 2022 года.

Следовательно, спорные контейнеры фактически все время находились в полосе отвода автомобильной дороги, и их размещение не могло причинить  убытки истцу. 

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Старый Березай, (ОГРНИП 316695200079246, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 657 рублей государственной пошлины в установленном порядке. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                      Н.А. Борцова