АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15962/17

19 июля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            19 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-15962/17 

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307616304400016, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоЭкоПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 7 670 000 руб. задолженности, 416 641 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

            при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности №1-Р от 01.02.2017 года,от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности № 22/02-1-Г от 22.02.2017 года,            

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоЭкоПроект» о взыскании 7 670 000 руб. задолженности, 416 641 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая отсутствие возражений присутствующих представителей сторон против завершения предварительного судебного заседания, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать в связи с трудным материальным положением, размер процентов за пользование чужими денежными средствами просил снизить.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил, что между ООО «ГеоЭкоПроект» (заказчиком) и ООО «СтройКомплексПроект» (подрядчиком) заключен договор №8-2016 от 18.02.2016, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы  по разработке рабочей документации на комплексное обустройство автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1459+805 – км 1542+215, Краснодарский край. Этап 2. Участок 1519+400 – км 1531+650 (Виноградное – Новороссийск), согласно техническому заданию (приложение №1 к настоящему договору) (п.1.1 договора).

Срок окончания выполнения работ - 15.04.2016 (п.1.2 договора).

Общая стоимость договора составляет 7 670 000 руб. (п.2.1 договора).

Заказчик обязуется оплатить принятые от подрядчика работы в течение 30 банковских дней  с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.3 договора).

Как следует из материалов дела, подрядчиком выполнены работы по договору, что подтверждается актом приёмки выполненных работ № 07051 от 05.07. 2016 на сумму 7 670 000 руб.

Однако заказчик не оплатил работы, задолженность составила 7 670 000 руб. 

Между ООО «СтройКомплексПроект» и ИП ФИО2 27.02.2017 заключен договор цессии № 1, в соответствии с которым ООО «СтройКомплексПроект» уступило ИП ФИО5 право требования к ООО «ГеоЭкоПроект», возникшее из договора подряда № 8-2016 от 18.02.2016 в размере 7 670 000  руб., о чем был уведомлен должник.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.  

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Выполнение подрядчиком обязательств по договору подтверждено материалами дела: договором подряда № 8-2016 от 18.02.2016,  актом  о приемке выполненных работ № 07051  от 05.07.2016, а также соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в общей сумме  7 670 000  руб.

Акт о приемке выполненных работ подписан заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Наличие задолженности за выполненные работы ответчик не оспорил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 7 670 000  руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2016 по 01.03.2017 в размере 416 641 руб. 07 коп., суд находит необходимым удовлетворить в полном объеме.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, произведенный истцом, суд пришел к выводу, что он является верным.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 416 641 руб. 07 коп.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 484 от 18.05.2017 в размере 63 433 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в  пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоЭкоПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307616304400016, ИНН 

<

***>) 7 670 000 руб. задолженности, 416 641 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего: 8 086 641 руб. 07 коп., а также 63 433 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья        Е.В. Запорожко