АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

                        Именем  Российской Федерации 

                                               

РЕШЕНИЕ

Дело №А63-17369/2017

г. Ставрополь

20  декабря  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря  2017 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

                Турчина И.Г., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ»,  г. Жодино, Минская область, Республика Беларусь, УНП 600038906, 

к ООО «БЕЛАЗ-СЕРВИС», г. Минеральные Воды, Ставропольский край, ОГРН1022601452730, 

об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования ООО «БЕЛАЗ-СЕРВИС», сходного до степени смешения с фирменным наименованием ОАО «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ», путем его изменения, зарегистрировав соответствующие изменения в установленном законодательством порядке, 

в отсутствие сторон,

                                                             УСТАНОВИЛ:

             ОАО «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ»,  г.Жодино, Минская область, Республика Беларусь обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «БЕЛАЗ-СЕРВИС», г. Минеральные Воды, Ставропольский край об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования ООО «БЕЛАЗ-СЕРВИС», сходного до степени смешения с фирменным наименованием ОАО «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ», путем его изменения, зарегистрировав соответствующие изменения в установленном законодательством порядке.

Истец в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а так же пояснил, что  ООО «Белаз-Сервис» зарегистрировано администрацией г. Минеральные Воды 04.08.1995 регистрационный номер 1593,  основным видом деятельности предприятия является оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов (код по ОКВЭД 45.31.1),  а истец зарегистрирован 23.12.1996. Ответчик  приобретает запчасти легально в открытой продаже, участвует в тендерах, аукционах и конкурсах, имеет собственный сайт.  Запчасти производятся в Российской Федерации и не имеют никакого отношения к белорусскому предприятию ОАО «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ». Объединяет все закупаемые запасные части - это область их применения: все запчасти устанавливаются на самосвалы БЕЛАЗ. Ответчик не не использует товарный знак  ОАО «Белаз».

         Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Истец является правообладателем товарного знака «БЕЛАЗ» на территории Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами № 24132, № 102757.

Истцом получена информация о том, что с 2002 года и по настоящее время ответчик осуществляет коммерческую деятельность, незаконно используя фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком истца, в части ключевого и доминирующего слова «БЕЛАЗ», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Истец и ответчик договоры о предоставлении ООО «БЕЛАЗ-СЕРВИС» права пользования товарным знаком «БЕЛАЗ» в каких-либо целях, в том числе путем использования в фирменном наименовании и/или рекламных целях не заключали.

Истец полагает, что действиями ответчика нарушено исключительное право истца на фирменное наименование, поскольку фирменные наименования истца и ответчика сходны по фонетическим и семантическим признакам, также вероятность смешения фирменных наименований истца и ответчика подлежит оценке с точки зрения потребителей на основании восприятия сравниваемых обозначений.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции» (далее также - Закон о защите конкуренции) недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно статье 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица.

Под незаконным использованием средств индивидуализации юридического лица (фирменного наименования и коммерческого обозначения) подразумевается их использование без согласия правообладателя. Цель таких действий - получение неправомерных преимуществ в конкурентной борьбе за счет использования деловой репутации известного потребителям хозяйствующего субъекта.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 14 Закона о защите конкуренции, не допускается недобросовестная конкуренция, в частности:

- введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

- продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Фирменное наименование является приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц (подп. 13 п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (п. 1 ст. 1473 ГК РФ).

Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках (п. 1 ст. 1474 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Пунктом 2 статьи 1475 ГК РФ установлено, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Статьей 10bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 установлен запрет на все действия, способные каким бы ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента. При этом в силу п. 2 ст. 1 этой Конвенции объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции.

Если различные средства индивидуализации (в том числе фирменное наименование) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном ГК РФ, требовать в том числе полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения (п. 6 ст. 1252 ГК РФ). 

В соответствии с п. 4 ст. 1474 ГК РФ, юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 указанной статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Кодекса товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Кодекса на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

По смыслу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. К таким способам отнесено, в частности, использование исключительного права на товарный для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что наименования сторон способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг, фирменные наименования и товарный знак не позволяют идентифицировать истца и ответчика и приводят к их смешению в хозяйственном обороте.

Из материалов дела следует и установлено судом, что используемое ответчиком обозначение, в части ключевого и доминирующего слова «БЕЛАЗ» в своем наименовании и наименование истца являются тождественными, фирменное наименование ответчика сходно с фирменным наименованием и товарным знаком  истца до степени смешения.

Согласно статье 1494 ГК РФ приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявке на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти.

Судом установлено, что истцом подтверждено возникновение у него права на товарный знак ранее образования ООО «БЕЛАЗ-СЕРВИС». Истец осуществляет деятельность с 1946 года. Свидетельства № 24132, № 102757 получены правопредшественниками истца (РУПП «Белорусский автомобильный завод», ОАО «Белорусский автомобильный завод»)  по заявке 05.01.1963 с приоритетом от 14.05.1991. Ответчик зарегистрирован 04.08.1995. Следовательно, вопреки возражениям ответчика, товарный знак истца имеет приоритет перед фирменным наименованием ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Российской Федерации, одними из видов деятельности ответчика являются «торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 13, 16, 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В фирменных наименованиях ОАО «БЕЛАЗ» и ООО «БЕЛАЗ-СЕРВИС» использован один и тот же основной элемент «БЕЛАЗ». При этом указанные лица выступают конкурентами по отношению друг к другу, поскольку осуществляют аналогичные виды хозяйственной деятельности. К тому же ответчиком признается факт приобретения запасных частей к самосвалам «БЕЛАЗ».

Поскольку одними из видов деятельности истца являются «торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями», истцом и ответчиком осуществляются аналогичные виды деятельности.

Сходность фирменных наименований и товарного знака ОАО «БЕЛАЗ» и ООО «БЕЛАЗ-СЕРВИС» до степени смешения в результате полного фонетического и семантического (смыслового) сходства основного элемента, влечет восприятие их потребителями как тождественных.

Такое сходство обозначений с учетом схожести осуществляемой этими юридическими лицами деятельности создает угрозу смешения юридических лиц в понимании потребителей.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование спорных фирменного наименования и товарного знака в предпринимательских целях, так же как не представил доказательств, опровергающих заявленные истцом требования.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

   Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями  110, 159, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать ООО «БЕЛАЗ-СЕРВИС», г. Минеральные Воды, Ставропольский край, ОГРН1022601452730, прекратить использование фирменного наименования ООО «БЕЛАЗ-СЕРВИС», сходного до степени смешения с фирменным наименованием ОАО «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ», путем его изменения, зарегистрировав соответствующие изменения в установленном законодательством порядке.

Взыскать с ООО «БЕЛАЗ-СЕРВИС», г. Минеральные Воды, Ставропольский край, ОГРН1022601452730, в пользу ОАО «БЕЛАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ»,  г. Жодино, Минская область, Республика Беларусь, УНП 600038906, 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

             Судья 

                 И.Г. Турчин