﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101734/2019

14 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Коршачек Е.О.,

при участии:  

от истца (заявителя): Черкасова А.В., по доверенности от 18.01.2018;

от ответчика (должника): Куртенков Б.И., по доверенности от 23.03.2020;

от 3-го лица: Федюшев А.А., по доверенности от 15.10.2019;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8423/2020)  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу № А56-101734/2019 (судья Ресовская Т.М.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северная"

к  Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью "УК "Атмосфера"

о признании недействительным решения, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 19.08.2019  об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга и обязании внести изменения в реестр лицензий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК "Атмосфера" (далее – третье лицо).

Решением от 07.02.2020 Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 07.02.2020 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что оригиналы документов были представлены в Инспекцию в полном соответствии сдействующим законодательством (заключение от 19.08.2019 г. л.д. № 63-66), в связи, с чем основания для отказа во внесении изменений в реестр отсутствовали.  

Также податель жалобы указывает, что решение общего собрания, оформленное протоколом № 1/2019 от 21.06.2019, не оспорено.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда оставить без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Инспекции и третьего лица просили в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  решением Инспекции от 19.08.2019   ООО «УК «СЕВЕРНАЯ» отказано во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга по адресу Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Михайловская, дом 51, строение 1.

Не согласившись с указанным  решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлены в статье 198 ЖК РФ.

Так, в соответствии с частью 2 указанной статьи в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В силу пункта 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

Согласно пункту 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 названного Порядка; несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 названного Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка N 938/пр.

Пунктом 5 Порядка N 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: 

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданскими законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 названного Порядка.

Общество обратилось с заявлением в Инспекцию о включении в реестр домов, которыми управляет Общество многоквартирного дома №51 строение 1 по улице Михайлова, Ломоносов, Санкт-Петербург.

08.07.2019 Инспекцией, по результатам рассмотрения заявления ООО «УК «Северная» о внесении изменений в реестр лицензий, вынесено решение о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий по следующему основанию: в представленном протоколе общего собрания собственников, содержится информация об общей площади помещений 14 678,30 м2, а также о количестве голосов лиц, принявших участие в голосовании, что составляет 57,99% от общего количества жилых и нежилых помещений. Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 20418,30 м2, согласно реестра договор управления многоквартирным домом, заключенным на площади 7 488,50 м2 , что соответствует 36,67% от общего числа жилых и нежилых помещений, что составляет менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в этом доме.

В заключении от 19.08.2019 по результатам проверки заявления и дс»кументов, представленных Обществом, Инспекцией установлено несоответствие условию, предусмотренному пп.а) п.З Порядка, пп.б) п.5 Порядка, которое, в соответствии с пп.б) п.7 и п.9 Порядка, является основанием для отказа во внесении в реестр приостановления рассмотрения заявления о внесении изменений в Реестр, а именно: подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений отсутствуют, в связи с изъятием правоохранительными органами.

Подлинники решений и протокол общего собрания был изъят следователем о/у ОБЭПиПК ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга на возбужденного дела по заявлению о фальсификации результатов голосования. Согласно объяснениям собственников указанного многоквартирного дома, представленным в адрес начальника МВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, их подписи, при заполнении анкет для получения ключей от квартиры, были использованы представителями УК «Северная» без их согласия при проведении общего собрания многоквартирного дома.

Таким образом. Инспекция, учитывая наличие возбужденного дела по фактам фальсификации бюллетеней голосования, изъятия оригиналов документов общего собрания собственников МВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, не могла оценить достоверность сведений, в них указанных, в том числе в части наличия признаков ничтожности.

В тоже время, решением Инспекции от 27.09.2019 года внесены изменения в реестр лицензий по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, Михайловская улица, дом 51, строение 1, включив с 01.10.2019 сведения о многоквартирном доме в раздел реестра лицензий, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет 000 «УК «Атмосыфера».

В сопроводительном письме от 21.08.2019 №08-11-13836/19-0-2, направленном в адрес ООО «УК «Северная», Инспекция указывала на возможность повторного обращения с заявлением о включении в реестр, после устранения нарушений.

07.08.2019 в Инспекцию поступило обращение администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 07.08.2019 №01-21-1530/19-1-1 (вх.№08-11-17004/19-0-0 от 07.08.2019) с информацией об имеющихся признаках ничтожности и, возможно, фальсификации протоколов общего собрания собственников указанного выше многоквартирного жилого дома. Также администрация просила принять указанную информацию к сведению при принятии решения о внесении изменений в реестр лицензий по обращению 000 «УК «Северная».

В тоже время, в Инспекцию поступил запрос из ОМВД РФ по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 19.08.2019 №75/7132 (вх.№08-11-17761/19-0-0 от 19.08.2019), в котором ОМВД РФ по Петродворцовому району Санкт-Петербурга просило приостановить процедуру включения в реестр лицензий по заявлению 000 «УК «Северная». При этом, Инспекцией, по требованию правоохранительных органов, переданы оригиналы протоколов общего собрания собственников и реестра собственников многоквартирного дома №51 строение 1 по улице Михайлова, Ломоносов, Санкт-Петербург для установления возможных действий по фальсификации протокола общего собрания.

Довод Общества о том, что Инспекция обязана была приостановить рассмотрение вопроса о включении многоквартирного дома под управлением ООО «УК «Северная» в реестр лицензий противоречит материалам дела, так как Инспекцией 08.07.2019 принималось решение о приостановлении рассмотрения заявления Общества в связи с отсутствием  копий  договоров  управления  и  отсутствием  кворума  (проголосовало  на собрании 36,67% от общего количества собственников помещений) при подведении итогов собраний).

Согласно пункту 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладаюгцие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Из пункта 5  статьи 46 ЖК РФ следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 1 статьи 162 ЖК РФ устанавливает, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Таким образом, решение Инспекции вынесено в полном соответствии с пунктом 3 Порядка, на основании представленных как Обществом, правоохранительными органами Российской Федерации, так и органом исполнительной власти, осуществляющим публичные полномочия (администрация Петродворцового района) документов и иных доказательств, в пределах своей компетенции.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении рассмотренного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.02.2020 по делу №  А56-101734/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по платежному поручению №363 от 18.02.202 как излишне уплаченную.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова