173/2023-104578(2) 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-1927/2023

г. Нальчик

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года   Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики  в составе судьи А.Ю. Маировой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного  учреждения «Управление имущественных и земельных отношений сельского хозяйства и  природопользования местной администрации Урванского муниципального района  Кабардино-Балкарской Республики»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Элиза», с. п. Бедык о взыскании 1 549 329 рублей 07 копеек в отсутствие лиц, участвующих в деле 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений  сельского хозяйства и природопользования местной администрации Урванского  муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» обратилось в Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Элиза» о взыскании 1 549 329 рублей 07 копеек, из которых: 1 114 870  рублей 71 копейки; 577 631 рубля 73 копеек - неустойки. Также просит расторгнуть с  ответчиком договор аренды земельного участка № 342 от 02.09.2021.  

04.09.2023 в суд поступил отзыв ответчика. 

11.12.2023 в суд поступил отзыв ответчика, согласно которому в удовлетворении  исковых требований просит отказать.  

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке  арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в суд не  Доступ к материалам дела № А20-1927/2023 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода: 

явились.  

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства  и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления, отзыва на иск и  приложенных к ним документов, суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка  сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не  разграничена № 39 от 26.11.2010, согласно которому ответчик принял в аренду земельный  участок из земель промышленности, для разработки карьера по добыче гравийно-песчаной  смеси, расположенные по адресу: КБР, Урванский район, в 6-км к юго-востоку от сельского  поселения Урвань, за чертой населенного пункта:  

- земельный участок, с общей площадью 100 000 кв. м, кадастровый номер  07:07:2400000:114.  

Пунктом 1.2. договора, срок аренды устанавливается с 26.11.2010 по 25.11.2020.  

В соответствии с пунктом 3.2. договора, сумма ежегодной арендной платы по итогам  отчета за арендуемый земельный участок составляет на 2010 г. – 121 908 рублей, 2011 г. –  135 318 рублей, 2012 г. – 148 728 рублей.  

Согласно пункту 3.4. договора аренды, ответчик обязался своевременно равными  долями, в течение первых трех кварталов не позднее 15 числа первого месяца квартала  вносить арендную плату за земельные участки.  

По истечении срока вышеуказанного договора, истец и ответчик заключен договор  аренды № 342 от 02.09.2021, предметом которого является спорный земельный участок.  

Пунктом 3.1. договора сумма годовой арендной платы составляет 185 500 рублей. Срок аренды с 02.09.2021 по 31.12.2030 (пункт 7.1. договора). 

В нарушение условий договоров аренды, арендатор свои обязательства по  своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления истцом в адрес  ответчика претензий от 10.06.2022 № 203 и № 204 с требованием погасить в полном объеме  задолженность по арендной плате. Ответчиком претензии оставлены без ответа и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения учреждения в суд с  рассматриваемым иском.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в  Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли).  Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие  

налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть  предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с Гражданским  законодательством и Земельным кодексами РФ.  

 В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

 В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер,  порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.  

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

 Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчиком исковые требования в установленном порядке оспорены, представлены  доказательства отсутствия долга, а также документы, опровергающие доводы истца.  

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения: № 24 от  30.11.2023 на сумму 385 618 рублей 21 копейку с назначением платежа – арендная плата за  ООО «Элиза» по договору аренды земельного участка № 342 от 02.09.2021, основной долг за  период с сентября 2021 года по 3 квартал 2023 года; № 23 от 30.11.2023 на сумму 96 996  рублей с назначением платежа – за ООО «Элиза» по договору аренды от 26.11.2010 за  период с 01.04.2020 по 25.11.2020.  

В связи с этим, суд считает, что платежи, произведенные ответчиком 30.11.2023,  полностью погашают задолженность за указанные в назначении платежа периоды.  

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на взыскание  задолженности по договору аренды от 26.11.2010 года № 39, которая образовалась с даты  заключения данного договора по состоянию на 31.03.2023 года и составляет 657 528 рублей, а  

также неустойку, начисленную на данную задолженность в размере 265 985, 04 рублей  (согласно предоставленных истцом расчета по начисленным процентам, это поквартально,  начиная с 01.01.2015 по 31.03.2023: 1 532,53 + 2 470,00 + 3 427,92 + 4 358,40 + 6 974,35 + 8  135,09 + 9 047,42 + 9 794,33 + 0 670,13 + 11 192,63 + 11 773,21 + 19 623,24 + 19 012,16 + 19  791,85 + 21547,91 +23 717,90 + 19 716,00 + 21311,49 +21 625,66 + 20 262,82 - 265 985,04) и  взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2020 по 30.09.2021 в размере 116 359  рублей 05 копеек, начисленной на сумму задолженности, по которой подлежит применению  срок исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не  установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

 По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения.  

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом  востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором  требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для  исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании  срока, предоставляемого для исполнения такого требования.  

 В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока  исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй  пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда КБР, исковое заявление  предъявлено в суд 05.05.2023 года.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о применении  срока исковой давности подлежит удовлетворению и вышеуказанные требования  предъявлены истцом за пределами срока исковой давности.  

Какие-либо обстоятельства для перерыва или приостановления течения срока исковой  явности, предусмотренные статьями 202-203 ГК РФ, применительно к задолженности по  

арендной плате по Договору аренды отсутствуют.  

Исходя из выше изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит  отказать.  

Основанием для обращения с иском о расторжении договора аренды земельного  участка сельскохозяйственного назначения явилось, согласно искового заявления, наличие  задолженности.  

Учитывая погашение ответчиком основного долга 

Следовательно, требование о расторжении договора и об обязании ответчика вернуть  спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения не подлежит  удовлетворению.  

Истец как орган государственной власти муниципального уровня освобожден от  уплаты госпошлины в доход бюджета РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

1. В иске истцу отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца. 

Судья А.Ю. Маирова