АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11051/2024

13 октября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при    ведении     протокола    судебного    заседания     секретарем    судебного    заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми коммунальные технологии»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Предприятие

«Теплокуб»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований на предмет спора,

общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро Альфард»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Предприятие

«Теплокуб»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми коммунальные технологии»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от ответчика (истца по встречному иску): представитель ФИО2 – по доверенности от 12.10.2023,

установил:

акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (далее – АО «ККТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Предприятие «Теплокуб» (далее – ООО «НПП «Теплокуб», ответчик) о взыскании  денежных средств в размере 198 633 руб. 50 коп., перечисленных по договору оказания услуг от 08.02.2024 № 0117/2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 198 633 руб. 50 коп. за период с 11.07.2024 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2024 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

ООО «НПП «Теплокуб» в отзыве на иск, поступившем в суд 01.10.2024, с требованиями истца не согласилось, указав на намерение подать встречное исковое заявление о взыскании стоимости фактически выполненных работ.

ООО «НПП «Теплокуб» сообщило, что подрядчик  28.02.2024 письмом № 027ТК-024 запросил исходные данные, необходимые для начала выполнения работ, с 05.04.2024 работы приостановлены до 14.03.2024. Первые исходные данные поступили 13.03.2024, однако, они не соответствовали обычно принятым требованиям для такого рода информации (отсутствовали подписи и печати организаций и лиц, составивших указанные документы), технические условия на теплоснабжение, водопровод и канализацию не представлены).

18.03.2024 письмом № 039ТК-024 подрядчик направил в адрес заказчика запрос на предоставление информации для надлежащего исполнения обязательств по договору.

19.03.2024 поступил частичный ответ, чертежи накопительных бункеров не представлены, поступил чертеж бункеров на объект «НВД Сторожевск» без привязки к котельным, на остальные объекты чертеж не представлен.

26.03.2024 протоколом совместного совещания заказчика и исполнителя зафиксирован перечень недостающих исходных данных.

28.03.2024 заказчиком частично исполнено решение общего совещания, поступили обновленные отчеты по геодезии; 04.04.2024 поступил частичный отчет по геологическим изысканиям.

08.04.2024 письмом № 058ТК-024 запрошены планировки котельной с указанием выхода коммуникаций по объектам: «Котельная ПМК пст.Аджером», «Котельная с.Мордино», «Котельная пст.Подтыбок», «Котельная пст.Усть-Лэкчим», «Котельная с.Строжевск».   Ответ   получен  только   по объекту в с.Сторожевск.

09.04.2024   письмом № 059ТК-024 повторно направлено на рассмотрение и согласование размещения котельных и складов для хранения топлива по топографической схеме: «Котельная пст.Визиндор», «Котельная д. Горьковская», «Котельная с.Куратово», «Котельная с.Мордино», «Котельная пст.Подтыбок», «Котельная пст.Усть-Лэкчим», «Котельная с.Сторожевск».

17.04.2024 поступил частичный отчет по геологическим изысканиям (объект в с. Сторожевск).

22.04.2024 письмом № 075ТК-024 повторно у заказчика запрошены недостающие данные.

15.05.2024 получены согласованные планы котельных по объектам: «Котельная пст.Аджером», «Котельная с.Сторожевск», «Котельная пст.Подтыбок», «Котельная пст.Усть-Лэкчим», «Котельная с.Мордино», «Котельная с.Куратово». По объектам «Котельная пст.Визиндор», «Котельная д. Горьковская» планы не представлены.

ООО «НПП «Теплокуб» отметило, что планы котельных являются принципиальными техническими решениями и базовыми для продолжения проектирования.

17.05.2024 поступили недостающие исходные данные для проектирования (данные по генераторам Фачи). 17.05.2024 поступили скорректированные исходные данные по объекту с.Сторожевск. 21.05.2024 поступили уточненные исходные данные для проектирования (данные по генераторам Фачи). 27.05.2024 поступили исходные данные – инженерно-геодезические изыскания по объекту с.Сторожевск.

27.05.2024 письмом № 089ТК-024 заказчику направлены на согласование грузоподъемные механизмы для расходных бункеров. 04.06.2024 от заказчика поступили обновленные исходные данные – инженерно-геологические изыскания по объекту с.Сторожевск. 05.06.2024 письмом № 092ТК-024 заказчику повторно направлен запрос о необходимости предоставления исходных данных: надлежащим образом оформленных технических условий по всем объектам.

05.06.2024 от заказчика поступило требование от 05.06.2024 № 120/4180-24 о передаче результатов работ.

10.06.2024 письмом № 095ТК-024 заказчику направлен ответ на письмо от 05.06.2024 № 120/4180-24.

На 05.06.2024 была запрошена дополнительная информация для выполнения работ по проектированию, которая в полном объеме не представлена.

19.06.2024 года письмом № 098ТК-024 в адрес заказчика направлены результаты работ, выполненные на момент одностороннего отказа от исполнения договора.

По мнению ООО «НПП «Теплокуб», стоимость фактически выполненных работ по договору составила 240 000 руб., с учетом выплаченного аванса в размере 198 633 руб. 50 коп. – 41 366 руб. 50 коп.

ООО «НПП «Теплокуб» просило перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 09.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.11.2024, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон 21.11.2024.

10.10.2024 от ООО «НПП «Теплокуб» поступило встречное исковое заявление о взыскании с АО «ККТ» денежных средств в размере 41 366 руб. 50 коп. по договору оказания услуг от 08.02.2024 № 0117/2024.

Определением от 16.10.2024 принято встречное исковое заявление ООО «НПП «Теплокуб» для рассмотрения его совместно с первоначально заявленным исковым заявлением.

15.11.2024 от истца (ответчика по встречному иску) поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором АО «ККТ» просило отказать в удовлетворении встречных исковых требований ООО «НПП Теплокуб» в полном объеме.

АО «ККТ» пояснило, что исходные данные были предоставлены подрядчику в следующие сроки:

13.03.2024 - сведения о земельном участке для установки котельной;

22.02.2024, 13.03.2024, 15.03.2024 - технические условия для подключения блочной котельной к существующим инженерным сетям;

18.03.2024 – планировка котельных;

28.03.2024 – технический отчет по инженерно – геодезическим изысканиям;

04.04.2024 – данные по инженерно – геологическим изысканиям;

16.04.2024 – компоновка котельной;

17.04.2024 – технический отчет по инженерно – геологическим изысканиям, указав, что сведения о параметрах и характеристиках тепловой сети содержались в выданных ТУ 15.03.2024.

Таким образом, по мнению АО «ККТ», исходные данные, необходимые для начала выполнения работ по проектированию, были переданы подрядчику до 17.04.2024, соответственно, срок исполнения обязательств по договору наступил 18.06.2024.

Переданные после 17.04.2024 данные либо дублировали, либо дополняли ранее представленную информацию.

АО «ККТ» направило в адрес ООО «НПП «Теплокуб» письмо от 05.06.2024 № 120/4180-24 о предоставлении проектно – сметной документации, согласно которому  в срок до 07.06.2024 подрядчику необходимо было предоставить проектно – сметную документацию на нулевой цикл для согласования и утверждения.

Письмом от 07.06.2024 № 120/4243-24 АО «ККТ» сообщило подрядчику, что расчет ГП с устройством монолитного фундамента под дымовые трубы и бункера  не соответствует техническому заданию.

АО «ККТ» направило в адрес ООО «НПП «Теплокуб» претензию от 11.06.2024 № 119п/4351-24 с требованием незамедлительно направить в адрес АО «ККТ» проектную документацию на нулевой цикл на согласование и утверждение, а также полный комплект проектно – сметной документации по договору.

В свою очередь, письмом от 10.06.2024 № 095ТК-024 подрядчик  сообщил, что дополнительно запрошенная информация в полном объеме не представлена, в связи с чем АО «ККТ»  в письме от 14.06.2024 № 120/4420-24 указало, что  все запросы заказчиком своевременно обрабатываются, информация передается, в том числе и посредством электронной почты.

Электронным письмом от 18.06.2024 в адрес АО «ККТ» от подрядчика поступила ссылка на документацию  на 18.06.2024 (результат работы по договору), при переходе по которой по спорному договору представлен один лист – план расположения котельной.

По состоянию на 28.06.2024 в адрес АО «ККТ» проектно – сметная документация на нулевой цикл на согласование и утверждение, а также полный комплект проектно – сметной документации не предоставлены.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ АО «ККТ» направило в адрес ООО «НПП «Теплокуб» уведомление об отказе от исполнения договора  с требованием вернуть перечисленные денежные средства в размере 198 633 руб. 50 коп.

Определением от 21.11.2024 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 13.01.2025 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 13.01.2025 (при отсутствии возражений сторон).

Определением от 23.11.2024  судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО «НПП «Теплокуб» об объединении дел в одно производство.

26 декабря 2024 года от ООО «НПП «Теплокуб»  поступило заявление об уточнении встречных исковых требований, в котором оно просило взыскать с АО «ККТ» 41 338 руб. 28 коп. денежных средств, а также письменные пояснения, в которых отражено, что инженерно – геодезические изыскания на новый земельный участок с иным кадастровым номером, который был заменен заказчиком, на дату расторжения договора не выдавались; по состоянию на 26.03.2024 технические условия, полученные 13.03.2024, не соответствовали нормам действующего законодательства и не могли быть приняты как надлежащие исходные данные; в полном объеме исходные данные  заказчиком для выполнения работ не были выданы.

ООО «НПП «Теплокуб» сообщило, что решения общего совещания от 26.03.2024 АО «ККТ» также не выполнены (пункты 3, 4, 10, 12, 16 решения от 26.03.2024).

Письмо АО «ККТ» от 20.09.2024 № 120/7412-24 не представляется возможным признать мотивированным отказом от приемки документов, поскольку оно не содержит ссылок на несоответствие представленных результатов работ каким-либо нормативным требованиям.

В договоре прямо предусмотрена обязанность заказчика оплатить расходы (стоимость фактически выполненных работ), если расторжение договора инициировано любой из сторон и при этом, договор не исполнен по причинам, не зависящим от подрядчика. Следовательно, ссылки на отсутствие потребительской ценности для заказчика в данном случае недопустимы в силу принципа «свободы договора» и прямой договорной обязанности оплатить фактические работы подрядчика. Нарушение срока выполнения работ обусловлено ненадлежащим исполнением АО «ККТ» обязательства по передаче необходимой для выполнения работ исходной документации.

Наличие у ООО НПП «Теплокуб» на момент заключения договора определенного минимума исходных данных, необходимых для начала выполнения работ на объекте не свидетельствует о достаточности данной документации для завершения работ по договору в полном объеме. Доказательств того, что частичная исходная техническая документация в объеме, достаточном, чтобы исполнитель приступил к выполнению работ по договору и окончил эти работы в согласованные сроки, в материалы дела не представлено. Доводы о достаточности исходных данных заявлены голословно и не подтверждены.

Заявление об уточнении  встречных исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 13.01.2025 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 13.02.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро Альфард» (далее – ООО «ПКБ Альфард», третье лицо).

07 февраля 2025 года от ООО «НПП «Теплокуб» на электронных носителях поступили дополнительные документы в  обоснование объема фактически выполненных работ в рамках договора.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление от 10.02.2025  указало, что между ним и АО «ККТ» заключен договор на выполнение спорных работ; разработка проектно – сметной документации производилась третьим лицом в соответствии с условиями договора и технического задания на основании исходных данных для проектирования. Данные по земельному участку, технические условия подключения к инженерным сетям подготавливались непосредственно истцом и были переданы ООО «ПКБ Альфард» в феврале 2024 года. Исходной информации, предоставленной заказчиком, было достаточно для выполнения работ в полном объеме. При выполнении работ ООО «ПКБ Альфард» использовало только исходные данные, переданные заказчиком, а также собственные наработки, сформированные при выполнении работ по иным объектам.

12 февраля 2025 года от ООО «НПП «Теплокуб» поступило ходатайство о назначении в рамках дела судебной экспертизы; в качестве доказательств перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Республики Коми денежных средств в счет стоимости судебной экспертизы представлено платежное поручение  от 11.02.2025 № 100.

Определением от 13.02.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 03.04.2025.

В письменных пояснениях от 25.03.2025 АО «ККТ» возражало против назначения в рамках дела судебной экспертизы.

02 апреля 2025 года от ООО «НПП «Теплокуб» в материалы дела поступили дополнительные документы.

Рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно откладывалось;  протокольным определением от 26.08.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 29.09.2025.

В процессе рассмотрения дела представитель ООО «НПП «Теплокуб» заявил отказ от ранее заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 17.07.2025.

АО «ККТ» и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ООО «НПП «Теплокуб» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей АО «ККТ» и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО «НПП «Теплокуб», суд установил следующее.

Между АО «ККТ» (заказчик) и ООО «НПП «Теплокуб» (подрядчик) заключен договор оказания услуг от 08.02.2024 № 0117/2024 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по подготовке проектно-сметной документации по объекту: Строительство БМК (Новая школа) в с. Сторожевск, МО МР «Корткеросский», мощность 2,58 Гкал/ч (далее - работы) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), техническим заданием (приложение № 2 к договору), календарным графиком производства работ (приложение № 3 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В силу пункта 1.2 договора документами, подтверждающими результат работ по договору, являются: разделы проектной документации в объеме рабочей документации; сметная документация; оценка стоимостных показателей сметной документации.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора является твердой и составляет 1 986 335 руб., в том числе НДС 20%, в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору).

В пунктах 3.2.1. и 3.2.3. договора отражено, что подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с документами, указанными в пункте 1.1. договора и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; выполнить работы в сроки, указанные в разделе 7 договора.

Пунктом 7.1 договора установлено, что услуги, указанные в пункте 1.1. договора, должны быть оказаны подрядчиком в сроки, указанные в спецификации.

Спецификацией (приложение № 1 к договору) предусмотрены следующие условия:

- выполнение работ осуществляется согласно техническому заданию: начало работ: с момента внесения предоплаты, передачи заказчиком исходных данных согласно техническому заданию; срок выполнения проектно-сметных работ: в течение 60 календарных дней с момента   внесения   предоплаты   и   передачи   заказчиком   исходных   данных согласно техническому заданию;     общий срок выполнения работ с учетом  проведения оценки стоимостных показателей сметной документации: в течение 90 календарных дней с момента внесения   предоплаты   и   передачи   заказчиком   исходных   данных   согласно техническому заданию.

- расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика: предоплата в размере 10% цены договора в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами договора; предоплата в размере 30% цены договора после согласования заказчиком проектно-сметной документации, перед проверкой достоверности сметной документации; окончательный расчет в размере 60% цены договора в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ и получения оценки стоимостных показателей сметной документации в соответствии с техническим заданием.

В приложении № 3 к договору сторонами согласован календарный график производства работ, согласно которому в течение 30 календарных дней подрядчик осуществляет сбор данных, определение компоновки оборудования, построек, коммуникаций, а также проектирование оснований топливного хозяйства, коммуникаций, благоустройство; в течение 60 календарных дней подрядчик осуществляет составление сметной документации.

Порядок изменения и расторжения договора согласован сторонами в разделе 5 договора.

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а также в одностороннем порядке по инициативе заказчика в случаях, предусмотренных договором.

Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения подрядчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 3.2. договора.

В этом случае договор считается расторгнутым с даты получения подрядчиком письменного уведомления заказчика об отказе от исполнения договора или с иной даты, указанной в таком уведомлении.

Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от подрядчика возмещения понесенных убытков в следующих случаях: подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, за исключением случаев нарушения заказчиком своих обязательств договора; подрядчик нарушает сроки выполнения работ, установленные договором более чем на 10 календарных дней, за исключением случаев нарушения заказчиком своих обязательств договора; подрядчик не устранил недостатки выполненных работ в срок, установленный заказчиком, за исключением случаев нарушения заказчиком своих обязательств договора; подрядчик выполнил работы с существенными недостатками.

Договор действует с момента его подписания сторонами до полного исполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств (пункт 8.1 договора).

Как следует из искового заявления и представленных документов, АО «ККТ» в рамках договора произвело предоплату 10 % стоимости работ, перечислив на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере 198 633 руб. 50 коп. по платежному поручению от 27.02.2024 № 52.

Во исполнение обязательств в рамках договора заказчиком подрядчику переданы исходные данные, в том числе  сведения о земельном участке  для установки котельной (инженерно – топографический план направлен 28.03.2024, кадастровая выписка на земельный участок направлена 13.03.2024); технические условия для подключения блочной котельной к существующим инженерным сетям (направлены технические условия 22.02.2024, 13.03.2024, 15.03.2024); отчеты геологических, геодезических изысканий (технический отчет по инженерно – геодезическим изысканиям направлен 28.03.2024, данные по инженерно – геологическим изысканиям направлены 04.04.2024, технический отчет  по инженерно – геологическим изысканиям направлен 17.04.2024; сведения об инженерном оборудовании существующей котельной изложены в техническом задании; сведения о параметрах и характеристиках тепловой сети содержатся в выданных технических условиях 15.03.2024, 18.03.2024 направлена планировка котельной, 16.04.2024 – компоновка котельной.

В ходе исполнения договора между сторонами велась переписка, проводились оперативные совещания.

В письмах от 05.06.2024 № 120/4180-24 и от 11.06.2024 № 119п/4351-24 АО «ККТ» указало ООО «НПП «Теплокуб» на необходимость  предоставления проектной документации на нулевой цикл для согласования и утверждения, а также полного комплекта проектно – сметной документации по договору с учетом согласованных в рамках совещаний технических решений.

Письмом от 07.06.2024 № 120/4243-24 АО «ККТ» направило в адрес подрядчика информацию относительно того, что  расчет ГП с устройством монолитного фундамента под дымовые трубы и бункера не соответствует техническому заданию.

Электронным письмом от 18.06.2024 в адрес АО «ККТ» от подрядчика поступила ссылка на документацию по состоянию на 18.06.2024, при переходе по которой в рамках спорного договора предоставлен  всего один лист – план расположения котельной.

Уведомлением от 28.06.2024 № 119п/4867-24 АО «ККТ» сообщило ООО «НПП «Теплокуб» о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением со стороны подрядчика сроков выполнения работ и потребовало возвратить аванс.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон с первоначальным и встречным исковыми заявлениями в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации представленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки (статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (статья 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ входит выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда от 03.12.2024 № 305-ЭС23-20202, определяющим элементом подрядных правоотношений является не факт выполнения определенной работы, а пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ. При этом качество работ должно соответствовать требованиям обязательных норм и правил.

Таким образом, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств выполнения подрядчиком работ, имеющих для заказчика потребительскую ценность, предъявления результата работ к приемке в предусмотренном договором порядке до расторжения договора или в разумный срок после отказа от его исполнения со стороны заказчика и принятия им результата работ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на стороне ООО «НПП «Теплокуб» возникла обязанность по возврату авансового платежа в размере 198 633 руб. 50 коп.; встречные требования ООО «НПП «Теплокуб» удовлетворению не подлежат.

При этом, замечаний относительно объема представленных исходных данных, заявлений о невозможности выполнения работ по причине недостаточности и качества исходных данных от подрядчика не поступало. Доказательств невозможности выполнения работ по причине недостаточности исходных данных в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие неосновательного обогащения на стороне ООО «НПП «Теплокуб», требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Учитывая изложенное с ООО «НПП «Теплокуб» в пользу АО «ККТ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 198 633 руб. 50 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.07.2024 по день фактического возврата денежных средств.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

АО «ККТ» при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 959 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.08.2024 № 3391.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных первоначальных исковых требований, с ООО «НПП «Теплокуб» в пользу АО «ККТ» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 959 руб.

Бухгалтерии   Арбитражного   суда    Республики   Коми   необходимо    возвратить

ООО «НПП «Теплокуб» с депозитного  счета  Арбитражного суда Республики   Коми  денежные средства в размере 130 000 руб., перечисленные по платежному  поручению  от 11.02.2025 № 100.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Предприятие «Теплокуб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 198 633 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 198 633 руб. 50 коп.  за каждый  день просрочки  исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  начиная с 11.07.2024 по  день фактического возврата денежных средств, а также 6 959 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении встречных  исковых требований отказать.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Предприятие «Теплокуб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с депозитного  счета  Арбитражного суда Республики   Коми  денежные средства в размере 130 000 руб., перечисленные по платежному  поручению  от 11.02.2025 № 100.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                   И.С. Онопрейчук