АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-18805/2019

город Вологда

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря  2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лебяжский завод растительных масел» к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский комбинат хлебопродуктов» о взыскании 1 486 977 руб. 92 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Лебяжский завод растительных масел» (далее – ООО «Лебяжский ЗРМ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский комбинат хлебопродуктов» (далее – ООО «ВКХП») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 460 465 руб. 00 коп., пеней за период с 25.03.2019 по 24.09.2019 в сумме 26 512 руб. 92 коп., а также пеней, начисленных на сумму 1 460 465 руб. 00 коп. из расчёта 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 25.09.2019 по день фактического исполнения обязательства. Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме  50 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 22.11.2018 №345 ВКХП.

Ответчик отзыв на заявление не представил, его представитель в ходе судебного разбирательства факт наличия задолженности в сумме 1 460 465 руб. 00 коп. не оспаривал.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ВКХП» (далее – покупатель) и ООО «Лебяжский ЗРМ» (далее – поставщик) заключён договор поставки от 22.11.2018 №345 ВКХП, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, количество, ассортимент и цена товара, сроки его оплаты и отгрузки определяются в Приложениях к настоящему договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 3.1 договора стороны установили, что порядок и сроки оплаты определяются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении №03 от 04.02.2019 к договору поставки от 22.11.2018 №345 ВКХП поставщик и покупатель согласовали поставку ржи продовольственной в количестве 680 тонн, по цене 10 700 руб. за тонну, на сумму 7 276 000 руб., в Приложении №04 от 12.03.2019 поставку ржи продовольственной в количестве 300 тонн, по цене 11 000 руб., на сумму 3 300 000 руб.

Срок оплаты в приложениях к договору установлен в течение 10 календарных дней с даты поступления товара на склад грузополучателя.

В рамках названного договора ООО «Лебяжский ЗРМ» на основании универсальных передаточных документов от 04.02.2019 №47, от 18.02.2019 №75, от 04.03.2019 №101, от 11.03.2019 №109, №110, от 15.03.2019 №121, №122, №124/1, от 18.03.2019 №126 поставило ООО «ВКХП» товар на сумму 2 643 045 руб. 00 коп.

Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчётов за 1 и 2 квартал 2019 года (л.д.73, 74), согласно последнему акту задолженность ООО «ВКХП» перед ООО «Лебяжский ЗРМ» по состоянию на 30.06.2019 составляет 1 460 465 руб. 00 коп.

ООО «ВКХП» не произвело оплату поставленного товара в установленные сроки, в связи с чем 07.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 06.08.2019, которая им оставлена без исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд. По данным истца задолженность на день обращения в суд с иском составила 1 460 465 руб. 00 коп.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом ответчику товара  и наличия у ответчика задолженности по его оплате на сумму 1 460 465 руб. 00 коп. подтверждается представленными доказательствами, в том числе актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019 и на 30.06.2019, и ответчиком не оспариваются. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчик в суд не представил. 

При таких обстоятельствах сумма основного долга в размере 1 460 465 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 26 512 руб. 92 коп. 

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер штрафной неустойки, которую ответчик обязан уплатить истцу за просрочку платежа, определён пунктом 6.1 договора и составляет 0,01% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

За просрочку оплаты истцом начислена неустойка за период с 25.03.2019 по 24.09.2019 в общей сумме 26 512 руб. 92 коп.

Судом проверен представленный расчёт и установлено, что расчет произведен без учета положений статей 191, 193 ГК РФ, условий приложений №03, №04 к договору и сведений в УПД о дате получения товара покупателем. 

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из материалов дела, предъявленных истцом требований, пени подлежат начислению за период начиная с 26.03.2019, 29.03.2019 и 30.03.2019 соответственно по 24.09.2019 и составляют сумму 26 366 руб. 87 коп.

Ответчик возражений по расчёту пеней не заявил, доказательств чрезмерности заявленной суммы не представил, явной несоразмерности предъявленной суммы пеней судом не усматривается. 

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания неустойки в сумме  26 366 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению, в остальной части иска следует отказать. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по договору в размере 1 460 465 руб.  00 коп. по ставке 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 25.09.2019 по день фактической уплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца в этой части следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно ООО «Лебяжский ЗРМ» просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Заявленный размер услуг не является разумным.

Статьей 59 АПК РФ определено, что представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума №1) регламентировано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информацияонное письмо № 121) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Как следует из материалов, в подтверждение факта несения указанных расходов ООО «Лебяжский ЗРМ» представлен договор на оказание юридических услуг от 05.08.2019, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Богородское» (далее – ООО «Богородское, исполнитель) и ООО «Лебяжский ЗРМ» (заказчик).

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора  оказывать правовую поддержку заказчика в урегулировании спорных отношений между заказчиком и ООО «ВКХП», ИНН 

<

***>, в Арбитражном суде Вологодской области, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Перечень услуг установлен в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определена в сумме 50 000 руб. и подлежит оплате в течение 3 банковских дней после вынесения решения судом 1 инстанции.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что поступившие в Арбитражный суд Вологодской области исковое заявление, ходатайство от 11.11.2019 (л.д. 4-6, 88), заявления об уточнении исковых требований (вх.№А13-18805/2019 от 28.11.2019, от 29.11.2019, ходатайство (вх.№А13-18805/2019 от 11.12.2019) подписаны директором ООО «Лебяжский ЗРМ» ФИО2 и загружены через систему «Мой арбитр» представителем ООО «Лебяжский ЗРМ» ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2019.

Доказательств наличия трудовых или гражданско-правовых отношений между ФИО3 и ООО «Богородское», совершения названным представителем действий в рамках договора от 05.08.2019 заявителем не представлено, определение суда от 12.11.2019 в этой части не исполнено. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим достаточных и относимых доказательств несения истцом судебных расходов по договору от 05.08.2019 в деле не имеется. 

Кроме того, доказательства фактического несения ООО «Лебяжский ЗРМ» расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб. истцом также не представлены.

Ссылка истца на условия пункта 3.1 договора в подтверждение факта несения таких расходов является неправомерной. 

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма № 121 согласно положениям статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются. После фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам статьи 112 АПК РФ.

Таким образом, условие пункта 3.1 договора от 05.08.2019 следует расценивать в качестве обязательства, подлежащего исполнению в будущем, что не квалифицируется как фактически понесенные судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для отнесения на ответчика  расходов истца на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб. 00 коп., в удовлетворении требований ООО «Лебяжский ЗРМ» в указанной части следует отказать.

Статьей 102 АПК РФ определено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Определением суда от 27.02.2018 истцу на основании статьи 102 АПК РФ, пункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более одного года. 

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом внесенных истцом уточнений, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение исковых требований ООО «Лебяжский ЗРМ» составляет 27 870 руб. 00 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, госпошлина в сумме 27 867 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в сумме 3 руб.  00 коп. с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодский комбинат хлебопродуктов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лебяжский завод растительных масел» 1 486 831 руб. 87 коп., в том числе основной долг в размере 1 460 465 руб. 00 коп., пени в размере 26 366 руб. 87 коп., а также пени  в размере 0,01%  на сумму долга 1 460 465 руб. 00 коп. за период с 25.09.2019 по день фактической уплаты.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодский комбинат хлебопродуктов» (адрес: 

<

...>; основной государственный регистрационный номер 1123525019573) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 27 867 руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лебяжский завод растительных масел» (адрес: Кировская область, Лебяжский район, поселок городского типа Лебяжье, улица Лажский тракт, дом 2, корпус Г; основной государственный регистрационный номер 1154350003840) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                      А.Е.Мамонова